Ditemukan 403 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Uzair sebagai Pantera dan dihadin okh pitak Pemohon tanpa hadimya Termohon;Halaman 7 dari 8Ketua MajelisDrs. H. Hasanuddin, SH., MH.Hakim Anggota I,Masrukhin, SH, M.AgPerincianbiava:12.3,4.Hakim Anggota IIttdRikiyah S. Ag.PaniterattdDrs. Muh.
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 575/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Momo bin Lute
2. Sitti Amang binti Pance
14 — 4
1. Momo bin Lute
2. Sitti Amang binti Pance
14 — 4
L; Bahwa sebdeium menikah Pemohon i bersiatus bujang dan Permonon iiberstatus gadis; Bahwa aniara Pemohon i dan Femonon ii tidak ada iarangan menikansecara hukum,ee ee Sams LS ell : Sob de ee ale teak tent Bahwa selama ini tidax peimah ada pitaK faipemikahan in Pemohon dengan Pemohon Il;Y , ban iWa berdasaikan faxtafakta tersebdut di atas , maka naninTunggal mnenyatekan bahwa pemikahan para Pemohon telah sesuai denganoe ee abe ai het ne ee nee = etea a ii aii ee aent 4 me1 AAoydildal iSiaiii Gai
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 23 April 2015 — Perdata
8 — 1
8 — 1
lebih mendatangkan madkhrat yang tidak berkesudahan bagi kedua belkhNomor Perkara : 1635/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjaln sebagaimana mestinya,begtu. pula bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dinaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Tjg Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
59 — 15
59 — 15
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Desa Handil Baru Kecamatan Pulau Pitak KabupatenKapuas, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon, dan dinikahkanpenghulu oleh penghulu desa setempat., dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi yang bernama H. Yusri dan H. Masdar, namun pernikhan Penetapan nomor 149/Pat.P/2020/PA.
Register : 24-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangHalaman S dari 9 halamansesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bekh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedanaian dalam keluarga bil terpaksa tejjadi perceraian serta untuk menghindan kebohongan,maka Majels mendengar keterangan atau kesaksan dari pitak
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 13/PDT.G/2013/PN.RUT Tanggal 3 Februari 2014 — GASPAR WUAR VS YOSEF ANGKOK, DKK
72 — 19
72 — 19
JONI : Lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Poong Toro (Depan Bangunan Baru Pasar InpresRuteng), Kelurahan Pitak, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai ; Semula Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ; Dalam....Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama IRUFRANSISKUS,SH.
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pitak keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat dantergugat supaya hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga penggugattersebut sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lerHal. 5 dari hal. Put.
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tahun 1574 jo. pasal i+ ayat (3) dannasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Namor 8 Tahun4075, serta pasal 7 ayat (1) Kampilasi Hukum Islam , dar antara Permohondengay Termohon belum pernah bercerai sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyal kualitas sebagai pitak (persona sfandi in judicio) dalam perkara 8EMI;Manimbang, bahwa dalil Penggugat tentang adanya ketidak harmonisanberupa pevselisihan yang teriis menerus dan pemengkaran yang sul. untukdirukunkan lagi sebagaimana telah diureikan
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Ulatly alan, Baliwa tuinah iangga Penggugat dan Tergugai sudan tidax ruxun lagi sejak bulanApril 2014 yang disebabkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusHICHCIUS atti Penyyuyal uengan Teryuyai, Bahiwa sejaK langgal 24 April 2074 Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah datang lagi kepada Penggugat; Daillwe sarniper sekarany Terguyai dak Uiketariul iayl aiarcainye Geryan pasts, Batiwa pitak
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 16 April 2015 — Perdata
5 — 0
5 — 0
Pemohon dengan Termohon yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya, begitu pula bik dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengantujuan perkawinan, dalam membentuk kelarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pitak
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dihubungkandengan fakta kejadian, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan pisah ranjang (scheiding van tafel en bed) selama 10(sepuluh) bulan dan selama itu pula tidak pernah kumpul bersamia lagi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut patut diduga telah tenjadiperselisihan dan pertengkaran antara Peng ugat dan Tergugat, karena tidakmungkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami ister,kedudian hidup berpisah karena salah satu piliak meninggalkan pitak
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Ga Menimhang, bahwa sehagai bukti rimah tangga kedua pelah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinfkatan jiwa adalah ditandai dengan pisahternpat tinggal sajak Julh PN16,Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keiuarga,tekoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata iain tidak menggoyahkan keinginanPanggugat menceraikan Terqugat itu juga pertand3 bahwa ikatan bathinfikatanjiwa kedua belah pitak sudah lemah sekali:Menimbang
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
telah aa oleh Tergugat untukkeperluannya; Tergugat sering menipu dan berkata bohong: Tergugat sudah mengucapkan talak kepada penggugat;Halaman 2 dari 16 Halaman Putustn Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua penggugat di Desa Qumber Sari pada bulan juni2013.berawal dari ada pihak Bank yang dat ng ke rumah untuk menagihhutang Tergugat yang sudah banyak tetapi rgugat tidak ada uang untukmembayar hutang itu,kemudian setelah pitak
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 115 Kampilasitlukum isiam, Majels ilakim pada sectiap kali persidangan telah Gerusahasemaksimal mungkin menasehatl Penggugat untuk bersabar agar bisamombina rumah tangga dengan rukun dan harmanis akan tetapi tidak bernhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbarg, bahwa oleh karena Teirgugat tidak pemah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memerintahkanpaia pitak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAINAL ILMI bin ABDUL GANI) dengan Pemohon II (SITI ARNIATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1987 di Desa Handiwung Kecamatan Pulau Pitak Kabupaten Kapuas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:
Tergugat:
12 — 1
Tergugat:
12 — 1
pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan kedua belahpihak,demikian pula keluarga kedua belah pitak
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA RUTENG Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.RTG Tanggal 23 Agustus 2011 — CECILIA SIANGUKUR TARIGAN Alias SIANGUKUR BR Binti TARIGAN vs ANDREAS YAHYA SETIA Bin MULI BARUS
50 — 12
50 — 12
GISELLA ELFIDIUS CANGKUNG Bin DIDIMUS CANGKUNGumur 24 Tahun, agama Katholik, pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Bayangkara No. 19,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, mengaku sebagai keluargaPenggugat, dan dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatsejak tahun 2007, sedangkan saksimengaku tidak mengenal Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang
Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 64/PID.B/2015/PN.RTG Tanggal 9 September 2015 — TEOFILUS ROMA alias TEFIK
42 — 10
42 — 10
PUTUSANNomor 64/Pid.B/2015/PN.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TEOFILUS ROMA alias TEFIK;Tempat lahir : Woang;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 22 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Woang, Kelurahan Pitak, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai