Ditemukan 358 data
1.MAGDALENA, SH
2.ADE IRMA H., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.AGUS alias UCOK Bin SADUM
2.ABDULAH KOLYUBI alias KUBIL Bin ARMALI
42 — 5
pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : FEMMY LYDIA WIRIANTO :bahwa saksi adalah pemilik toko Lieloo Fashion Kids pada Blok A Lantai 1Los C No.16 Jembatan Hijau, Kelurahan Kampung Bali, Kecamatan TanahAbang, Jakarta PUSAat; 22022 2n enone nnn n nnn nen nn nnn nnenennnneHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 1310/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 08.00 Wib saksidan adik saksi yang bernama Ryan datang ke toko saksi dan saat itu saksilebih dahulu sampaai
TEGUH HARIYANTO , S.H.
Terdakwa:
BETHARI ANGGRAINI Binti AZIZ GANEFRI
118 — 9
BETHARI ANGGAINI dari bulan November 2021 sampaai dengan Januari 2022
- Surat perjanjian kerja waktu tertentu yang di keluarkan oleh PT. CITRA NUSAPALA PARKIR dengan nomor 0073-HEAD OFFICE CNP/HRD/X/2021 yang tertera nama Sdri. BETHARI ANGGAINI.
30 — 9
Penyidik, Perpnjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Januari2016 sampaai dengan tanggal 8 Maret 2016.3. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Maret 2016 sampai dengaan tanggal 26Maret 2016.4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih sejak tanggal 16 Maret 2016smpai dengan tanggal 14 April 2016.5.
12 — 8
Seiring waktuberjalan seperti biasa layaknya suami istri suka dan duka kami Jalani danlewati bersama sampaai lahir anak pertama kami dan kehidupan rumahtangga berjalan aman damai sampai akhirnya memasuki usia 3 tahun,pernikahan kami mulai ada riakriak kecil.
16 — 1
Lbp.Bahwa terdakwa menjualkan Narkotika jenis sabu tersebut dengan hargabervariasi sesuai dengan permintaan pembeli namun selama ini yang biasaterdakwa jualkan paket harga Rp. 50.000 sampaai dengan Rp. 100.000;Bahwa cara terdakwa menjualkan Narkotika tersebut ialah pembeli sendiri yangmendatangi terdakwa di Gg Rezeki Jalan Pendidikan pasar XI Kec Percut SeiTuan Kab.
7 — 0
termasuk harta bersama antara Pemohon dengan Termohon.Selain itu Pemohon saat ini juga belum bekerja dan tidak memilikipenghasilan, mengingat uang mutah adalah kenangkenangan yangsifatnya tidak wajib (sunnah) sebagaimana Pasal 159 Kompilasi HukumIslam, maka Pemohon hanya mampu memberikan uang mut ah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).f) Dan nafkah anak yakni 2 anak dalam sebulan Pemohon hanya dapatmemberikan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaai
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Vivian Tirayoh Dimpudus
128 — 134
DapilSulawesi utara Nomor Urut 42 pada Pemilihan Umum tanggal 17April 2019 sebagaimana telah terbukti dipersidangan bahwadugaan Tindak Pidana Pelanggaran Pemilu pada tanggal 09februari 2019 dan oleh Saksi dilaporkan tanggal 05 Maret 2019sehingga terjadi daluwarsa pelaporan ;Bahwa ternyata pula sesuai hasil pemungutan suara tanggal 17April 2019 di wilayah Pasar Souvenir Tataaran, perkenalan tanggal09 Februari 2019 nama Terdakwa tidak ada Simpatisan yangmemilih Terdakwa ;Demikian pula sesuai hasil sementara sampaai
136 — 36
Bayan (Serma Joko Purwadi), selanjutnya Serma JokoPurwadi menghubungi Terdakwa, namun yang menerima istriTerdakwa (Ny Veronika Eni Hartini Dewi/ Saksi4) dan mengatakantidak mengetahui juga tentang keberadaan Terdakwa, menurut Saksi4, Terdakwa sejak hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul10.00 Wib pergi meninggalkan rumah dengan membawa uang tunaiRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) mengendarai mobilToyota Yaris Nopol AB 1605 JT untuk membeli Dump Truk di daerahKebumen, namun sampaai
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MULYADI Bin SUHAIMI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARTODI Bin MURSANI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SARTONO Bin PAIRUN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARSONO Bin MUHDI HADIPURNOMO
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PATNI Bin LUKMAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Binti AROHIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI NGURAH AGUS SUMARDIKA, SH.
54 — 71
meninggalkan Kediaman mereka.Bahwa telah nyata dan jelas dalam surat dakwaan dan Tuntutan PenuntutUmum diatas menegaskan bahwa Para Terdakwa diatas Telah salahmelakukan perbuatan Melawan Hukum yakni berdasarkan Pasal 167 KUHP(Kita UndangUndang Hukum Pidana), sementara menurut hemat kami disinibaik penuntut Umum maupun Penyidik Khususnya yang memeriksan perkaraAquo sebelumnya mengabaikan fakta Hukum yakni bahwa antara paraterdakwa dan Pelapor yakni harun Bin syarif masih mengandung sengketaperdata yang sampaai
10 — 1
pernah melihat Penggugat dan Trgugatbertengkar, saksi tidak pernah melihat ada KDRT ataara Penggugat daanTergugat, namun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tingga;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan, danketerangannya bersesuaaian, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat ada hubungan denganwanita lain dan antara Penggugat dengan Trgugaat telah terjaadi KDRT, danakhirnya pisah tempat tinggal sejak September 2018 sampaai
21 — 7
Tanggamus, yang kini didakwakan padaTerdakwa;Bahwa saksi tidak ingat hri dan tanggalnya, saksi pernah bersamasamadengan Terdakwa, Romnsyah Al dan Matlul berada di Simpang Sedayu daripukul 21.00 WIB sampaai dengan paaginya pukul 07.00 WIB menungguOrang yang mencuri motor milik Romansyah, yang menurut informasi dariOrang pintar, akaan lewat di tempat tersebut;Bahwa saksi dan yang lainnya tidak berangkat bersamasama dari rumahsalah seorang diantara orangorang tersebut, akan tetapi saling bertemu dijalan
8 — 0
telo malah membentak bentak menjelek jelekkan saya istrisahnya dan bilang akan kembali lagi tinggal di Simo rumahmantan istrinya, kondisi kehamilan saya drop lagi tapi sayaberusaha bersabar dengan segala kelakuan bapak XXXX karenasaya tidak mau kehilangan anak saya tuk kedua kalinya.10.Mei 2014 tidak memberi nafkah lagi, pinjam uang hasil kerja saya11.mengikuti kejurnas alasannya untuk usaha 2 juta dan uangtersebut saya kumpulkan untuk kebutuhan perlengkapan calonanak saya tapi tidak dikembalikan sampaai
24 — 3
diketahuinya sendiri dengandisertai alasanalasan atas apa yang diketahuinya tersebut (RATIO SCIENDI) dan bukanatas dasar dugaan dan atau kesimpulan saksi (RATIO CONCLUDENDI), bahwaketerangan para saksi tersebut adalah saling bersesuaian satu sama lain bahkan saksisaksi Tergugat justeru malah lebih memperkuat dalildalil gugatan Penggugat in casutentang pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berakibat pisahnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berjalan antara 4 bulan (pada saat gugatan diajukan)sampaai
9 — 0
Mereka sering jagongan sampaai larut malam dantergugat merasa semakin tidak dihiraukan. Hal ini sering terjadi ;Tergugat adalah orang seni, namun tergugat tidak setuju dengan seni yangmelanggar etika. Gaya ngebor Inul, menonjolkan bagian tertentu dangerakan erotis bagi tergugat lebih pada kecenderungan amoral dari padaseni. Titik inilah yang membuat tergugat tidak setuju.
SURIATI, SH
Terdakwa:
1.ADITRIAWARMAN PGL. ADI BIN KASMAN
2.NOFRI HIDAYAT PGL. DAYAT BIN SYAFRI
38 — 6
Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 29 Januari 2019 sampai dengantanggal 09 Maret 2019;Penuntut sejak tanggal 25 Februari 2019 sampai dengan tanggal 16 Maret 2019;Hakim PN sejak tanggal 01 Maret 2019 sampai dengan tanggal 30 Maret 2019;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan negeri Padang sejak tanggal31 Maret 2019 sampaai dengan tanggal 29 Mei 2019;Terdakwa Nofri Hidayat Pgl.
140 — 59
sengketatelah dihibahkan secara terang dan tunai oleh Felix Woi selakuKepala Suku pada tahun 1960 kepada Nikolaus Nuwa orang tuaPelawan dan Para Turut Terlawan sebagai pemberian jasa penggalianparit adalah tidka benar karena pekerjaan penggalian parit adalahbersifat komunal untuk kepentingan umum dan antara Felix Woi danNikolaus Nuwa tidak pernah ada perjanjian baik tertulis maupunlisan ;Bahwa selanjutnya apa yang dikemukakan Pelawan/ Kuasa Pelawandalam surat gugatan perlawanannya pada point IV sampaai
1.HADRIAN SUHARYONO,SH
2.NIKODEMUS DAMANIK, SH
Terdakwa:
SELY SEFRIANA MARTELDA KOTTA
322 — 307
Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juli 2018 sampaai dengantanggal 24 Juli 2018 ;2. Majelis Hakim sejak tanggal 18 Juli 2018 sampai dengantanggal 16 Agustus 2018 ;3.
19 — 7
Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/ penetapan penahanan:i:Penyidik, sejak tanggal 19 Februari 2016 sampai dengan tanggal 09 Maret2016;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Maret 2016 sampaidengan tanggal 18 April 2016;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 02Mei 2016;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 April 2016 sampai dengantanggal 24 Mei 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 25 Mei 2016 sampaai
1.HABIBAH AK H.ARAHMAN HEMAD
2.GUNAWAN AK H.ARAHMAN HEMAD
Tergugat:
1.MUKMINAH
2.SRI MAWARTI
3.SYARAFUDDIN JAYA
4.M HUSAIN
5.NABILAH
6.FAKHRUR ROZI
7.RAMLI AK BOLANG
8.ROHANA AK BOLANG
9.SUHARTINI AK BOLANG
10.NURLAELA AK BOLANG
11.YANTI AK BOLANG
12.DEDI SATRIAWAN AK BOLANG
13.ROYAN AWALUDDIN AK KOMARUDDIN
14.PEMERINTAH RI Cg KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA cG KANWIL BPN PROV NTB DI MATARAM Cq kepala badan pertanahan nasional kabupaten sumbawa
109 — 140
Sumbawa dan kemudian oleh Kantor BPN Sumbawa telahmenerbitkan kembali Sertifikat baru sebagai pengganti sertifikat yangtelah hilang dengan SHM Nomor : 136 tanggal, 29 April 2011 dan tetapatas nama semula yaitu Bolang bin Janas, tanah ladang tersebutdikuasai dan dikerjakan serta diambil hasil secara bersamasama olehpelawan beserta terlawan 7 (tujuh) ;Bahwa atas tanah Obyek sengketa poin 1 (satu) tersebut sampaai saatini, belum pernah dijual, digadai atau dipindah tangankan kepada pihakmanapun ;Bahwa
107 — 48
Ungqoute ; 9 2222292 22 Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam naskah gugatanya pada halaman butir1 adalah suatu pernyataan yang keliru dan sangat mengadaada, dan bahkan objek perkarain casu sampaai saat inipun masih dalam penguasaan daripada Penggugat, dan lagi naskahgugatan in casu Penggugat tidak menguraikan dengan cermat dan jelas letak, dan batasbatas objek sengketa yang menjadi milik Penggugat.