Tulungagung.Sekarang tidak diketahui alamatnya baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia;Sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Halaman 1 dari 14 halaman putusan NO.2575 /Pdt.G/2018 /PATATelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksidipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 22 oktober 2018 yang telah dikKepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung nomor 2575/Pdt.G/2018/PA.TAmengajukan hal hal seba

BPR ARTHA MERTOYUDAN, alamat jalan Mayjend BambangSoegeng A6 Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang selanjutnya disebut seba gai TERGUGAT II;PengadilanNegeriTersebut ;Menimbang, bahwapadaharipersidangan pertama setelah Mediasidinyatakan gagal,Penggugat IIInpersoon datang menghadap kepersidanganbertindak untuk diri sendiri maupun sebagai Kuasa Insidentil dari Penggugat Idan Penggugat III berdasarkan surat Keterangan Kuasa Insidentil Nomor:102/SKKI/2016 yang dibuat dihadapan Ketua Pengadilan Negeri

setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis di muka persidangan karenaTergugat hanya datang menghdap satu kali pada persidangan tanggal 17 Januari 2013sedang pada persidangan yang lain Tergugat tidak datang menghadap atau memerintahorang lain untuk datang sebagai wakilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti seba

permasalahan Tergugat malasbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada PenggugatBahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulandan selama itu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah berhubungan denganTergugat;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal seba

dimaksudkan dalam pasal danayat a quo harus dipahami mengandung aspek/azas kehatihatian, sehinggaMajelis berpendapat dalam rangka menjaaa ketertiban hukum yana menjxxxxhak setiap warga Negara, maka sepanjang pelaksanaan perkawinannyatidak bertentanan denaan peraturan Undanundang No.1 tahun 1974 danHukum Islam, maka perkawinan para Pemohon dapat ditetapkan ;Menimban, bahwa dalam perkara a quo, Pemohon berkedudukansebagai suami dan Pemohon Il berkedudukan sebagai istri, maka Majelisberpendapat para Pemohon seba

P.2 dan P.3, hal ini seba%ai bukti para Pemohonmemiliki identitas did yang bertempat tinggal di wilayah Pengadilan AgamaBoor,Menimbang, bahwa selain bukti P.4 tertulis, para Pemohon juga telahmenaajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2,telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Para saksi tersebut mengetahul substansi dalam perkara ini;TLTIon11 & dari 10 hal Danatanan NJamnoar RtDAt D/IN1EG/DA Rar Para saksi tahu dan saksi hadir dalam pernikahan

Sur Seba) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Iyu Maeriyah binti M.

PUTUSANNomor: 0739/Pdt.G/2017/PA.SUB.SSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talakantara:INSAN SUSDI BIN M.SUR SEBA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, PendidikanTerakhir SLTA, bertempat tinggal di Dusun Batu Nyonyong Rt.04/02Desa Maronge Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa.

Sur Seba) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon ( lyu Maeriyah binti M. Saleh Cabu) didepan sidangPengadilan Agama Sumbawa Besar ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa Kabupaten Sumbawa untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

DEDE KURNIASIH binti SEBA MUKARI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok Sabtu KabupatenMajalengka.

adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak mau bertanggungjawab kepada segala kebutuhanPenggugat dan anak anak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi Saudara sepupu Penggugat serta TetanggaPenggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya DEDEKURNIASIH binti SEBA

yang padapokoknya bahwa sebenarnya Penggugat tidak mengusir Tergugat, akantetapi karena Tergugat mengakui sendiri telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain, maka Penggugat melarang Tergugat kembali lagi kerumahtetap pada gugatannya;Bahwa atas keadaan demikian itu Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya bahwa kalau Penggugat tetapmenuduh seperti pada gugatannya, Tergugat tidak apaapa;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba

kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ; 200222 2222 ne cece ncn e nce cencn eeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara)j 222222 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nennnneeBahwa Penggugat mengaku dalam keadaan SsuCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP126/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mjoa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba ara Ceral Gugat antara:a, KabupatenTERGUGAT, umtiP, pekerjaanarkediaman die, Kecamatanamun sekarangtidak dIndonesia, wilayah RepublikPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti

dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istrisah, menikah pada tanggal 01 Oktober 2005, hal tersebut sesualketentuan pasal 7 ayat (1) Kompi Menimbang, bahwa okopi Kartu Keluargayang dikeluarkan ole agai akta autentik,bermeterai cukup, cocok denganaslinya, maka al at formil danmateril dan seba

Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutls nos alanine eres dian UES wazadn eases Seba BRT Diatasuntuk menghadap ke Pengadijlan NegeriSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian GAtt..Gaudams) pada hari YAN ceceDibacakan kembali kepadanya, ybs dinyatakan Tanggal ..4....... 2024.2. jam LO. WIB on. eeeSetuju/membenarkan keterangan yang di berikan, dan sanggup diadilidengan Pengadilan cepatsperti ini.

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Gugu HiramSalindeho dan Katoce Seba:3. Menyatakan secara hukum bahwa ke 3 (tiga) bidang tanah objeksengketa yakni:a. Tanah objek sengketa bidang I:Sebidang Tanah ladang/Pegunungan seluas + 1 Ha, berisi + 60pohon kelapa sudah berbuah terletak bagian Utara Desa JikoHalaman 2 dari 9 hal. Put.

MON KASEHUNG dan IDA SEBA tertanggal 01November 2011 mengetahui Hukum Tua Desa Serei, bukti surat tersebut tidakdiberi meterai, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Tergugat weliamTahulending dengan Simon Kasehung;Bahwa pada waktu saksi membawa bibit kelapa ke kebun tersebut parapenggarap yaitu Obednedjo Mudihang dan Alfianus Monodiang katakankalau mereka sudah dari dulu mengolah;Bahwa benar pada tahun 2014 ada dilakukan pencabutan Register DesaSerei;Bahwa di pencabutan Register Desa dari Desa Serei ke Desa Sonsilo atasnama Simon Kasehung tidak ada pemisahan;Bahwa setahu saksi tanah tersebut berasal dari harta warisan SimonKasehung yang menikah dengan Ida Seba

Seba dan Ida Seba;Bahwa benar sebelum Kuyper Kanine meninggal dunia yang mengolahtanah itu ialah Obednedjo Budihang dan Alfianus Monodiang sejak tahun1975;Bahwa setelah Kuyper Kanine meninggal dunia, anakanaknya tidak pernahdatang untuk mengolah tanah itu karena mereka tidak ada di kampung;23 Bahwa setahu saksi Weliam Tahulending mengolah sejak tahun 1985 disaatia masih menjadi Hukum Tua;e Bahwa setahu saksi, anakanak penggarap karena tidak membayar pajakdiusir oleh Tergugat (Weliam tahulending)

anak dari Bernadus, suratdiragukan karena dibuat tertanggal 17 Mei 1976 kertas yang dipakaisinar dunia produksi tahun 1978;Namanama alias pada surat penyerahan tanah dari Simon Kasehungkepada Hendrik Welem Andris nama alias Simon Kasehung alias Locro;Surat penjualan pada Marthen Lukas alias Tocmei;Surat penyerahan hak kepada Gustin Seba ,Simon Kasehung aliasTumei;;Bahwa saksi tahu kalau Kuyper Kanine tanam kelapa hanya tahu dariketerangan Jufri, Yacob dan Daniel;Bahwa saksi yang membuat berita acara

saksi SEM MAMUKO, saksi KALVIN GURINDA, saksiYACOP PANDENSOLANG,saksi ZET ABRAM, keterangan mana diberikandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil gugatan Penggugat sebagai berikut :48Berdasarkan bukti surat P3 berupa silsilah kKeturunan Simon Kasehung dan ldaSeba diketahui kalau para Tergugat adalah keturunan dari Simon Kasehung,dimana Simon Kasehung dan Ida Seba

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Abd izam Monoarfa, S.H. dan Lusiana Mahmudah, S.H.1I. masing Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari i tuk umum oleh KetuaMajelis beserta par ampingi oleh UmmuKalsum, S.HI seba oleh Pemohon.Abdul Hizam , S.H.1., M.H.Lusiana MahmudahPanitera Pengganti,Ummu Kalsum, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 240.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Hal. 4 dari 5 Hal.

Pahlawan Desa Sentosa, Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya,Provinsi Aceh, selanjutnya di sebut seba galwenn een EEE EEE ee enn EEE EEE Eee ee den EEE EEE et eed EEE EEE EEE este te nba EE EEE eS Penguggat;MELAWAN:Sunarti Binti Ismail: Tempat Lahir di Banda Aceh, Umur/Tanggal Lahir 48 tahun/12September 1967, Perempuan, Agarna Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Asrama Kodim Calang, Desa Bahagia, Kecamatan Krueng Sabee, KabupatenAceh Jaya, Provinsi Aceh, selanjutnya di sebut sebagai

, Kelurahan bengkcngIndah, Kecamatan Bengkong, Kota Batam, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama Batam tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengal perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidangDUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2015 telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengar Nomor 1587/Pdt.G/2C15/PA.Btm, tanggal 10 Nopember 2015 mengajukan dalildalil seba

Labuhanbatu tepatnya di Penginapan MIROTA kamar no. 2 saksisudung silitonga dan saksi seba rewal ompusungu melihat saksi CANDRAHARAHAP ALS. CANDRA ALS. CAN bersama saksi ANDRI PURNAMAHASIBUAN ALS.

ANDRE sedang duduk didalam kamar lalu saksi sudungsilitonga dan saksi seba rewal ompusungu melakukan pemeriksaan secaramenyeluruh dan ditemukan didalam kamar barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,1 (nol koma satu)gram, 1 (satu) buah bong, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) unit handphone merkHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 755/Pid.Sus/2016/PN.RapSamsung wama orange dan 1 (satu) unit handphone merk nokia wama hi tarn,kemudian tidak berapa lama

ANDRE sedang duduk didalam kamar lalu saksi sudungsilitonga dan saksi seba rewal ompusungu melakukan pemeriksaan secaramenyeluruh dan ditemukan didalam kamar barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,1 (nol koma satu)gram, 1 (satu) buah bong, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) unit handphone merkSamsung wama orange dan 1 (satu) unit handphone merk nokia wama hitam,kemudian tidak berapa lama datang Terdakwa menuju kamar no. 2 di penginapanMIROTA dan

SEBA REWAL OMPUSUNGU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan Saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena memiliki Narkotika jenisSabu ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2016 sekira pukul20.15 Wib di Penginapan Mirota Kamar No. 2 Jalan Besar Pasar Batu DesaTeluk Sentosa Kec. Panai Hulu Kab.

, selanjutnya Bebanpembuktian yang sama tersebut harus diperlakukan secara adil kepadaPenggugat /Pembanding dengan membuktikan dalildalil gugatannya bahwaApakah tanah sengketa adalah milik LAl TANDI yang telah dikuasai oleh NEHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.PODON dan Penggugat karena Penggugat telah menebusnya kembali dariNE YUNUS / NE SEBA, sehingga setelan LAI TANDI meninggal dunia adakesepakatan keluarga (para ahli waris NE TANDI) untuk membagi warisan NETANDI yang tersisa

;Bahwa dari keterangan saksi DAMARIS BALE PASALI, memberikan faktabahwa benar sawah tersebut diperoleh melalui pengorbanan pada acara orangtuanya Lai Salle yang mandul (Ne Tandi) dan sawah tersebut pernahdigadaikan kepada NE YUNUS / NE SEBA tetapi telah ditebus kembali LaiSalle melalui mertuanya Lai Ada karena memang Lai Salle / Penggugatberhak atas tanah sawah Pollo Tondok tersebut ; Saksi (ahli) MARKUS BAMBAN menarangkan pendapatnya pada pokoknya(halaman 25 s/d 28) sebagai berikut :o Bahwa ketika

melainkanmelalui pengorbanan dengan memotong kerbau pada saat pewaris NETANDI meninggal dunia, dengan demikian penerapan hukum judex facti tersebut adalah aneh dan tidak adil serta menyimpang dari persoalan keduabelah pihak, dimana persoalan kedua belah pihak adalah menurut Penggugatbahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya Penggugat karena selain karenaPenggugat berkorban memotong 1(satu) ekor kerbau watu pewari Ne TandiMeninggal dunia, juga Penggugat yang menebus sawah tersebut dari NEYUNUS / NE SEBA

Penggugat bersama saudara yaitu anak Lai Podondalam perkawinan yang kedua dengan Ne Matira yang berkorban memotong2 (dua) ekor kerbau dalam pesta kematian Lai Tandi , maka menurut Hukumadat yang berlaku dalam masyarakat Toraja yang berhak mewarisi harta LalTandi adalah Penggugat bersama saudaranya yaitu anak yang lahir dalamperkawinan kedua Lai Podon dengan Ne Matira ;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.Bahwa Tergugat secara diamdiam menggadaikan obyek sengketa kepadaalmarhum Ne Seba

alias Ne Yunus tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga Penggugat menebus kembali kepada Ne Seba ;Bahwa tidak lama kemudian setelah Penggugat menebus tanah sengketatersebut kepada Ne Seba kemudian secara diamdiam lagi telah menjualtanah sengketa tersebut kepada Tergugat Il tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Pembanding semulaPenggugat, maka TergugatTergugat telah mengajukan jawaban/bantahan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa TergugatTergugat membantah

Air PelempangTimur Rt.17/4 Air Pelempang Jaya, menurut surat gugatan dalam perkaraNomor: 5/Pdt.G.S/2018/PN Tdn Seba ...........ccceceeeeceeeeeeeeeeeeeneees Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatanperdamaian secara tertulis tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua selaku Tergugat dan Tergugat

SANTRI MADA SEBA SITEPU :e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;e Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahpercekcokan dan perselisihan yang terjadi diantara mereka dantidak mungkin lagi Penggugat dan Tergugat dipersatukan lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan akan tetapitidak berhasil, dimana saksi pernah dua kali mendamaikanmereka tetapi gagal ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak keturuantiga orang yaitu pertama lakilaki bernama Riyo Pramudito

SANTRIMADA SEBA SITEPU;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti yang dibuat oleh Pejabatyang diberi kuasa untuk itu.

sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksipenggugat, bahwa pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui kalaudiantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran diakibatkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan sekolah anakanak dan isterinya, dimana Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan saksi Santri Muda Seba

/go0ree eT ee Chey ttt ts +e ee .Me@lakukan Pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Per mpuar danMenerangkan seba gai berikut :" TERSANGKA jANama:Tanga tangan Tanda tangan aksi Saksi IIKelamjn : lakilaki / Puan, agama .ISLAM alamat CE iAS OY (6% hed ERAN bee tae Lg soma uv & pulOSE A SO oo Se weer eee eee we Y : INK iG Qckan sbb: benar pada harj EH tanggal.. IU, 2020, Pukul0n telah melanggar . PSX. UN. Per GuB Bo. m.... BARANG BUKTI: : :NG wc.