Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2901/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu Termohon kurang taat terhadap pemohon apabilaPemohon memberikan nasehat kepada Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak di hargai sebagai seorang suami oleh Termohon;6.
    sejak bulan Mei 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang sudah berpisah sekitar 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari TermohonHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2901/Pat.G/2020/PA.Sbg.yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Termohon yang di sebabkan penghasilandari Pemohon tidak terlalu besar bagi Termohon
    tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Ssesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah lahir dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahlahir dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon dan Termohon kurang taat terhadap pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 21-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 334/Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 21 Mei 2015 — BUDIONO
3724
  • Memerintahkan pidana tersebut tidak usah di jalani kecuali kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, di sebabkan karena si terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;----------------------------------------------------------------------------4.
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0661/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Termohon yang kurang terbuka dalam hal masalahkeuangan kepada Pemohon. Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagi kepada Termohon,dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Termohon.
    Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon= danTermohon telah dikaruniai anak yang bernama Akila Benita Zahra; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon
    Halaman 5 dari 10dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon, dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dengan Termohon; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018 yang akibatnya Termohon pergi kembali ke rumahorang tuanya dan Pemohon masih tinggal di rumah kediaman orang
    Prinsipal dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, agar rukun lagi, dan upaya perdamaian juga telah dilakukan melaluimediator, akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhi maksud PP Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2bulan 24 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Naura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,7. Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggalbersama, dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggalbersama di rumah kontrakan ;8.
Register : 23-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan yang di sebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja hinggamenjadikan keadaan ekonomi keluarga kekurangan. Masalah tempat tinggal bersama di mana Penggugat menghendakitinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatmenghendaki tempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.
    Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan
    Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan
    dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni2018 dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1611 /Pdt.G/2019/PA.Srterjadi percekcokan yang di sebabkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,b. Termohon sering marah marah tidsak jelas kepada PemohonC. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suamiyang sahd. Termohon sering membantah Pemohon dalam membina rumah tanggabersamae. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon ;.
    Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 25Juni 2014, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanNovember tahun 2014 yang lalu Pemohon dan Termohon rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    No : 0060/Pdt.G/2014/PA.Krstangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Termohon sering marah marah tidsak jelas kepadaPemohon b. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagaisuami yang sah C. Termohon sering membantah Pemohon dalam membinarumah tangga bersama d. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon ; 5.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Termohon sering marah marah tidsak jelas kepada Pemohon5. b.
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.
    Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/poerempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat
    pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1688/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 7 Oktober 2015 — pemohon-termohon
90
  • , SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan
    SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan7terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan hal ini di sebabkan
    terjadipertengkaran Termohon justru meminta cerai;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan hal ini di sebabkan
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0415/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.
    Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena
    Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernah mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk
    Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
116
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 ketentraman mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain1.Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4.
    Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan PemohonHim. 3 dari 10 Put. No. 244/Pdt.G/2017/PA Clg.
    Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.
    Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4. Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun2015;5. Kedua Saksi telah berupaya merukunkan dengan menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 10 Put.
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di rumah saksi yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi lagi.Hal. 4 dari 11 Hal.
    di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan di karuniai satuorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Garut.Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat harmonis, namun sejaktahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat merasa tidak kuat lagi menghadapiPenggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya.Hal. 7 dari 11 Hal.
    Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak bisa di penuhinya. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2018 Penggugat tidak kuat menghadapi prilaku Tergugat lagi lalu pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang berlangsung selama +/ 1 tahun 4bulan.
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah di karuniaisatu orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    kesepakatan, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2017 antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihandanpertengkaran teruS menerus yang di sebabkan
    yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSIIl masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak bulan September 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari Halaman 11 Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tgyang di sebabkan
    Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga , Tergugat sehariharinya cuma membantu di wartegmilik orang tuanya sehingga penghasilan tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat selain itu Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat.
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran yang di sebabkan karena masalah perselingkuhan danekonomi yaitu nafkah wajib yang menjadi kewajibanTergugat, tidak pernahdipenuhi secara layak,Yaitu hanya di berikan sebesar Rp. 300.000,( tigaratusribu ) sebulannya, dan ternyataTergugat setiap gajian dariperusahaan gajiannya habis untuk bersenang
    muka persidangan dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai tidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan
    sah ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, kemudian saksisaksi Penggugat tersebut sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya saksisaksitersebut menerangkan bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai tidakharmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalildaliinya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2018 mulaitidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 158/Pid.B/2012/PN.Mtw
Tanggal 18 Oktober 2012 — VIRGO BIN TATAU
547
  • kemudianterjatuh, saat Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN terjatuh terdakwa sempat membacokpaha kaki kanan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN, lalu kemudian terdakwa dipegangoleh saksi UNENG Bin LINGKUWE untuk menenangkan terdakwa, dan KorbanSABIRIN Bin SYAHMINAN turun ke lanting.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Korban IDAR Bin SYAHMINAN mengalamiluka di kepala sepanjang lima sentimeter yang disebabkan trauma benda tajam dan lukamemar serta lecet di tangan kanan serta luka memar di punggung yang di sebabkan
    Puruk Cahu dan Korban SABIRIN Bin SYAHMINAN mengalami luka sobekmultiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, dan paha atas kanan yangdi sebabkan akibat kekerasan benda tajam sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.
    Bazzar Ari Mighra Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Puruk Cahu, dengan hasil kesimpulan Pemeriksaan :terdapat luka yang sudah dijahit di kepala sepanjang lima sentimeter yangdisebabkan trauma benda tajam dan luka memar serta lecet di tangan kanan sertaluka memar di punggung yang di sebabkan trauma benda tumpul dan KorbanSabirin bin Syahminan sebagaimana disebutkan dalam bukti surat Visum et16Repertum Nomor : YM.00.07.2012 tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Dengan hasil kesimpulan pemeriksaan terdapatluka sobek multiple pada wajah, dada, perut, bahu kanan, pinggang kanan, danpaha atas kanan yang di sebabkan akibat kekerasan benda tajam;Menimbang bahwa pasal 90 KUHP (R.
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihnan/pertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tuapenggugat begitu pula sebaliknya Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dan kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga6.
    harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai SatuPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17orang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan
    kehidupan rumah tangga antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai Satuorang anak yang bernama : ANAK, berumur 8 tahun dalam asuhanPenggugat.; Bahwa saksi tahu namun demikian rumah tangga yang harmonisdan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mel2011, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan/pertengkaranyang di sebabkan
    dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahPutusan Cerai Gugat, nomor 0835/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2011, hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Masalah tempattinggal dimana tergugat tidak mau ikut orang tua penggugat begitu pulasebaliknya dan Masalah ekonomi dimana tergugat malas bekerja dankurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga4.
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
395
  • RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka; Bahwa sejak kejadian itu Penggugat
    RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka;Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan
    Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa anatar Penggugt dan terugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    RIVALDIASHARI DAULAY; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Hal. 11 dari 18 Hal.
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2927/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat, namunPenggugat masih bertahan dan bersabar;8.
    ,RT.04/RW.01, Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugat kurangdi berikan
    ,RT.04/RW.01, Desa .., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidakbekerja sehingga
    sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, kurang lebihsejak bulan Desember tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran, di sebabkan
    Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat;6.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor NO: 79/Pid.B/2014/PN.SON
Tanggal 1 Juli 2014 — MUHAMAD CHALID RUSLI
4517
  • MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasien datang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati;Rujukan dari Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadarLuka robek pada kepala bagian belakang.Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit
    MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasiendatang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati; Rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadare Luka robek pada kepala bagian belakang.e Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit
    serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa terhadap hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/II/2014 tanggal 18 Maret 2014oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorongterhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasilpemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakitUmum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan
    MELFRITSSISWABESSY, dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANAKRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasil pemeriksaan Pasien datangdalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaantidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang, Suspect patah tulang kaki bagian kiri,kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cederakepala berat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap
    rumah sakit Kelas CSorong selama 3 (tiga),dan dari hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/IH/2014 tanggal 18Maret 2014 oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas CSorong terhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut,hasil pemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan darirumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagianbelakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan
Register : 05-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2039/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 24 Juli 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
40
  • tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariQatar .perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Kgn
Tanggal 8 Juli 2015 —
91
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu akhirnya Penggugat danTergugat sering bertengkar, puncaknya terjadi tanggal 19 Januari 2013 ketikaTergugat datang dari malaysia langsung kerumah kediaman bersama namunselama Tergugat datang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul bersama (tidur bersama) dan bahkan Penggugat dan Tergugatbertengkar di sebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;c.
    tetapisejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karenaTergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu akhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknyaterjadi tanggal 19 Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsungkerumah kediaman bersama namun selama Tergugat datang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkanPenggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    tetapisejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:Tergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu akhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknyaterjadi tanggal 19 Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsungkerumah kediaman bersama namun selama Tergugat datang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkanPenggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Tergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian ituakhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknya terjadi tanggal 19Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsung kerumah kediamanbersama namun selama Tergugat datang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkan Penggugat dan Tergugat bertengkardi sebabkan