Ditemukan 1208 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1840/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikah padatahun XXXXXX/j =n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn enn nnn nen e nen nn nee Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxXxXXxxxdi rumah orang tua Pemohon;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidakmau diatur dan semaunya senditi
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 692/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Juni tahun 2011, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering meminta uang kepada Penggugat tanpa Tergugat maumemberitahu untuk apa serta selalu marah apabila Penggugat tidak memberi.Tergugatpun tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.Penghasilan Tergugat dari bekerja sebagai nelayan hanya digunakan untukkesenangannya senditi
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 28 Maret 2011 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang akhirnya Tergugat memulangkan dan memasrahkan Penggugat kepadaorangtuanya senditi.. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumahyakni Penggugat di pulangkan dan di pasrahkan oleh Tergugat kepada orangtua Penggugatsendiri sedang Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat hinggasekarang sudah 6 bulan lamanya.
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja senditi;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut,maka sejak bulan Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah kurangt lebih tahun 8 bulan lamanya, karenaPenggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanya
Register : 08-03-2005 — Putus : 02-05-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0526/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 2 Mei 2005 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
untuk didamaikan lagi, hal ini dibuktikan dengan telah perginya Tergugat selama 8bulan tidak ada tanggung jawab terhadap Penggugat dan meskipun dari pihak keluarga sudahmendamaikan namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yang sudah sedemikian rupa makaPengadilan berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami yang seharusnya bertanggung jawabterhadap Penggugat selaku isterinya namun ternyata terbukti telah melalaikan tanggungjawabnya, terlalu cemburuan dan mau menangnya senditi
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2979/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
ANAK IT umur 1.5tahun, ikut Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluargadikarenakan Tergugat malas kerja, akhirnya untuk kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja senditi.; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Register : 16-10-2003 — Putus : 16-12-2003 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1769/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 16 Desember 2003 — PEMOHON VS TERMOHON
51 — 9
51 — 9
Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon dengan alasan alasannya tersebut,Termohon memberikan jawaban secara lisan yang antara lain isinya sebagai berikut :0 Bahwa benar Pemohon adahah istri Termohon menikah pada tanggal 10 September1984 dan telah dikaruniai 2 orang anak1 Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kostlalu buat rumah senditi. 2 Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya seperti pada permohonan Pemohon
Register : 19-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 262/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahorangtua Termohon karena Pemohon mempunyai pekerjaan di desaPemohon senditi ; b. Bahwa Termohon telah pulang kerumah orang tuanya tanpa seijinPemohon ; 22222222222 n nnn nnn nnn nnn nnn ccc cennn nee4.
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2039/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon tidak mau diajak pulang kerumah Pemohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 1 minggu dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon senditi
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2283/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keduanya tinggal di rumah Penggugat sendiri sudah mempunyai anaknama anak I umur 11 tahun ikut Tergugat ; e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun 4bulan hingga sekarang selama 3 tahun 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat kerja serabutan kadang mendapat hasil kadang tidak. akhirnyaPenggugat bekerja senditi
Register : 01-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 9 Desember 2013 — *ZUKI SURYADI bin SYAHDANUL*MERI YUSNITA binti M. YUNUS
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: oeApabila Majelis Hakim berpfdapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telahdatang menghadap senditi,, ke persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan dan menasehati Pemohon dengan Termohon agar dapat rukunkembali rhembina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil,kemudian ~Kepada Pemohon dengan Termohon diperintahkan
Register : 08-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR : 84/Pdt.P/2015/PN Kpn. Tanggal 30 April 2015 — YULI ISTIANI
23 — 12
23 — 12
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap senditi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon telah mengajukanbukti surat bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya yang diberi tandaP1 sampai dengan P8, sebagai berikut:1. Bukti P12. Bukti P23. Bukti P34.
Register : 18-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1521/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memperdulikan keluarganya lagi dan jugatidak pernah belanja kepada Penggugat, dan bahkan Penggugat minta uang belanjatidak diberi, sehingga untuk kekurangannya Penggugat berusaha bekerja senditi
Register : 29-10-2009 — Putus : 07-12-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4102/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2009 hingga sekarang ini sudah1,5 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah perjodohan,pernikahan antara pemohon dan termohon diyodohkan oleh masingmasing orangtuanya, pemohon dan termohon tidak saling mencintai, yang mengakibatkanpemohon pulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 11-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 743/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 15 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, sedang kalau disuruh bekerjaTergugat tidak mau, oleh karena itu kebutuhan rumah tangga Penggugat selalu dibantu olehorang tua senditi
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA MALANG Nomor 518/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Termohon telah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernamaPIL, yakni termohon kedapan berduan dengan lakilaki tersebut di dalamkamar di rumah Pemohon sendiri yang diketahui langsung oleh orang tuaPemohon senditi;2 22222222 o nnn n nnn nnn nee.
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 288/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 10 Juni 2013 — Pemohon lawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon mengetahuisendiri Termohon telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXXyang masih tetangga senditi.;.
Register : 01-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Bi. Tanggal 12 Juni 2012 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa, setelah sepuluh hari Penggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugattidak pernah menjemput kemudian Penggugat berusaha untuk datang kerumahorang tua Tergugat dan menginap selama satu hari namun tidak tidur satu kamardan Tergugat juga tidak pernah menegur sapa Penggugat yang akhirnya karenamerasa tersiksa lahir batin kemudian Penggugat minta ijin kepada Tergugat untukpulang ke rumah orang tuanya senditi.;c.
Register : 07-06-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak kerasan tinggal di tempat kediaman Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan tinggal di kediamanTergugat;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak bulan Maret 2010, timbul kejadian Tergugat pulang kerumahnya senditi;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, bahkan Tergugat telah melalaikankewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat tanpamemberi
Register : 13-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 102_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon
5 — 0
5 — 0
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil danPemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi