BatamNomor 149/Pdt.G/2019/PN Btm tanggal 22 Januari 2020 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor149/Pdt.G/2019/PN Btm tanggal 22 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Provisi ; Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sah Surat Persetujuan JualBeli (SPJB

meliputi pupuk urea, Pupuk SP 36, Pupuk ZA,Pupuk NPK danjenis pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan oleh menteri yangmenyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang pertanian.e Bahwa terdakwa adalah orang yang dilaang melakukan pengadaan danpenyaluran pupuk bersubsidi dikarenakan terdakwa bukan produssen,distributor ataupun pengecer dan tidak mempunyai penunjukan resmi daridistributor ataupun pengecer dan tidak mempunyai penunjukan resmi daridistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual beli (SPJB

meliputi pupuk urea, Pupuk SP 36, Pupuk ZA,Pupuk NPK danjenis pupuk bersubsidi lainnya yang ditetapkan oleh menteri yangmenyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang pertanian.e Bahwa terdakwa adalah orang yang dilarang melakukan pengadaan danpenyaluran pupuk bersubsidi dikarenakan terdakwa bukan produssen,distributor ataupun pengecer dan tidak mempunyai penunjukan resmi daridistributor ataupun pengecer dan tidak mempunyai penunjukan resmi daridistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual beli (SPJB

Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam sertipikat huruf &a sampai dengan huruf k di atas, dimiliki sejak tahun 2014 sesuaidengan Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB) yang dibuat danditandatangani pada bulan Juli dan bulan Agustus 2014 oleh pihakpenjual dan pihak pembeli dihadapan Notaris Kota Banjarbaru NurFauzan Cholik,SH.,M.Kn.3.

Kepemilikan tanah PENGGUGAT yang terletak diLingkungan RT.02 RW.01 Kelurahan Cempaka, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatansebagaimana telah didalilkkan pada huruf A tentang Kedudukandan Kepentingan Hukum PENGGUGAT angka 2 adalah sejaktahun 2014 sesuai dengan Surat Pengikatan Jual Beli (SPJB)yang dibuat dan ditandatangani pada bulan Juli dan Agustus 2014oleh pihak penjual dan pihak pembeli dihadapan Notaris KotaBanjarbaru Nur Fauzan Cholik,SH.,M.Kn.3.

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi;
3. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

) No. 009-DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April 2014 batal dengan segala akibat hukumnya atau setidak-tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

Pupuk Iskandar Muda yang memproduksipupuk anorganik dan pupuk organik.e Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baikyang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjukoleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untukmelakukan pembelian, penyimpanan, penyaluran, dan penjualanPupuk Bersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya.e Pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baikyang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum

yangberkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk olehDistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengankegiatan pokok melakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secaralangsung hanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayahtanggung jawabnya.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan diatas, selanjutnya untukmembuktikan apakah Terdakwa Agus Susanto termasuk dalam kwalifikasiPihak Lain atau produsen atau distributor atau pengecer di dalam penyaluranpupuk bersubsidi, di dalam pemeriksaan

Arief Berlian selaku Distributor telah menunjukUD.Surya Tani milik Saksi Suminan Alias Menan salah satu kios atauPengecer pupuk bersubsidi jenis Urea dan Organik dan SPJB antara SaksiSuminan Alias Menan dengan CV.

Arief Berlian Nomor : 240PIM/SPJB/CAB/V/2015 tgl 31 Desember 2014 dimana UD.Surya Tani sebagaiHalaman 33 dari 49 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN KisPengecer mempunyai wilayah kerja Kecamatan Sei Kepayang dengan 12(dua belas) kelompok Tani; Bahwa penyaluran pupuk bersubsidi dari distributor ke pengecer tidak bolehdiluar Delivery Order (DO) walaupun masih wilayah dari distributor danapabila pupuk bersubsidi telah sampai ke gudang pengecer harus dilaporkanke PT.

Unsur Distributor Dan Pengecer Yang Memperjual Belikan Pupuk Bersubsidi: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Distributor berdasarkanPasal 1 butir 8 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor:15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan Dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian adalah perusahaan perseorangan ataubadan usaha, baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukumyang ditunjuk oleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)untuk melakukan pembelian, penyimpanan

pupukbersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengecer berdasarkanPasal 1 butir 9 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor:15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan Dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian adalah perusahaan perseorangan ataubadan usaha baik yang berbentuk badan hukum maupun bukan badan hukumyang berkedudukan di Kecamatan dan/ atau Desa, yang ditunjuk olehDistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

Arief Berlian dan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antaraSaksi Suminan Alias Menan dengan CV. Arief Berlian Nomor: 240PIM/SPJB/CAB/I/2015 tgl 31 Desember 2014, dimana UD.

danPenyaluran pupuk bersubsidi untuk sector pertanian.Bahwa yang dimaksud dengan mengedarkan pupuk yang tidak sesuaidengan label adalah pupuk beredar wajib : terdaftar di KemetrianPertanian, Berlabel, memenuhi standar mutu, terjamin efektifitasnya.Bahwa yang dimaksud dengan pengecer pupuk bersubsidi adalahPengusaha perseorangan atau badan hukum baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukan diKecamatan dan/atau Desa yang dituju oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian JualBeli (SPJB

) yang kegiatan pokoknya menjualpupuk bersubsidi secara langsung dan hanya ditujukan kepadakelompok tani atau petani di wilayah tanggung jawabnya.Bahwa yang dimaksud dengan Distributor pupuk bersubsidi adalahPengusaha perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang dituju oleh prosedurberdasarkan Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran, penjualan pupuk bersubsididalam kepada petani di wilayah tanggungjawabnya.Bahwa

Rangka: MHMFE74P4AK037173 beserta STNK nya, dikembalikan Kepada pemilik melalui saksi BUDI TRI CAHYONO Bin MINTARTO

//PER/4/2013), Distributor adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baik yangberbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjuk oleh Produsen berdasarkaSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukan pembelian, penyimpanan, penyaluran, danpenjualan Pupuk Bersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya (Pasal angka8 Permendag Nomor 15/M.DAG,/PER/4/2013), dan Pengecer adalah perusahaanperseoranganatau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukumyang

berkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk oleh Distributor berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokok melakukan penjualan PupukHalaman 11 dari 15 halaman No. 310/Pid.Sus/2015/PN.SKG12Bersubsidi secara langsung hanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah tanggungjawabnya (Pasal 1 angka 9 Permendag Nomor 15/M.DAG.

Selanjutnya, di sisilain, Penggugat juga mendalilkan bahwa saat ini Penggugat sedangmengurus proses Sertifikasi atas tanah ke Kantor Pertanahan terkait ;Bahwa, selanjutnya, Penggugat menyampaikan bahwa Penggugatmempunyai tanah berdasarkan Surat Pemyataan Jual Beli tertanggal 22September 1994 (SPJB 1994).

Adapun SPJB 1994 tersebut tidak dapatdigunakan oleh Penggugat untuk menyatakan dirinya sebagai pemilik tanahkarena SPJB 1994 tersebut tidak dibuat dan ditandantangani olehpejabat pembuat akta tanah yang berwenang, yaitu camat atau notarisPPAT sebagaimana dipersyaratkan oleh Peraturan Pemerintah No. 24tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa, apabila Penggugat beranggapan bahwa tanah yang tercantum padaSPJB 1994 benarbenar merupakan tanah milik Penggugat, maka hal yangterbukti secara hukum adalah

Penggugat bukan merupakan pemilik tanahkarena luas dan batasbatas tanah pada SPJB 1994 dan SuratRiwayat Keterangan Tanah tertanggal 28 Juli 2016 BERBEDA.Bahkan, batasbatas dan luas tanah pada kedua dokumen tersebut jugaBERBEDA dengan luas dan batasbatas tanah pada butir 1 Gugatan.Berikut rinciannya:a.

SPJB 1994: Utara: Kali, Timur: Jalan, Selatan: Jalan, dan Barat: TanahPecahannya;Halaman 24 dari 73 halaman Putusan Perdata No. 458/Pdt/2018/PT.BDG.b. Surat Riwayat Keterangan Tanah tertanggal 28 Juli 2016: Utara: TanahGurem, Timur: Kali Alam, Selatan: Jalan, dan Barat: Inah Bin Niin denganluas 391m2;c.

sertifikasi tanahkepada Kantor Penanahan terkait;Bahwa ketidakyakinan Penggugat juga dapat dilihat pada petitum di dalamGugatan, yaitu Penggugat meminta Majelis Hakim untuk menyatakanbahwa Penggugat merupakan pemilik tanah yang sah berdasarkan LetterC/Girik padahal sampai saat ini Penggugat mengakui secara tegas bahwadirinya sedang melakukan proses sertifikasi atas tanah yangmembuktikan bahwa P Penggugat belum menjadi pemilik yang sah atasTanah, apalagi buktibukti yang diajukan Penggugat adalah SPJB

sesuai yang tertuang dalam PeraturanMenteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 15/M.DAG/PER/4/2013Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Skgtentang Pengadaan dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk SektorPertanian;" Bahwa Distributor adalah yang mengalokasikan atau menyalurkan Pupukbersubsidi ke para Pengecer dan dari Pengecer disalurkan kelompok Taniyang sesuai dengan RDKK (Rencana Defintif Kebutuhan Kelompok)masingmasing dan dokumen yang harus dimiliki untuk Distributor SITU,SIUP, SPJB

, Gudang, Kantor Transportasi Pengangkutan, Daftar AnggotaPengecer dilengkapi dengan rekapan RDKK dari setiap Pengecer; Bahwa Pegecer adalah yang mengalokasikan pupuk bersubsidi kepadaKelompok Tani berdasarkan RDKK dan Dokumenyang harus dimiliki SITU,SIUP, SPJB, RDKK serta Kios atau Gudang dan Angkutan Transportasidan Nota Penyaluran untuk kelompok tani dan Nota penebusan dariDistributor; Bahwa konsumen adalah yang mengalokasikan atau menyalurkan Pupukbersubsidi ke Distributor dan dokumen yang harus

Distributoradalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentukbadan hokum atau bukan badan hukum yang ditunjuk oleh produsenberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukan pembelianHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Skgpenyimpanan, penyaluran, dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partaibesar di wilayah tanggung jawabnya untuk dijual kepada konsumen akhirmelalui pengecernya.

Pupuk Iskandar Muda;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN SkgBahwa produsen yang menyalurkan atau mengalokasikan pupuk bersubsidikepada distributor;Bahwa yang dimaksud dengan distributor adalah perusahaan perseoranganatau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badanhukum yang ditunjuk oleh produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) untuk melakukan pembelian, penyimpanan, penyaluran, dan penjualanpupuk bersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya

,Bahwa distributor yang mengalokasikan atau menyalurkan pupuk bersubsidikepada pengecer, kemudian dari pengecer disalurkan kepada kelompok tanisesual dengan RDKK masingmasing;Bahwa dokumen yang harus dimiliki oleh distributor adalah SITU, SIUP, SPJB,Gudang, Kantor, Transportasi/ Pengangkutan, Daftar Anggota Pengecer yangdilengkapi dengan rekapan RDKK dari setiap pengecer;Bahwa yang dimaksud pengecer adalah perusahaan perseorangan atau badanusaha baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum

yangberkedudukan di kecamatan dan/ atau desa, yang ditunjuk oleh distributorberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokokmelakukan penjualan pupuk bersubsidi secara langsung hanya kepadakelompok tani dan/ atau petani di wilayah tanggung jawabnya;Bahwa pengecer yang mengalokasikan pupuk bersubsidi kepada kelompoktani berdasarkan RDKK;Bahwa pupuk bersubsidi yang peruntukannya untuk petani Desa SelobuloKecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo tidak bisa dialinkan ke Kecamatanlain meskipun

Distributoradalah perusahaan perseorangan atau badan usaha baik yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjuk oleh produsenberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukan pembelian,penyimpanan, penyaluran, dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partaibesar di wilayah tanggung jawabnya untuk dijual kepada konsumen akhirmelalui pengecernya.

Selanjutnya Pengecer adalah perusahaanperorangan atau badan usaha baik yang berbentuk badan hukum ataubukan badan hukum yang berkedudukan di kecamatan dan/ atau desa,yang ditunjuk oleh distributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)dengan kegiatan pokok melakukan penjualan pupuk bersubsidi secaralangsung kepada kepada kelompok tani dan/ atau petani di wilayahtanggung jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 21 Ayat (1) PeraturanMenteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 15/MDAG/PER

enam puluh juta rupiah) dibayar lunas oleh Penggugat I (vide bukti surat P.31 dan P.3.2), Penggugat II dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 16/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yessy Setia Lisnawati berupa tanah seluas 50 M² , Bangunan 30 M² lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan

Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (lima puluh juta rupiah vide bukti P.4.1 dan P.4.2), Penggugat III dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 17/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yolanda Agustin (Penggugat III), berupa tanah seluas 50 M², Bangunan 30 M² lokasi di Wallet Hasari Residence

. : 157/SPJB PSO1/201631 Desember 2015 ; 222 on nnnBahwa dengan keputusan Obyek Perkara, Tergugat membekukan IzinGangguan, Tanda Daftar Perusahaan dan Surat lzin UsahaPerdagangan Kecil an. CV. DUTA SENTOSA dan melaporkanpembekuan tersebut kepada PT. PUPUK PETROKIMIA GRESIK danPT.

Kilam Abdurrohim dengan Penggugatadalah sengketa yang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Tanggal 3 Januari 2011. SPJB tersebut dijadikan alas hak untuk menuntutTergugat , melanjutkan isi perjanjian yang disepakati.Bahwa gugatan yang diajukan kepada Pengadilan Negeri Majalengka adalahgugatan wanprestasi bukan gugatan perbuatan melawan hukum.

KilamAbdurrohim, bukan dari Tergugat I.Bahwa SPJB dibuat sebagai perikatan sebelum Penggugat denganalmarhum H. Kilam Abdurrohim membuat Akta Jual Beli di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT). Apabila SPJB dimaksud dipahami sebagaibukti peralihan Objek dari suami Tergugat kepada Penggugat adalahkesesatan berpikir. Bahwa scara formal dan materil SPUJB, tidakmembuktikan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat ,karena Tergugat bukan pihak yang diminta persetujuannya dalam SPJBtersebut.

Baik dalam format maupun komparisinya (Bagian dari suatu aktayang memuat keterangan tentang orang/ pihak yang bertindak mengadakanperbuatan hukum), seperti termuat dalam SPJB dimaksud. SPJB adalah suatu perbuatan dimana almarhum H. Kilam Abdurrohimmengikatkan diri terhadap Penggugat. Hal ini sebagaimana diatur dalamPasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata). Menurut J.

Satrio dalam buku Hukum Perikatan: Perikatan PadaUmumnya (hal. 50), perikatan SPJB 3 Januari 2011 (yang dilahirkanmelalui perjanjian ini) dibedakan menjadi 3 (tiga) yaitu:1. Untuk memberikan sesuatu;2. Untuk melakukan/berbuat sesuatu ;3.

Siti HalimahAbdurochni, diberi tanda TI4;Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB), senintanggal 3 Januari 2001, antara Penggugat dengan suami Tergugat SHM NOMOR251/Jatisura, luas 6700 meter persegi, tanggal 8Februari 1983 atas nama H. Siti HalimahAbdurochmi, diberi tandaTI5;Fotokopi dari fotokopi PERJANJIAN KREDIT Nomor 195/PKSME/WILBDG/12 antara PT.

Probolinggo sehingga pada hariSelasa, tanggal 3 Pebruari 2009 jam 10.00 Wib ketika dilakukan pemeriksaandi rumah Terdakwa di Desa Wonokerso Kecamatan Sumber Probolinggoternyata ditemukan pupuk bersubsidi, yaitu : 9sak pupuk jenis Urea 50 kg dan 11 kantong Urea 5 kg ; 6 sak pupuk ZA 50 kg, 5 kantong ZA 5 kg ;5 sak pupuk Super Pos 5 kg ;1 sak pupuk Phonska 50 kg dan 9 kantong Phonska 5 kg ;Dan ketika dilakukan pemeriksaan oleh pihak Kepolisian, Terdakwa tidak dapatmenunjukkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

BahwaTergugatmenolakpositaangka 10 pada gugatanPenggugat yangmenyatakanperjalananPenggugatkemedan pun menelankecewa danakhirnyamelaluiteleponPenggugatmemutuskanuntukmembatalkanpembeliaHalaman6 dari 20 Putusan Perkara No. 775/Padt.G/2020/PN Mdnn, faktaseharusnyapembatalandilakukansecaratertulis danatasdasarkesepakatankeduabelahpihakyaituantaraPenggugatdenganTergugal,makadengantidakdilaksanakannyapembatalansecaratertulismakaTergugatmenganggap Surat PerjanjianJualBeliRumah No. 08/SPJB/RAM/VIII/XVIItanggal

BahwadalildalilPenggugatdalamgugatannyasangattidakberalasan dantidakberdasarmenyatakan TergugatmelakukanperbuatanmelawanhukumpadahaldalamgugatanPenggugatsendirisudahmenyatakanadanya SuratPerjanjianJualBeliRumah No. 08/SPJB/RAM/VIII/XVII tanggal 31 Agustus2017 masihberlaku dan berkekuatanhukumtetap, danTergugatsudahmengembalikansebagianuangmilikTergugatSebesarRp.120.000.000, (SeratusDuaPuluh Juta Rupiah)sebagaiitikadbaikTergugatdalammenyelesaikanpermasalahanTergugatdenganPenggugat;11.

PTKawedar Wood Industri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secaraborongan kepada saksi LILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri)dan untuk jual beli besi bekas ini di tuangkan dalam SuratPerjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI (Mesin Pabrik Plywood)Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014, dimana dalamperjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besi secara borongandengan harga keseluruhan sebesar Rp.13.000.000.000, (tigabelas miliar rupiah) dan pembayaran atas jual beli besi tersebutdilakukan oleh

PT KWI (Mesin Pabrik Plywood)nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014, Dimana dalamperjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besi secara borongandengan harga keseluruhan sebesar Rp. 13.000.000.000 danpembayaran atas jual beli besi tersebut dilakukan oleh Saksi LILISdengan cek bank BNI ( Bilyet Giro yang berlaku mundur).11Bahwa setelah saksi LILIS membeli besi bekas/ Besi Skrap dariterdakwa dan Terdakwa II maka saksi LILIS berniat untuk menjualkembali besi bekas/ Besi Skrap kepada pihak lain

enam puluh juta rupiah) dibayar lunas oleh Penggugat I (vide bukti surat P.31 dan P.3.2), Penggugat II dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 16/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yessy Setia Lisnawati berupa tanah seluas 50 M² , Bangunan 30 M² lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan

Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (lima puluh juta rupiah vide bukti P.4.1 dan P.4.2), Penggugat III dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 17/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yolanda Agustin (Penggugat III), berupa tanah seluas 50 M², Bangunan 30 M² lokasi di Wallet Hasari Residence

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Makassar berwenang untuk mengadili perkara Aquo;
3. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/12/340 tertanggal 20 Maret 2012 dan Surat Pengakuan Hutang Nomor DKCMI-TP/SPH/HO/III/2012/043 tertanggal 21 Maret 2012 dan/atau dokumen apapun yang telah ditanda tangani dan disepakati bersama oleh TERGUGAT I

Jaminan Pribadi (Borgtocht) Nomor 07/MKS/XI/2015 tertanggal 18 November 2015 dan/atau dokumen apapun yang telah ditanda tangani dan disepakati bersama oleh TERGUGAT II bersama-sama dengan TERGUGAT I dan PENGGUGAT yang dijadikan bukti dalam perkara ini;

/MKS/FL/12/340 tertanggal 20 Maret 2012 dan surat Jaminan Pribadi (Borgtocht) Nomor 07/MKS/XI/2015 tertanggal 18 November 2015;

(Enam puluh tujuh ribu empat ratus tujuh puluh delapan koma dua puluh tiga US Dollar);