Biasanya dilakukan jam 11.00 (siang)dan 16.00 (4 sore).Saya tetap bersosialisasi dengan tetangga sekitaryang sifatnya tidak rutin misalnya kelahira anak, sunatan anak, danlainlain ;12.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 12.Kinerja dan karirpekerjaan dibangun atas kemampuan dan prestasi pribadi bukan oranglain.Pasangan bersifat mensupport.;13.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 13.Untuk memenuhikebutuhan makan seharihari saya memang tidak bisa masak sendiri.Sering beli ataupun makan

masal itu diketahui oleh Terdakwa, tetapi masalahpemotongn dana Jamkesda itu Terdakwa ;Bahwa dana Jamkesda tahun 2014 yang saksi potong sebesarRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan digunakan untukkegiatan sunatan masal itu masih kurang, dan saksi masih berhutang diPuskesmas;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan ke Penyidik adalah benar;Bahwa saksi mulai bertugas di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten HalmaheraTimur sejak tahun

, karena yang terjadi dilapangan, bahwa masyarakat yang melakukan sunatan harus membayarsejumlah Rp.400.000.

SusTPK/2017//PN.TteBahwa untuk triwulan II dibuat kegiatan sunatan masal di Desa Moda, DesaSuli, Desa Dodaga, dan 3 (tiga) desa yang sangat terpencil;Bahwa saksi tidak mempunyai kewenangan untuk mengalihkan danaJamkesda dan membuat kegiatan sunatan masal;Bahwa dalam melakukan kegiatan sunatan masal, saksi tidak meminta izindari Bupati;Bahwa Puskesmas yang saksi potong untuk triwulan III dan triwulan IV adalahsama dengan Puskesmas yang saksi potong pada triwulan dan Il, karenasaksi sudah terlanjur

potong di triwulan , sehingga kalau dipotong nantiketahuan;Bahwa selama tahun 2014 dana Jamkesda yang saksi potong adalah sekitarRp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan telah dilakukanpengembalian uang kepada Negara sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah), dan ada bukti pengembaliannya;Bahwa pada tahun 2014 tersebut, saksi membuat kegiatan sunatan masalsebanyak 6 (enam) kali, dan kegiatan itu berjenjang sekitar 3 (tiga) bulanan;Bahwa kegiatan sunatan masal itu tidak

massal, karena jugatermasuk panitia kegiatan sunatan massal tersebut;Bahwa yang di ikuti terdakwa ada 2 (dua) kali kegiatan sunatan massal;Bahwa terdakwa tidak tau siapa yang menjadi donator dalam kegiatansunatan massal tersebut ;Bahwa terdakwa tidak tau atas ide siapa sehingga kegiatan sunatan massaldilakukan;Bahwa sepengetahuan terdakwa pernah di ajukan proposal untuk bantuandana ke perusahan Aneka Tambang dan lainnya;Halaman 303 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

Dewi dari tanggal 12 Desember 2012 sampai dengantanggal 15 Desember 2012;2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warna merahdan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dan nomortelepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijana kepada TerdakwaPaulus Kurniawan;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawan tentangpenggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)nyumbang anak Bekhan sunatan

No. 1100 K/Pid/2014d 2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warnamerah dan hijau;e 1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dannomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijanakepada Terdakwa Paulus Kurniawan;f 1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawantentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) nyumbang anak Bekhan sunatan karyawan Sadewotanggal 12 Desember 2012

Dewi dari tanggal 12 Desember 2012 sampaidengan tanggal 15 Desember 2012;2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warnamerah dan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dannomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi Arijanakepada Terdakwa Paulus Kurniawan;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan Paulus Kurniawantentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) nyumbang anak Bekhan sunatan

anak; Bahwa setahu saksi Tergugat selingkuh sejak tahun 2007 waktuitu Penggugat sedang hamil anak kedua, Penggugat juga pernahbercerita kepada saksi kalau Tergugat sering tidak pulang sampai duaminggu; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi selama tujuh tahun, setelah bertengkar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah datang ke rumahPenggugat karena ada acara sunatan

padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia E63 warna merah yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi MUSTAKIM BIN SIDO, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Mulanya pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mendatangi rumahsaksi RUPPA BIN JAMA untuk mengantarkan undangan acara sunatan

Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi setelah saksi mengetahul bahwa Tergugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak melihat lansung tetapi saksi pernah mendengarlangsung antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, waktu itu malamhari;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat melapor Tergugat ke PolresHalmahera Selatan, karena saat itu saksi sedang membawa anaksaksi untuk mengikuti acara sunatan

Tamrin.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Terdakwa datang ke acara sunatan cucu saksi di RengasCendung pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar jam 7.30 malam, danduduk didalam tarub bersama saksi.e Bahwa pada acara sunatan tersebut diadakan orgen tunggalsampai jam 2.30 malam.e Bahwa pada jam 2.30 malam itu, saksi mendengar HPTerdakwa berbunyi, mengatakan ada ribut di Bujung Tenukketika saksi tanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakanHP dari anak Terdakwa.e Bahwa

bermeterai cukup ( P.2);B.Saksi:#Nama saksi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Sinjai di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi pernah lihat adalah peristiwa pada tahun 2014 yakni padaacara sunatan

Nama saksi umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Gantarang, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwasaksi adalah tante Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi pernah lihat adalah peristiwa pada tahun 2014 yakni padaacara sunatan

berhenti dari kerjadi Hotel tersebut, dan sampai sekarang saksi masih komunikasidengan Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai buruh srabutan danjumlah penghasilannya saksi tidak tahu; Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan, pertengkaran karena saksi tidaktahu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejakbulan Juni 2020, Termohon dijemput oleh keluarganya karena akanmenghadiri sunatan

Yang benar Pemohon dan Termohonharmonis, Termohon dari Bogor ke Bandung dijemput oleh keluargaTermohon dan dalam rangka menghadiri acara sunatan keluarga, namunPemohon bukanya menjemput Termohon namun untuk kesempatanmengajukan gugatan cerai talak di Pengadilan;4.

Dia berpamitan baikbaik katanyamau sekolahkan anak juga untuk sunatan anak dan tambah modal itupuhnsaya ndak nyuruh dia bekerja di Hongkong;> Hubungan dari mana kalau WA ku di blokir FB juga di blokir saya telponndak pernah mau ngangkat saya sms setiap hari ndak pernah di bales;> Sampai kapanpun dia tetap istriku sekarang istriku, besuk istriku Sampaipulang pun tetap istriku karena aku sangat mencintainya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajaukan repliksecara tertulis dan Tergugat

Bahwa posita nomor 7 tidak benar, karena pada bulan januari 2010, Penggugat dan Tergugatmasih melaksanakan hajatan untuk sunatan anak pertama, namun itu Penggugat jadi keraskepala dan tidak terbuka dengan hasil sumbangan yang diterima dan I mingu kemudianPenggugat pamit bermain ke rumah kakaknya di Riau namun sepulang dari Riau penggugatmengatakan Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat padahalsebaliknya:4.

Kemudianpada bulan Mei 2019, terdakwa mengirimkan uang melalui rekening banksejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk melaksanakan sunatan Alghazali Jalaludin Kaimudin.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/PID.SUS/2019/PT KDISehingga sejak terdakwa meninggalkan rumah, terdakwa hanyamemberikan uang sekitar 7 (tujuh) kali dengan jumlah akumulasi sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) dimana uang tersebut digunakan untukmemenuhi kebutuhan anak saja, sedangkan saksi

No. 852/Pat.G/2016/PA.Jepr.bertanda tangan , adapun uangnya saya berikan kepada istri saya dankatanya buat membayar hutang kepada saudara istri saya waktu kitamenyelenggarakan sunatan/kitanan anak kami yang pertama , adapunkenyataanya saudara istri saya, saya tanyai belum dibayar sampaisekarang. Benar , puncak perselisihan rumah tangga kami pada bulan agustus2015,adapun alasanya:a. Istri saya tidak patuh/ taat apa kata suami,b. Istri saya tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istric.

Nyonri, sebagai hadiah (kado) dalam rangka sunatan akan tetapisekarang menguasai objek sengketa seluas + 90 are, tanpa sepengetahuandan pemberitahuan dari Penggugat;6. Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmengatasnamakan Para Tergugat dalam buku Pendaftaran PBB denganmenghapus Nama Bonro bin Padu alias Bonro Dg.

Nyonri hanyamemberikan 7 are secara hukum adat yaitu sebagai hadiah atau kado padasaat pesta sunatan akan tetapi Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat IVmenguasai 90 are dalam hal ini gugatan Penggugat tidak masuk akal dantidak mencerminkan kebenaran karena Tergugat IV menguasai tanahdengan Persil Nomor 64 DII, Kohir Nomor 455 Cl seluas 0.98 hektar atasnama Tjonang K bin Mona dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah Dahlan bin Tanaing; Sebelah Timur : tanah Hawa binti Ngaba; Sebelah

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, dimana pada suatu acarapengislaman di kampung Tergugat, Penggugat datang ketempat tersebutdengan tujuan mencari kakak Penggugat karena kedatangan tamu, namunpada saat itupula Tergugat melihat Penggugat dan mendatangi dan mengataiPenggugat cewek Tomboi dan langsung memukul Penggugat di depanumum tepatnya pada acara sunatan keluarga Tergugat dan setelah kejadiantersebut Penggugat langsung pulang

Salahsatu bukti bahwa sewaktu anak yang kedua sunatan, Penggugat tidak tahudan tidak pulang.

Penggugat berangkat kerja menjadi Pembantu rumahtangga di Arab Saudi pada tahun 2001 sampai tahun 2003, hasil kerja dari ArabSaudi digunakan untuk membayar hutang, memenuhi kebutuhan rumah tangga danmemperbaiki rumah ;Bahwa Penggugat berharap Tergugat dapat berubah menjadi mau berusaha bekerjauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi ternyata tidak berhasil sehingga pada tahun2007 Tergugat berangkat kerja lagi ke Jordania selama 2 (dua) tahun, hasil bekerjadari Jordania dipakai untuk membangun dapur dan biaya sunatan

Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernamaANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, (umur 5 tahun 3bulan), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon denganTermohon disebabkan karena Orang Tua Termohon sering ikut campurdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon pamit ke Banyuwangi untuk menghadiri sunatan

point 1 dan 2 sedangkanmasalah waktu keHongkong telah dibantah selama 3,5 tahun lamanya tidakmempermasalahkan , tetapi yang menjadi masalah Penggugat pernah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) dan Rp3,000.000 ; ( tiga juta rupiah ) dan Rp 14,000.000 ; ( empat belas juta rupiah )untuk kepentingan Tergugat dan anak anaknya secara terus menerus ,sedangkan pekerjaan Tergugat tidak mencukupi untuk menyewakan tiperekorder ditempat orangpunya hajatan dan kementen dan sunatan

Tergugat membentak Penggugat, namun tidak tahuapa penyebabnya;Bahwa saksi mendengar langsung suara Penggugat danTergugat yang saling marah, namun saksi tidak mengertibahasa mereka, karena Penggugat dan tergugat berbahasaBanjar, namun dari nada suara dan mimik wajah mereka, saksitahu mereka sedang marah;Bahwa terakhir saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat, yaitusekitar 9 bulan lalu, saat itu saksi sedang mengadakan acarasukuran atas pelaksanaan sunatan