Saksi Nurdinsyah Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2016, sekira pukul 00.30WIB, bertempat di Dusun V, Desa Lobu Rappah, Kecamatan AekSongsongan, Kabupaten Asahan, Terdakwa Hermansyah MarpaungAlias Herman telah melakukan penganiayaan kepada saksi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yakni dengan cara mulamula saksi sedang duduk sambildengar musik keyboard di acara sunatan anak, tibatiba Terdakwayang

adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 22Juli 2002;e Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama Mantri dan Gunawan;e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka bersikap kasar dan Tergugat merasa tersinggung dan terhina karenaPenggugat mengikutsertakan anak Penggugat dan Tergugat dalamprogram sunatan

orananak, keduanya diasuh Termohon; Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuaPemohon di Gunung Kidul sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lag ; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai perawat namun berapa gajinyasaksi tidak tahu; Bahwa selain itu Pemohon membuka praktek jasa sunatan

kerumah orang tuanya di Gunung Kidul, dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untukkumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Siti Muniroh binti RatmoDiharjo menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah selama 3 tahun, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di GunungKidul, Saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai perawat namun berapagajinya saksi tidak tahu, selain itu Pemohon membuka praktek jasa sunatan

masal itu diketahui oleh Terdakwa, tetapi masalahpemotongn dana Jamkesda itu Terdakwa ;Bahwa dana Jamkesda tahun 2014 yang saksi potong sebesarRp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan digunakan untukkegiatan sunatan masal itu masih kurang, dan saksi masih berhutang diPuskesmas;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan ke Penyidik adalah benar;Bahwa saksi mulai bertugas di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten HalmaheraTimur sejak tahun

, karena yang terjadi dilapangan, bahwa masyarakat yang melakukan sunatan harus membayarsejumlah Rp.400.000.

SusTPK/2017//PN.TteBahwa untuk triwulan II dibuat kegiatan sunatan masal di Desa Moda, DesaSuli, Desa Dodaga, dan 3 (tiga) desa yang sangat terpencil;Bahwa saksi tidak mempunyai kewenangan untuk mengalihkan danaJamkesda dan membuat kegiatan sunatan masal;Bahwa dalam melakukan kegiatan sunatan masal, saksi tidak meminta izindari Bupati;Bahwa Puskesmas yang saksi potong untuk triwulan III dan triwulan IV adalahsama dengan Puskesmas yang saksi potong pada triwulan dan Il, karenasaksi sudah terlanjur

potong di triwulan , sehingga kalau dipotong nantiketahuan;Bahwa selama tahun 2014 dana Jamkesda yang saksi potong adalah sekitarRp.170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah), dan telah dilakukanpengembalian uang kepada Negara sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah), dan ada bukti pengembaliannya;Bahwa pada tahun 2014 tersebut, saksi membuat kegiatan sunatan masalsebanyak 6 (enam) kali, dan kegiatan itu berjenjang sekitar 3 (tiga) bulanan;Bahwa kegiatan sunatan masal itu tidak

massal, karena jugatermasuk panitia kegiatan sunatan massal tersebut;Bahwa yang di ikuti terdakwa ada 2 (dua) kali kegiatan sunatan massal;Bahwa terdakwa tidak tau siapa yang menjadi donator dalam kegiatansunatan massal tersebut ;Bahwa terdakwa tidak tau atas ide siapa sehingga kegiatan sunatan massaldilakukan;Bahwa sepengetahuan terdakwa pernah di ajukan proposal untuk bantuandana ke perusahan Aneka Tambang dan lainnya;Halaman 303 dari 355 halaman Putusan Nomor: 6/Pid.

padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia E63 warna merah yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi MUSTAKIM BIN SIDO, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Mulanya pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mendatangi rumahsaksi RUPPA BIN JAMA untuk mengantarkan undangan acara sunatan

anak; Bahwa setahu saksi Tergugat selingkuh sejak tahun 2007 waktuitu Penggugat sedang hamil anak kedua, Penggugat juga pernahbercerita kepada saksi kalau Tergugat sering tidak pulang sampai duaminggu; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi selama tujuh tahun, setelah bertengkar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah datang ke rumahPenggugat karena ada acara sunatan

Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi setelah saksi mengetahul bahwa Tergugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak melihat lansung tetapi saksi pernah mendengarlangsung antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, waktu itu malamhari;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat melapor Tergugat ke PolresHalmahera Selatan, karena saat itu saksi sedang membawa anaksaksi untuk mengikuti acara sunatan

bermeterai cukup ( P.2);B.Saksi:#Nama saksi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Sinjai di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi pernah lihat adalah peristiwa pada tahun 2014 yakni padaacara sunatan

Nama saksi umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Gantarang, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwasaksi adalah tante Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi pernah lihat adalah peristiwa pada tahun 2014 yakni padaacara sunatan

berhenti dari kerjadi Hotel tersebut, dan sampai sekarang saksi masih komunikasidengan Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai buruh srabutan danjumlah penghasilannya saksi tidak tahu; Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan, pertengkaran karena saksi tidaktahu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejakbulan Juni 2020, Termohon dijemput oleh keluarganya karena akanmenghadiri sunatan

Yang benar Pemohon dan Termohonharmonis, Termohon dari Bogor ke Bandung dijemput oleh keluargaTermohon dan dalam rangka menghadiri acara sunatan keluarga, namunPemohon bukanya menjemput Termohon namun untuk kesempatanmengajukan gugatan cerai talak di Pengadilan;4.

Biasanya dilakukan jam 11.00 (siang)dan 16.00 (4 sore).Saya tetap bersosialisasi dengan tetangga sekitaryang sifatnya tidak rutin misalnya kelahira anak, sunatan anak, danlainlain ;12.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 12.Kinerja dan karirpekerjaan dibangun atas kemampuan dan prestasi pribadi bukan oranglain.Pasangan bersifat mensupport.;13.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 13.Untuk memenuhikebutuhan makan seharihari saya memang tidak bisa masak sendiri.Sering beli ataupun makan

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, dimana pada suatu acarapengislaman di kampung Tergugat, Penggugat datang ketempat tersebutdengan tujuan mencari kakak Penggugat karena kedatangan tamu, namunpada saat itupula Tergugat melihat Penggugat dan mendatangi dan mengataiPenggugat cewek Tomboi dan langsung memukul Penggugat di depanumum tepatnya pada acara sunatan keluarga Tergugat dan setelah kejadiantersebut Penggugat langsung pulang

Salahsatu bukti bahwa sewaktu anak yang kedua sunatan, Penggugat tidak tahudan tidak pulang.

Tamrin.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Terdakwa datang ke acara sunatan cucu saksi di RengasCendung pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar jam 7.30 malam, danduduk didalam tarub bersama saksi.e Bahwa pada acara sunatan tersebut diadakan orgen tunggalsampai jam 2.30 malam.e Bahwa pada jam 2.30 malam itu, saksi mendengar HPTerdakwa berbunyi, mengatakan ada ribut di Bujung Tenukketika saksi tanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakanHP dari anak Terdakwa.e Bahwa

Kemudianpada bulan Mei 2019, terdakwa mengirimkan uang melalui rekening banksejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk melaksanakan sunatan Alghazali Jalaludin Kaimudin.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/PID.SUS/2019/PT KDISehingga sejak terdakwa meninggalkan rumah, terdakwa hanyamemberikan uang sekitar 7 (tujuh) kali dengan jumlah akumulasi sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) dimana uang tersebut digunakan untukmemenuhi kebutuhan anak saja, sedangkan saksi

No. 852/Pat.G/2016/PA.Jepr.bertanda tangan , adapun uangnya saya berikan kepada istri saya dankatanya buat membayar hutang kepada saudara istri saya waktu kitamenyelenggarakan sunatan/kitanan anak kami yang pertama , adapunkenyataanya saudara istri saya, saya tanyai belum dibayar sampaisekarang. Benar , puncak perselisihan rumah tangga kami pada bulan agustus2015,adapun alasanya:a. Istri saya tidak patuh/ taat apa kata suami,b. Istri saya tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istric.

adanya:Tidak benar Termohon marahmarah terhadap anak bawaan Pemohonyang memakai sepeda motor untuk pergi sekolah;Tidak benar Termohon tidak mau menyediakan makanan untuk anakbawaan Pemohon karena hubungan Termohon dengan anakanak sangatbaik, sedangkan anak Termohon sendiri tidak pernah tinggal bersamadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Tidak benar Termohon tidak mau mencuci pakaian anak bawaanPemohon karena semua kepentingan anakanak dalam kesehariannyatelah disiapkan oleh Termohon sampai sunatan

Pada tahun 1989 membangun rumah dantahun 1992 sunatan untuk anak ke 3 yang bernama Bayu ;4. Bahwa tidak benar usaha peternakan bangkrut yang benarsalah kelola, karena Pemohon tidak menepati janjinyadalam memberikan uang, Jjanjinya memberi Rp 100.000,tapi yang diberikan hanya Rp 15.000, ; ~5.

Bahwa benar Terdakwa sampai saat ini belum diketahuikeberadaannya maupun kegiatannya sehari hari karena belum kembalike kesatuan sedangkan menurut pengetahuan/informasi yang Majelisperoleh bahwa 2 (dua) minggu sebelum panggilan sidang dalamperkaranya yang kedua (in casu penipuan / wearving), Terdakwamengadakan hajatan sunatan anaknya dan mengundang beberapa PerwiraPusenif kerumahnya di daerah Cimahi dan sekitarnya, sehingga perludiselidiki kebenarannya oleh satuan.5.

Penggugat berangkat kerja menjadi Pembantu rumahtangga di Arab Saudi pada tahun 2001 sampai tahun 2003, hasil kerja dari ArabSaudi digunakan untuk membayar hutang, memenuhi kebutuhan rumah tangga danmemperbaiki rumah ;Bahwa Penggugat berharap Tergugat dapat berubah menjadi mau berusaha bekerjauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi ternyata tidak berhasil sehingga pada tahun2007 Tergugat berangkat kerja lagi ke Jordania selama 2 (dua) tahun, hasil bekerjadari Jordania dipakai untuk membangun dapur dan biaya sunatan

point 1 dan 2 sedangkanmasalah waktu keHongkong telah dibantah selama 3,5 tahun lamanya tidakmempermasalahkan , tetapi yang menjadi masalah Penggugat pernah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) dan Rp3,000.000 ; ( tiga juta rupiah ) dan Rp 14,000.000 ; ( empat belas juta rupiah )untuk kepentingan Tergugat dan anak anaknya secara terus menerus ,sedangkan pekerjaan Tergugat tidak mencukupi untuk menyewakan tiperekorder ditempat orangpunya hajatan dan kementen dan sunatan