Ditemukan 1527 data
Terbanding/Penggugat : FELICIA HALIMAH Diwakili Oleh : PL. TOBING, SH,MH,DKK
122 — 69
Bks tanggal 2 Desember2015 dan tanggal 22 Desember 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksamasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari halaman 9 Putusan Nomor 43 / PDT / 2016 /PT.BDGMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat, telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang
21 — 16
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
20 — 9
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tenggang waktu dan dengancara menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabya)dalam perkara a quo telah diberitahukan kepada Terdakwa, selanjutnya dalamtenggang waktu yang diperkenankan oleh UndangUndang Terdakwa telahmengajukan pernyataan kasasi atas putusan Judex Facti tersebut, kemudiandalam tengang
59 — 12
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
115 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1394 K/Padt.SusPHI/2020dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung Kls.IA Khusus tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat melakukan pelanggaran peraturan Perusahaandan Tergugat selama memberikan skorsing tidak membayar upahPenggugat, sehingga Judex Facti telah tepat menyatakan pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat karenaPenggugat melanggar ketentuan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tengang
130 — 38
berkas (/nzage) sesuai relaas pemberitahuanuntuk memeriksa berkas (/nzage) tanggal 15 Juli 2015 kepada kuasaPembanding dan tanggal 27 Juli 2015 untuk kuasa Terbanding namun Kuasapara Pemohon banding dan para Termohon banding dan para turut Tergugatbanding tidak datang memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama Pinrang tanggal 13 Oktober 2015.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding, telah diajukan dalam tengang
12 — 1
kewajibannyamengatur urusan rumah tangga sebaikbaiknya, dan memenuhikebutuhan bathin Pemohon (suami), maka Pemohon (suami)berketepatan TIDAK AKAN MENERUSKAN kehidupan rumah tangganyadengan Termohon (isteri) lagi, perceraian adalah jalan yang terbaikdaripada mempertahankan perkawinan, oleh karenanya PengadilanAgama Banyuwangi untuk segera mengabulkan cerai talak Pemohon(Ssuami), dengan mengacu pada KETENTUAN HUKUM PADA PASAL83, PASAL 84 jo PASAL 151 jo PASAL 116 KOMPILASI HUKUM ISLAMjo Pasal 34 UU No. 1 Tahun 1974 tengang
12 — 7
itu.Menimbang bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklahmerupakan ultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harusdilaksanakan dan demi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadapenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tengang
25 — 8
Mohon Penetapan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan, lalu sidangdilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebuttelah disiarkan melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahBireuen dalam tengang waktu 14 (empat belas) hari yangditempelkan pada papan Pengumuman
8 — 10
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
60 — 18
diserahkan dan diberitahukankepada kuasa hukum Tergugat VI/ Pembanding pada tanggal 16 Juli 2009 ;Menimbang, bahwa = sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Makassar kepada kedua belah pihak yang bersengketa telahdiberi....diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari kelengkapan berkas perkara tersebut masing masing pada tanggal 26 Juni 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat VI / Pembanding telah diajukan dalam tengang
77 — 22
Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan /disampaikan kepada: Terbanding / semula Tergugat, TurutTerbanding / semula Turut Tergugat , kepada Turut Terbanding II / semulaTurut Tergugat Il, Kepada Turut Terbanding Ill / semula Turut Tergugat Illmasingmasing pada tanggal 28 Februari 2017, dan kepada Turut TerbandingIV / semula Turut Tergugat IV pada tanggal 3 maret 2017;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Sungailiattertanggal 4 April 2017 yang menyatakan bahwa dalam tengang
13 — 24
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
18 — 10
dalam Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
20 — 7
Berita Acara Sidangperkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaMaumere dalam tenggang waktu 14 hari, hal mana telah sesuaidengan ketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi tahun 2014 Halaman 145, danselama tengang
12 — 12
Oleh karenanya telah benar danmempunyai /egal standing Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Cibinong, sesuai dengan dengan maksud pasal 4 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tengang Peradilan Agama sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang,
122 — 42
No. 20/Pdt.G/2018/PTA.GtloPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohobn/Pembanding mengajukan banding pada tanggal21 Agustus 2018, Pembanding tidak hadir dalam pembacaan putusan sedangkanTerbanding hadir pada sidang pengucapan putusan Pengadilan Agama Gorontaloyaitu pada tanggal 8 Agustus 2018 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 26Dzulkaidah 1439 Hijriah, maka dengan demikian Permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tengang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat (1) Undangundang
35 — 12
Perkara.Nomor. 7/Pid.SusAnak/2015/PTBNAMenimbang bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 12 Februari 2015, Nomor. 01/Pid.Sus/2015/PNTkn, cukupalasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor. 35 tahun 2009,UndangUndang Nomor. 11 tahun 2012 tentang sistem Pengadilan Anak, UndangUndang Nomor. 8 tahun 2081 tengang
57 — 23
Pernyataan sepihak dari Termohon yang menyatakan telah memberikanlampiran dan dokumen pendukung laporan keuangan berupa SP2D,adalah tidak benar adanya karena sesungguhnya Termohon tidak pernahmemberikan dokumen dimaksud kepadaPemohon;Menimbang, bahwa salinan Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Baratditerima Pemohon tanggal 24 April 2012 dan Permohonan Keberatan diajukan kePengadilan Tata Usaha Negara Bandung tanggal 14 Mei 2012, sehingga dari segi tenggangwaktu Pengajuan Gugatan masih dalam tengang