Bahwa dengan percekcokan yang tiada penyelesaian itulahantara tahun2011Penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari nafkah;. Bahwa setelah keberadaan Penggugat di luar negeri, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat namun penggunan uang itu sendiri tidakdigunakan dengan jelas oleh Tergugat, bahkan uanguang kiriman itu hanyadigunakan untuk senangsenang oleh tergugat;.

Halaman 3 dari 9 e Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah, suami(tergugat) tidak cukup mampu memberi nafkah yang layak, tidak tahumenahu dengan kebutuhan rumah tangga;e Bahwa dengan percekcokan yang tiada penyelesaian itulahantara tahun2011Penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari nafkah;

putri, Meri Puspita Sari (11) sekarang anaknya diaasuhorang tua Penggugat karena Penggugat ke Luar Negeri;e Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tangga mereka mulaigoyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipercekcokan yang pemicunya adalah, suami ( tergugat ) tidak cukup mampumemberi nafkah yang layak, tidak tahu menahu dengan kebutuhan rumahtangga;e Bahwa dengan percekcokan yang tiada

dalildalil gugatan Penggugat yang diajukan melalui jasaadvokat sebagaimana dalam gugatannya dipilah sebagai berikut: Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tangga mereka mulaigoyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipercekcokan: yang pemicunya adalah, suami (tergugat) tidak cukup mampu memberinafkah yang layak, tidak tahu menahu dengan kebutuhan rumah tangga; Bahwa dengan percekcokan yang tiada

mengambil tempat kediaman di di rumah orag tuaPengguget sudah mempunyai anak bernama, Anak 1, umur 15 tahun (ikutTergugat) dan anak 2, umur 10 tahun (ikut Tergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat bekerja sebagai TKW dengan seijinTergugat namun setelah Penggugat pulang Tergugat sudah tiada

rumah orag tua Penggugetsudah mempunyai anak bermmama, Anak 1, umur 15 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 10 tahun (ikut Tergugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2006 hingga sekarang selama 3 tahundan penyebab percekcokan karena masalah Tergugat bekerja sebagai TKWdengan seijin Tergugat namun setelah Penggugat pulang Tergugat sudah tiada

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 13 htahun3 telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orag tua Pengguget sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat bekerja sebagai TKW dengan seijin Tergugat namun setelah Penggugatpulang Tergugat sudah tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld), dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara

keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/menguasal narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN.Smp.hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu. berada di dalampemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknyaunsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa tentang ajaran kesalahan (schuld) yang dikenaldalam ilmu hukum pidana yaitu, Kesalahan (schuld) terdiri

selanjutnya dapat dijatuhiMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yangmemiliki unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak; 5 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak;Hal. 9 dari 14 Putusan Nomor : 483/Pid.B/2014/PN.Smn.10Selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak;Menimbang, bahwa pengertian malam adalah wamtu antara sesudah matahariterbenam dan sebelum matahari terbit (pasal 98 KUHPidana);Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksi danTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta hukum bahwaTerdakwa telah mengambil barang berupa

kepentingan pribadi Terdakwa, tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaituSaksi Anotnius Dody Kristian yang memiliki pagar (dalam keadaan tertutup), yangtentunya bila diketahui oleh orang yanga da disitu yakni Saksi Arniven Meigritha makatidak akan diijinkan, dilakukan pada waktu malam sekitar jam 043.30 Wib, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur keempat Yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa dan tidak ada alasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, namun selanjutnya

Pauh Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil barang Sesuatu yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Pdgseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, sertaadanya barang bukti, yakni, berawal pada hari Kamis tanggal 08 November2018 sekira jam 01.30 WIB terdakwa APRIMA DONI bertemu dengan PANDI(DPO) sewaktu bermain internet di daerah dekat

melakukantindak pidana "Jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masingmasingnya harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yangasing masingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidanapokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatuhnkan,mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malamdalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,yag dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Pengadilan Negeri Stabat, Jika ada gabungan beberapaperbuatan, yang masingmasingnyaharus dipandang sebagai satu perbuatanbulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam denganpidana pokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatunkan, mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, berikut:, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiPada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi di Bulan Oktober2016 sekira pukul 02. 00 wib saat itu terdakwa keluar berjalan kaki dengantujuan untuk mencari sasaran lokasi yang bisa terdakwa curi barangbarangnya dan setelah terdakwa berkeliling diseputaran tempat tinggalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN STBterdakwa, saat itu terdakwa melintas didepan rumah

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumala dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang di lakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak jika ada gabungan beberapaperbuatan yang masing masingnya harus di pandang sebagai satuperbuatan bulat dan yang masing masingnya merupakan kejahatan yangterancam dengan pidana pokok yang sama maka

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu maladalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak jika ada gabungan beberapa perbuatan yang masingmasingnya harus di pandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidana pokok yangsama maka

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.B/2019/PN Dum5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan kesengajaan untukmelakukan tindak pidana pencurian tersebut.Menimbang

di atas kepala korban dan Terdakwa menemukan Uangsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Ramadanibongkarbongkar laci namun tidak menemukan apaapa selanjutnya kamipulang bertiga mengendarai Sepeda Motor milik saksi Iskandar Dinata menujuRumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Mencoba melakukan kejahatan, dimananiat untuk telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yaitu. telah mengambilsuatu) barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama,dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang akan dicuri itu) dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu. atau. pakaian palsu, Perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Awal pada siang hari tedakwa 1.Eman Sardani' bertemudengan Dasta (DPO/ belum tertangkap) di Pasar Sobang lalumengajak untuk

Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksapenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal pasal 53aya (1) KUHP jo pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP, yangunsur unsurnya sebagai berikut ;1.Unsur Barang Siapa ;2.Unsur mengambil sesuatu barang ;3.Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;4.Unsur dengan maksud hendak dimiliki dengan melawan hukum ;5.Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;6.Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;7.Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan semata mata disebabkan karena kehendaknya sendiri ;Ad.1.Barang Siapa :Menimbang,bahwa barang siapa dimaksud adalah menunjukkepada orang atau manusia sebagai subyek hukum baik laki lakiatau. perempuan yang mampu bertanggung jawab atas setiaptindakan yang dilakukannya ;Menimbang

Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan olehorang yang ada disitu tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak; Menimbang, bahwa unsur pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, atau dijalan umumberdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwadipersidangan, pada hari Minggu tanggal 10 April 2011 sekirajam 24.00 Wib, di Kampung Tanjakan Desa Pangkalan KecamatanSobang Kabupaten

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Putusan Perkara Nomor 2068 Page 12Bahwa saksi kenal Pemohon bernama ADEN RACHMAT dan TermohonFITRIANA karena saksi adalah teman kerja Pemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelum memberi keterangan, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi adalah teman Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi adalah lbu kandung Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Januari2014.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwasaksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama ADEN RACHMAT danTermohon FITRIANA karena saksi Adik kandung Pemohon.

Sebelum memberi keterangan,saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa setahu saksi Pemohon bernama ADEN RACHMAT dan TermohonFITRIANA karena saksi sebagai teman kerja Pemohon.Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 1 anak.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak:;Selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauan yang berhak : Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksidan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat faktahukum bahwa pada hari Jumat, tanggal 30 Mei 2014 sekira pukul 21.00 WIBTerdakwa keluar rumah mengendarai sepeda motor Yamaha Vega Nopol : AB5477DJ dengan niat akan mengambil

burunggelatik di dalam sangkar di gantung di teras rumah Saksi Ahsinbik, selanjutnyaTerdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dan mengambil burung tersebutdengan cara menurunkan sangkarnya lalu mengambil burung gelatik tersebuttanpa seijin dan speengetahuan Saksi Ahsinbik, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan unsur keempat Yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehHal. 9 dari 12 Putusan Nomor : 313/Pid.B/2014/PN.Smn.orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa dan tidak ada alasan pembenar yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum

bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan, dan Penggugatmenyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwiyzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bilharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah para terdakwadapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanyaditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklan sekedar membuktikanterdakwa memiliki/ menguasai narkotika Saja secara tanpa hak atau melawanhukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahanpada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa narkotika

Bombana atau setidaktidaknya disekitar tempattersebut yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,ditwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,yang para terdakwa

Unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,diwaktumalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adadirumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutw ; Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdiwaktu. malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada dirumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemampuannya yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu ; Berdasarkan fakta dipersidangan sesuai dengan keterangan Para saksi danketerangan para terdakwa serta adanya barang bukti , Bahwa terdakwa

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan

saksi ISKANDAR ALS LATANG dan saksiRAMADANI dan 1 (satu) unit Hendpone merk VIVO Y19 dan Uang sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang diambil saksi ISKANDAR ALSLATANG namun bagian saksi dari hasil pencurian tersebut adalah sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

pada waktu lain dalam Tahun 2014bertempat di Komplek Cikutra Baru No.19 Kelurahan Neglasari Kecamatan CibeunyingKaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bandung mengambil sesuatu, barang yang sama sekaliatau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hak, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

putusan perkara ini, makadianggap telah tercantum selengkapnya dalam pertimbangan putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4, danke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,pencurian pada waktu malama adalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

pada waktu lain dalam Tahun2014 bertempat di Komplek Cikutra Baru No.19 Kelurahan Neglasari KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung mengambilsesuatu, barang yang sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

miliksaksi korban;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar keterangansaksi;Saksi Alan Adam alias Alan:Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekitar pukul 23.00 witabertempat dirumah koskosan di Perumahan Pulubala Blok C75 KelurahanPulubala Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo terdakwa telah mengambilsepeda motor beat warna merah nomor polisi DM 2311 AT milik saksi korbanRion;Bahwa saksi melihat sepeda motor beat milik saksi korban Rio diparkir dihalamanrumah kos yang tiada

alias Jumi yang diketahui warga adalah anggota Polisi sehingga saksiJumiyanto alias Jumi mendatangi desa Buladu tersebut dan setelah sampai di DesaBuladu, terdakwa melihat saksi Jumiyanto alias Jumi mendekatinya sehinggaterdakwa lari dan dikejar oleh warga setempat sampai didapat kemudian terdakwabersama barang buktinya dibawa dan diamankan di Polsek Kota Tengah untukdiproses lebih lanjut dan setelah diinterogasi oleh saksi Jumiyanto alias Jumiternyata sepeda motor merk Honda Beat yang dibawanya tiada

Dilakukan oleh orang yanga da disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak;4 Dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai anak kunci palsu;Ad. 1. Unsur Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya.

alias Jumi yang diketahui wargaadalah anggota Polisi sehingga saksi Jumiyanto alias Jumi mendatangi desa Buladutersebut dan setelah sampai di Desa Buladu, terdakwa melihat saksi Jumiyanto alias Jumimendekatinya sehingga terdakwa lari dan dikejar oleh warga setempat sampai didapatkemudian terdakwa bersama barang buktinya dibawa dan diamankan di Polsek KotaTengah untuk diproses lebih lanjut dan setelah diinterogasi oleh saksi Jumiyanto alias Jumiternyata sepeda motor merk Honda Beat yang dibawanya tiada

Unsur Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak; Menimbang, bahwa saksi korban Rion Djafar alias Rion setelah bangun tidur pagisekitar pukul 07.00 wita membuka pintu dengan maksud untuk melihat sepeda motormiliknya namun ternyata sepeda motornya sudah tidak ada lalu saksi korban Rion Djafaralias Rion mencari kesana kemari dan bertemu dengan Robert Sompie alias Obetmenanyakan sepeda motornya yang hilang kemudian saksi korban Rion

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa mereka terdakwa, I. ATOK ILLAH bin H. SATIMO bersamaterdakwa II.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar para terdakwa maju sendiri dipersidangan;Bahwa benar para terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa benar terdakwa I. ATOK ILLAH bin H. SATIMO memukul 2 (dua) kaliterhadap saksi koroban MOHAMAD PAIDI, terdakwa Il. IWAN bin MANmemukul bareng dengan terdakwa I. ATOK ILLAH bin H.

Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).

Keadaan tersebut diatas tidak mengakibatkan keterbatasan dalammelakukan aktivitas seharihari;Penderita akan sembuh jika sekiranya tiada halhal yang menambahpenyakit (komplikasi).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakandidalam pasal 170 (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor

didengarketerangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SUNARITYAH,lahir di Banyuwangi, tanggal 30 03 1953, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 2 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SULASTRI,lahir di Banyuwangi, tanggal 20 05 1967, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.OO1/RW.002, Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 3 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :LEGIMAN,lahir di Banyuwangi, tanggal 04 09 1974, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan Utara RT.002/RW.002,Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

membenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 4 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SAMSURI,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 06 1970, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Cesawan RT.004/RW.004, DesaDadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

Puri Brawijaya Blok F16 RT.003/RW.004, Kelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?Ya, saya kenal dengan Pemohon dan keluargaalm.

Tergugat tinggal di rumah kami, dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah pemberiankami Karangmalang Gebog Kabupaten Kudus hingga Oktober 2013, danmereka telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aurora Amalia, sebelumbulan Oktober tahun 2013, tepatnya mulai Januari 2013 mereka seringbertengkar karena Tergugat memiliki watak keras dan sering menjualbarangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudiansejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada

Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuanya, dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah pemberianorang tua Penggugat di Karangmalang Gebog Kabupaten Kudus hinggaOktober 2013, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak, dan kirakiraawal tahun 2013, mereka sering bertengkar karena Tergugat seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian sejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tiada

saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mulai Januari2013 mereka sering bertengkar karena Tergugat memiliki watak keras dan seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian sejak Oktober 2013 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tiada

Bah wa sejak Februari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada kabar berita serta tidak pernah memberikansesuatu apapun kepada Penggugat hingga sekarang, dan saat ini Tergugattidak diketahui alamat keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;4.

Bah wa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahunlebih, selama itu mereka tidak pernah berhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak tahun 2009 mereka sering bertengkar karena Tergugatsering pulang rumah hingga larut malam, Tergugat selingkuh dengan Wanita lain,dan sejak Februari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tidak pernah pulang, tiada kabar berita serta tidak pernah memberikan sesuatuapapun kepada Penggugat

2014 tentang penetapan hariSIGEG Gasceene eterna annieBerkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang diajukanGi PSrSICaNG AN jee eeseessaereemeeree ee remceee eeeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEDY PRAYATNA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan melawanhak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada

Medan Maimun Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan lain ataupun dengan perbuatan tidak menyenangkan ataupun denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupun ancamankekerasan dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatuitu, baik terhadap