Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun walaupun waladun walaun waladin walupun walaupn walauun
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2021 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 107/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Nopember 2019 — Perdata Sunaeni, Dkk melawan KUD Dengkol
195 — 107
  • sudahsesuai dengan keadaan yang ditempati dan dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita 5 bahwa penyebutan batastanah pada sebelah barat dari obyek sengketa yang dalam gugatan ParaPenggugat tanah tersebut berbatasan dengan milik Potan adalah tidak benarkarena sebelah barat dari tanah obyek sengketa tersebut adalah JalanKampung yang dahulu tanah milik H.Naimun yang di wakafkan untuk jalanumum sampai sekarang dan bukan milik Potan sebagaimana dalil gugatanPara Penggugat Walapun
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Psp
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
  • Jika kewajiban tidak dilaksanakan akanmenjadi utang bagi suami dan dapat dituntut oleh istri;2. bahwa sesuai dengan pendapat Ulama Figih dalam Kitab lanatu ThalibinJuz IV hamalan 85 yang diambil menjadi pendapat Majelis Hakim, yangmaksudnya : Segala nafkah dan pakaian yang belum dibayarkan oleh suamimenjadi hutang yang harus dibayar walapun sudah lampau masanya;3. bahwa dalam sistem hukum Islam, nafkah istri merupakan kewajibanyang tidak dapat gugur karena lewat waktu sebagaimana dikemukakandalam
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2019 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 26 Juni 2018 — Perdata
115 — 55
  • blok Q/184 Kelurahan MerjosariKota Malang Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 15Nopember 2017, sedangkan Tergugat datang menghadap kuasanya yangbernama Dharma Sentiko dan Budi Pirngadi berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 21 Desember 2017, Turut Tergugat Il hadir Kuasanya Retno Sri Astutiberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Januari 2018, Tergugat Ill hadirkuasanya Ferry ChandraS berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Januari2018 sedangkan Turut Tergugat tidak hadir walapun
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
Widhiarso Dwi Nugroho, S.H.
Terdakwa:
FARID KHAMIDI, S.Hut. bin MUZAKI alm
155 — 46
  • Rp264.020.000,00 (dua ratus enam puluh empatjuta dua puluh ribu rupiah) tetap dalam penguasaan terdakwa bersama istriterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 11 Undang Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti, Terdakwa dan Penasehat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), walapun
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PID.SUS-TPK/2018/PT KDI
Tanggal 26 Juli 2018 — - TERDAKWA : Drs. H.AMIRUDDIN SUPU, M.Si..
152 — 51
  • Mawar Saksi saksi Hj.Andi Warsia kepada PPK Saksi Muhamadu sesuai dengan Kontrak Nomor :03/SPK.19/PPKDISHUT/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015 dalam keadaanbaik, cukup dan telah selesai 100 % padahal kenyataanya pemeliharaantahun berjalan dan pengkayaan hutan rakyat (Pengadaan bibit jati) 100 HAtidak cukup, baik dari segi jumlah bibit maupun dari luas lahan yangdikerjakan karena pekerjaan pemeliharaan dan pengkayaan tanaman bibitjati di Desa Punggamosi Kecamatan Asera tidak dilaksanakan;Bahwa walapun
    Andi Warsia kepadaPPK Saksi Muhamadu sesuai dengan Kontrak Nomor : 03/SPK.19/PPKDISHUT/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015 dalam keadaan baik, cukup dantelah selesai 100 % padahal kenyataanya pemeliharaan tahun berjalan danpengkayaan hutan rakyat (Pengadaan bibit jati) 100 HA tidak cukup, baik darisegi jumlah bibit maupun dari luas lahan yang dikerjakan karena pekerjaanpemeliharaan dan pengkayaan tanaman bibit jati di Desa PunggamosiKecamatan Asera tidak dilaksanakan;Bahwa walapun pemeliharaan tahun berjalan
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lrt
Tanggal 26 Oktober 2016 — - perdata URSULA OSE HAWANG ( Penggugat) DRS BARTHOLOMEUS DORES Alias BARTHOLOMEUS DORES SABON ( tergugat I) ANTONIUS VIGILIUS PASKALIS HARIS( Tergugat II) MARIA IMACULATA MASIYAH INDRAWATI ( tergugat III) MARIA GORETI BAREKLINDA ( tergugat IV) MARIA FATIMA JEBRIANA APRIYANTI ( Tergugat V) MARIA VALENTINO MADORAPUTRA ( Tergugat VI)
126 — 65
  • Kerugian Immateril :Bahwa walapun kerugian imateril PENGGUGAT tidak dapatdinilai dengan mata uang, namun apabila ditaksir, makakerugian Imamteril yang diderita PENGGUGAT adalah sebesarRp. 200.000.000. ( Dua ratus juta rupiah ).Jadi total kerugian : A + B = Rp. 210.000.000 + 200.000.000 = Rp.410.000.000, ( Empat ratus sepuluh juta rupiah).
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 14-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Blk
Tanggal 22 Nopember 2017 — - Drs. ABDULLAH, MM, sebagai Penggugat Lawan - Handa Ali, dkk sebagai Para Tergugat
173 — 95
  • Alimuddin tetap bersekeras dengan alasan bahwa iaadalah pemilik tanah kering/tanah kebun tersebut dan menkleim bahwatelah ada Sertifikat atas namanya (walapun itu tidak pernah diperlihatkankepada ibunya/Hj. Dairah), akibat sikap H. Alimuddin tersebut maka seringterjadi persetegangan dan pertengkaran dengan orang tuanya (Hj. Dairah).Bahwa mengenai klaim tentang Sertfikat atas tanah kebun itu, dimanafaktanya H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
I NYOMAN SIANG
Tergugat:
Kwee Sinto
87 — 52
  • penggugattersebut adalah menunjuk Kuasa Hukum dan menyiapkan data semacampipil, Letter C, SP3 dari Polda;Bahwa gugatan yang dibuat belum sempat didaftarkan ke pengadilansebab surat kuasa sudah dicabut dan hingga sampai saat ini belum jugadidaftarkan sebab masih harus menyiapkan saksi dan bukti Surat;Bahwa atas kekurangan Saksi dan bukti surat itu lalu Penggugat dan SaksiSulendra memutuskan mendatangan Made Sumandra namun gugatantetap tidak jadi didaftarkan sebab surat kuasa telah dicabut;Bahwa walapun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 214/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
PT. SURSARITA SUKSES SEJAHTERA Diwakili oleh : SUNIL MOHAN MIRPURI
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
473 — 1598
  • Bahwa walapun Objek Gugatan ditandatangani oleh Deputi BidangPelayanan Penanaman Modal Badan Koordinasi Penanaman ModalHalaman 6 dari 87 halaman Putusan Nomor 214/G/2019/PTUNJKTRepublik Indonesia, namun tanggung jawab maupun tanggung gugattetap berada pada Tergugat, hal ini karena Deputi Bidang PelayananPenanaman Modal Badan Koordinasi Penanaman Modal RepublikIndonesia hanya sebagai pelaksana tugas dari Tergugat, dan bukanlahpejabat yang menerima delegasi wewenang dari Kementerian Energidan Sumber
Pengadilan PN MEULABOH
Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 04/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 2 Mei 2013 —
36 — 11
  • T9, tertanggal 2 Juni 2008, buktisurat yang diberi tanda 110 tertanggal 2 Juli 2012, bukti surat yang diberitanda T11 tertanggal 10 Maret 2011, setelah membaca dan menelaahbukti surat tersebut dapat disimpulkan dibuat atau dikeluarkan antara bulanMaret tahun 2010 sampai dengan bulan Maret 2012;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang tanggal dalam buktisurat tersebut diatas, ternyata Tergugat telan melaksanakan putusan64Mahkamah Agung RI Nomor 352 K/TUN/2008 yang telah berkekuatanhukum tetap, walapun
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. BAKRI, Laki-laki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Gadang I No. 77, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT I; 2. YANTO, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Lagua Kanal No. 24 P, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT II; 3. KADIS, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Griyo Alami Sentosa B 10/24, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Ciliongsi, Kabupaten Bogor, disebut sebagai PENGUGAT III; 4. KURNIASIH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT IV; 5. HERLINA, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT V; 6. YULIANAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VI; 7. MAYASARI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VII; 8. SUMIYATI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. WAHYUDI, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT IX; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat IX memberikan kuasa kepada H. Musa, S.H., M.H., dan Mas’ud, S.H., Para Advokat beralamat kantor di Jl. Panglima Sudirman L I Blok C No. 7-8 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 17 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 136/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. HJ. DASRI, Perempuan, bertempat tinggal di Jl. Simpang Enam No. 40, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. NUR MA'RIFAH, Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. SUPARDI, Laki-laki, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. SITI CHOTIJAH, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SUMIATI, bertempat tinggal di Desa Wangen, Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT V; 6. SOFWAN HADI, Pekerjaan Sekdes Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. SUTAJI, Pekerjaan Kepala Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. NURHADI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat 102 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. S. SUWARDI, Laki-laki, Bertempat tinggal di Jl. Raya Tlogomas No.5 RT/RW 04/06, Kecamatan Lowokwaru Malang, disebut sebagai TERGUGAT IX; 10. BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, beralamat di Jl. Soewoko, No. 18 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT X; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat VI memberikan kuasa kepada Widia Ari Susanti, SHI., MHI, Advokat dan Penngacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sunan Ampel beralamat di Gedung Transit Sunan Ampel Jl. A. Yani 117 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 Pebruari 2017 dibawah Reg. No. 36/2017/PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat X disebut sebagai PARA TERGUGAT;
116 — 20
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi ;. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara.apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono). Terima kasih.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat V mengajukan Jawaban tanggal 8 Maret 2017, pada pokoknyasebagai berikut :1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • yang"LEBIH dani sekedar teman, tapi layaknya suami istri antaraTermohon Konpensi dengan Pria Idaman Lain (selingkuhnnya)dan permasalahan PIL sejak tahun 2014 membuktikan benarbahwa perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi terjadi sejak tahun2014 sebagaimana dugaan dalam dalil dan positaPermohonan Cerai Pemohon ( angka. 5);e Termohon Konpensi hingga sekarang masih menyangkalbahwa ada hubungan PIL dengan laki laki lain ( Nama IskandarNata Negara ) sebatas temen bisnis walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — 1. MOH. RATAN Bin GUJAIR, DK VS SUZIANA BUDI SANTOSO, DK
120 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvoerbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 956/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 28 Juni 2018 — JC. KRISJANTO WIDJAJA melawan PT. BANK JTrust INDONESIA, Tbk Dkk
168 — 58
  • Surat Edaran No. 3, tahun 1978, tanggal 1 April1978 yang secara jelas menginstruksikan kepada Ketua/HakimPengadilan Negeri seluruh Indonesia agar tidak menjatuhkanHal. 53 Putusan No.956/Padt.G/2017/PN.Sbyputusan Berta merta walapun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1)HIR atau pasal. 191 ayat (1) Rbg tetah dipenuhi.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMBAJI
2.PUNTA YULI MANTARA
Tergugat:
1.Drh. H. RISWANTO, MM.
2.Kepala Desa Bangunharjo
3.Kepala Kantor Kecamatan Sewon
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
5.Bank Pekreditan Rakyat Adipura Klaten
6.ISDIHARI WIBOWO
7.H.M. SUDIRMAN
8.SITI WAKINGAH alias HADI HARJONO
9.ALFIYAH
10.WAHYU PURNOMO
152 — 66
  • ., maka walapun dalam gugatan ParaPengugat dalam hal ini perihalnya merupakan gugatan melawan hukum, tidakkemudian menjadi keharusan bahwa semua pihak yang digugat dalam perkaraa quo sebagai pihak yang melakukan perbuatan melawan hukum, dan harusdimintakan hukuman dalam petitum gugatan termasuk dalam hal ini Tergugat IIdan Tergugat Ill, karena pada dasarnya mengacu pada kaidah hukumYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung (MA) dalam Putusan No.1642K/Pdt/2005 diatas, ada pihak juga yang harus memang dimasukan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 27-01-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 09/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 13 Juni 2012 — H. URYANTO HADI,SH,SE VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. CUENGSIH
90 — 37
  • Uriyanto Hadi;Bahwa saksi mengatakan di dalam anggaran dasar ada haknya;Bahwa saksi mengatakan tidak disamakan dengan anggota lain; Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat tidak mengajukansaksi walapun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensimengajukan 2 ( Dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangan dan di bawah sumpahyang pada pokoknya yaitu ;Keterangan Saksi I dari Tergugat II Intervensi yang bernama H WarminPermana
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 287/PDT.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Agustus 2015 — LIna Herlina Entjo lawan Jong Antony Alexande
73 — 19
  • memenuhi isiputusan ini, maka layak menurut hukum PARA PENGGUGATmenuntut uang paksa (dwangsom) dalam setiap hariketerlambatan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan sampaiTERGUGAT I, Il dan Ill melaksanakan isi putusan ini.Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibuktiotentik dan dikarenakan urgensinya maka sesuai denganketentuan Pasal 180 HIR sudah seharusnya apabila putusan di46dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1654/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON : TERMOHON
28 — 14
  • Pemohon Rekonvensi/Termohon berusaha sabar walapun terkadang ada pertengkaran dikarenakanharus menjaga kondisi janin dalam perut, dimana seorang wanita hamil tidakboleh stress atau tertekan karena akan membahayakan janin dalam perutnya.17. Bahwa kirakira 30 hari setelah melahirkan, Termohon Rekonvensi /Pemohon Dalam Konvensi mulai lagi mengajak bertengkar denganmempermasalahkan halhal yang kecil yang sebenarnya bisa diselesaikan olehTermohon Rekonvensi /Pemohon Dalam Konvensi sendiri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 17 Oktober 2013 — IR. MUZTAV SJAB
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walapun perizinan yang dimiliki PT. Batubara Bukit Kendiberupa Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor: 1550.K/2014/MPE/1997tanggal 22 September 1997 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi an.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 8 Juli 2015 — CV. DWI MITRA; melawan -PEJABAT PENAGIH PENGGANTI NILAI TEGAKAN (PNT) DINAS KEHUTANAN KABUPATEN BULUNGAN, PROVINSI KALIMANTAN UTARA;
113 — 38
  • mencakup peraturan yang ditetapkan oleh MajelisPermusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan PerwakilanDaerah, Mahkamah Agung, Mahkamah Konstitusi, Badan PemeriksaKeuangan, Komisi Yudisial, Bank Indonesia, Menteri, badan, lembaga,atau komisi yang setingkat yang dibentuk dengan UndangUndang atauPemerintah atas perintah UndangUndang, Dewan Perwakilan RakyatDaerah Provinsi, Gubernur, Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota, Bupati/Walikota, Kepala Desa atau yang setingkat.Menimbang, bahwa walapun