1681/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2010/PA.TA2 at 4 ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ............... , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ...........0.. , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Agustus2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1681/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 18 Agustus 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun6 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari67.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :tau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 23 Agustus 2010 dan tanggal 23September 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha

Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama 2 tahun 6 bulan (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari61.

1681/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 1681/Pdt.G/2018/PA.Bakediaman bersama milik Tergugat selama 2 tahun 6 bulan.

No 1681/Pdt.G/2018/PA.BaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 1681/Pdt.G/2018/PA.Badiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

No 1681/Pdt.G/2018/PA.Ba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);A. Menetapkan anak yang bernama Nama Anak, umur 4 tahunberada di bawah pengasuhan (hadlanah) Tergugat;5.

No 1681/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah50.000,00,390.000,00,5.000,00,6.000,00,481.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1681/Pdt.G/2018/PA.Ba

1681/Pdt.P/2017/PA.Cjr

Salinan PENETAPANNomor 1681/Pdt.P/2017/PA.CjrBreNopeH ablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:ljen Jaenudin bin Topik Hidayat, tempat tanggal lahir 10041989, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Bojong Meron RT.003 RW. 001 KelurahanSayang Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur

001Kelurahan Sayang Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya sertameneliti buktibukti lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontertanggal 14 Nopember 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan Register Nomor 1681

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2011 Pemohon melangsungkan pernikahandengan Pemohon Il dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1681/Pdt.P/2017/PA.Cjr2.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1681/Pdt.P/2017/PA.Cjr1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (ljen Jaenudin bin TopikHidayat) dengan Pemohon Il (Mei Shinta binti Mumuh Muhidin) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 15 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1681/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxXxxX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di xxxx, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DriverGrab

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah sahpada tanggal 10 November 2012, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Provinsi KalimantanTimur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:834/66/X1/2012 pada tanggal 10 November 2012; Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxx, Provinsi KalimantanTimur, selama 3 tahun dan tidak pernah berpindah

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (xxx) terhadapPenggugat, (xxxx);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (XXxxx); Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 103.

Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 450.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 06 November 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

., Pekerjaan Pensiunan, alamat RungkutMenanggal Harapan Blok Z01 Surabaya, dahulu Tergugat V sekarangTerbanding V;VI KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, Jalan Taman Puspa RayaD10 Surabaya, dahulu Tergugat VI, sekarang Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 19 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Robiul

Awwal 1438 Hijriyah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut:1 Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 09 April 2015;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.812.000,00 ( lima juta delapan ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Para Penggugat/Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Januari 2017 sebagaimanatercantum dalam akta permohonan

banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTergugat selanjutnya disebut Para Terbanding pada tanggal 11 Januari 2017, 12Januari 2017 dan tanggal 13 Januari 2017;Bahwa, selanjutnya Para Pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 06 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 06 Maret 2017, dan

salinan sah memori banding tersebut oleh WakilPanitera Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 07 Maret 2017 telahdikirimkan kepada Pengadilan Agama Surabaya agar disampaikan kepada pihakTerbanding;Bahwa, selanjutnya Terbanding II dan Terbanding III telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 27 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Banding Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 27 Maret 2017, dan salinan

No: 120/Pdt.G/2017/PTA Sby.diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/ 2015/PA.Sby. tanggal 03 Pebruari 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Surabaya pada tanggal 13 Pebruari 2017 dengan Nomor 120/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan suratNomor W13A/0645/Hk.05/II/2017 tanggal 13 Pebruari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

1681/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bava asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatunkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Geyer, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 16 Mei 2012,sesuai aslinya, telah dinazegellen, lalu diparaf dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama: SAKSI ,umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXxX,Kota Tangerang, ibu kandung Penggugat.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.untuk diberikan ijin untuk diceraikan dari Tergugat di depan sidang pengadilanAgama Tangerang dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.

No 1681/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp. PangkalanRt. 002 Rw. 005 Desa.

No 1681/Pdt.G/2016/PA.Grtmemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khulli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat ) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000. (Sepuluhribu rupiah):4.

No 1681/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kp.

No 1681/Pdt.G/2016/PA.Grtkedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4.

No 1681/Pdt.G/2016/PA.GrtKetua MajelisDrs. H. Fachruddin, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Abdul Fatah Dra. Euis NurkhaeroniPanitera Pengganti H. Sujana BAPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No 1681/Pdt.G/2016/PA.Grt

1681/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI Rosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp 335.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000.,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp. 426.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.

1681 K/Pdt/2014

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014c.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201410.

Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201415.

Putusan Nomor 1681 K/Padt/2014.

1681/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 1681/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ESRON TAMBUNAN ALIAS KEPIN: Tarutung

: 33 Tahun/ 08 Juli 1985: Lakilaki: Indonesia: Desa Marendal Jalan Kendodong Ujung KecamatanPatumbak Kab.Deli Serdang: Kristen: Wiraswasta: PRIYANTO SIREGAR: Medan: 29 Tahun/ 22 April 1989: Lakilaki: Indonesia: Gang Turi Kec.Medan Amplas Kota Medan/DusunSiunongunong Julu Desa Bakara Kec.Dolok SanggulKab.Humbang Hasundutan: Kristen: MocokMocokPara terdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor: 1681/Pid.B/2019/PN.Mdn, tanggal

22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1681/Pid.B/2019/PN.Mdn tanggal 29 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN MdnSetelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019

Rangka (MK2LOPU39HK008254).Dipergunakan dalam perkara Akhmad Nasir; 1 (satu) buah box mobil terbuat dari almunium warna Silver;Dipergunakan dalam perkara Rommel Lumban Tobing;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn4.

Abd Kadir, S.H.D.t.0.Fahren, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,D.t.o.Marlon Kaban, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn

1681 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1681/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KARTIKA PRIMA CIPTA, beralamat di Desa NangaSuhaid Suhaid, Kabupaten Kapuas Hulu, Kalimantan Barat,(alamat korespondensi: Sinar Mas Land Plaza Menara 2Lantai 30 Jalan M.H.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020001101.16/2018/PP/M.XVA Tahun 2019 yang diucapkan tanggal 11Maret 2019, karena Putusan Pengadilan Pajak tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.c.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020undangan dan hukum.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020Pajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp738.656.892,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:a.

Putusan Nomor 1681/B/PK/Pjk/2020

1681/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepadaJUMANAH,SH dan ERWAN.A,SH, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan Suka Bangun II Ir.Karya Komplek

Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Desember 2011, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Curup,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor :1681

mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syahyang pernikahan dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2004sebagaimana terdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:282/05/V1/2004 tertanggal 07 Desember 2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Plaju Palembang;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengontrakrumah selama 2 tahun dari tahun 2004 sampai tahun 2006;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681

berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali gugatan petitum 3 tentang gugatan hak asuh anak dicabut olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681

WANCIK DAHLAN, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgPerincian Biaya Perkara : 1;234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.SURATMIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 55.000,Rp. 195.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,

1681/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.JrZac .yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Pemohon sejak tanggal 23 Maret 2017 dan sekarang berada dirumahorang tua Termohon di Desa Cakru;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 6 Syakban1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki, M.H. danDr.

Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jr

Menyatakan perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000 ,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, Dalam hai ini diwakili olhe Kuasa HukumnyaDrs.H.Hasan Mubasyir ,SH.MH Pengacara/Penasehat Hukum berkantordi

selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan tertanggal 18 Agustus 2015, yangdidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 1681

Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggil secara patut, oleh karenanya menurut hukumpencabutan perkara tidak memerlukan persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 1681

Menyatakan perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 531.000 , ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs. H. Nur Khasan,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

1681/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir Truk), tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiPemohon,;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Termohon

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Kota Batu dan terakhir bertempat diHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.rumah Orangtua Termohon di Jalan Wukir RT.002 RW.003 Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu selama 6 tahun (secara bergantian);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum memilikiketurunan;4.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, dldalam rumah tangganya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

1681 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak JanuariJuni 2010 Nomor00002/277/10/073/11 tanggal 4 Agustus 2011, atas nama: PT QuestGeophysical Asia, NPWP 02.426.491.3073, beralamat di Gedung Equity TowerLt. 11, SCBD Lot 9, Jalan Jend.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/20162. Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat pada Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Pengadilan Pajak dinyatakan sebagai berikut:Permohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal77 ayat (3) hanya dapat diajukan 1 (satu) kali kepada MahkamahAgung melalui Pengadilan Pajak;3.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016waktu dan menurut tatacara yang telah disyaratkan oleh undangundang, khususnya Pasal 92 ayat (3) UndangUndang PengadilanPajak. Oleh karena itu, sudah sepatutnya Permohonan PeninjauanKembali ini diterima oleh Mahkamah Agung R.1.;B.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016diberikan nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah benar terdapat kesalahan administrasi pada SSP?

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016

1681/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdnme a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, disebut Penggugat.M elawanXXXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun

, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 03 Maret 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaraNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 06 Oktober

2014 yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 1 Juni2013 tercatat pada Kantor Urusan XXXXXXXXXXXXxX, Deli Serdang, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1947/48/V1I/2013, tanggal 3 Juni 2013.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat yang beralamat dialamat Tergugat tersebut diatas dan telahhalaman dari 13 halamanPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdnmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dihalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdnpersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara in persoon dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah

Erpi Desrina Hasibuan, S.H., M.HPanitera PenggantiHusna Ulfa, S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdn

1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan TU SMK RadenPatah, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Penggilingan Padi,tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun 8 bulan, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 9 tahunb. ANAK 2 umur 7 tahun;.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan diHalaman 3 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pat.G/2015/PA.

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Halaman 4 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.

1681 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 1681 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DR. PUTU WIRYA MASNA, bertempat tinggal di Jalan P.

No.1681 K/PDT/2007jahat seperti ini bisa lolos dari pengawasan Bank Indonesia dan kalau dibiarkanterus menerus, maka pengusaha lemah akan hancur binasa, maka hanyatinggal Bank Dagang Bali lah yang perkasa.

No.1681 K/PDT/2007kedua : Rp 34.000.000, sehingga pokok dan bunga setelah 2 tahunmenjadi Rp 127.000.000, + Rp 34.000.000, = Rp 161.290.000,.

No.1681 K/PDT/20074.

No.1681 K/PDT/2007

1681 K/Pdt/2015

Nomor 1681 K/Pdt/2015Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa Penggugat juga adalah pemilik sah tanah Sertifikat Hak MilikNomor 6533/Desa Ubung Kaja, Surat Ukur tertanggal 2 Mei 2005 Nomor01434/Ubung Kaja, luas 100 m?

Nomor 1681 K/Pdt/2015adalah untuk mempermudah Tergugat mendapatkan pinjaman /kredit dibank melalui Nyoman Widajaya setelah sertifikat tanah sengketa dantanah sengketa II dibalik nama menjadi nama Nyoman Widajaya ternyatajanji Nyoman Widajaya untuk mencarikan Penggugat pinjaman/kredit dibank sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

Nomor 1681 K/Pdt/2015objek sengketa sehingga objek sengketa adalah sah milikPembanding/Penggugat;4.

Nomor 1681 K/Pdt/2015(bukti P1 s.d. P15) terbukti tanah sengketa dan II masih sah atasnama Pemohon Kasasi atau tidak pernah dibatalkan oleh pejabat yangberwenang dan juga sekarang ini tanah sengketa dan II dijamin dijadikanjaminan kredit di Bank CIMB Niaga Tbk.

Nomor 1681 K/Pdt/2015Hal 22 dari 21 hal.Put. Nomor 1681 K/Pdt/2015