PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAP U T U S ANomor PUT / 30 K/ PMIII 19 / AD/ IlN/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang bersidang diperkara pidana padasebagaimana tercantum1701 02/Jayapura1967Pengadilan Militer III 19 JayapuraJayapura dalam memeriksa dan mengadiliTingkat Pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap TERDAKWAPangkat / NRP Serda/597215Jabatan Babinsa RamilUtaraKesatuan Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir Wamena, 6 MaretJenis

Dandim 1701/Jayapuratanggal 23 April 2010 sampaidi Sel Ma Pomdam XVIIKeputusan Nomor : Kep / 04 /2010.IV /2.

maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi I bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701 / Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi I langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu) baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

1701 K/Pdt/2015

Nomor 1701 K/Pdt/20154. Menghukum Tergugat II untuk tidak memproses penerbitan sertifikat haktanah objek sengketa sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, baik yang diajukan oleh Tergugat maupun oleh kuasa Tergugat ;5.

Nomor 1701 K/Pdt/20154.

Nomor 1701 K/Pdt/2015Pdt.G/2011/PN Mks, bahwa dengan gugurnya gugatan Penggugat seharusnyaahli waris Erick Natsir alias Eriek Natsir, yaitu: 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Arylrawan Natsir, SE, 3. Lidya lrawati Natsir, 4.

Nomor 1701 K/Pdt/2015dalam perkara putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 236/Pdt.G/2011/PN Mks, tanggai 28 Agustus 2014 juncto Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 317/PDT/2014/PT MKS, tanggai 9 Februari 2015.

Nomor 1701 K/Pdt/2015

1701 K/PDT/2010

No. 1701 K/Pdt/20105. DANIEL TODING, SIP, bertempat tinggal di Jl.

No. 1701 K/Pdt/201010.11.sawah tersebut berdasarkan perintah Luther Toding.

No. 1701 K/Pdt/2010KTP tersebut bersesuaian dengan tanda tangan pada bukti surat P14 yang dibuat H.

No. 1701 K/Pdt/2010termasuk kepentingan Alm. Abraham Toding, SH.

No. 1701 K/Pdt/2010

1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Personalia, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teller Bank, tempatkediaman di Kabupaten

Tuban, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 05 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XX tanggal Xx;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 10 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama ANAK umur 19 bulan;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1701

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaada masalah sedikit saja sudah rame, misalnya masalah anak rewel, terjadilahpertengkaran;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Xx hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1701

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara cerat talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 29 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam,

Pendidikan SD, tempat tinggal di Kecamatan Bengkong, Kota Batam,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan dan memperhatikanalat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Desember2013 yang telah terdaftar pada tanggal yang sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam di bawah register Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTMe Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagisejak bulan Oktober 2013 karena Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan sejak itu Termohon tidak pernah lagi datang untuk menemuiPemohon;e Bahwa = saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;2.

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTMterikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Pemohon berhak mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut dengan perceraian denganadanya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTM10 Rp. 676.000,(Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal 11 dari 10 Hal. Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTM12

1701/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal 23 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 60 tahun, agama Katolik, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

1701 K/Pid.Sus/2013

No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1701 K/Pid.Sus/20134.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013

1701/Pdt.G/2013/PA.TL.

/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

SAKSI Il PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL.

Selanjutnya dalam pasal 19 Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 14 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Hal tersebutsejalan dengan pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza HurriyatuzZaujaeni fii Athalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelishakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan : Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 14 gefih: tea al ig Cama) Bland) pes Gee Ghul LS abl Yi lia)OY Cay we Os Fame Ca Ay quel ce ys hey 5 mal yspla U3 Ihe g au gall Cotati) Lea Stam g i dal le aha S!

Materai rip. 6.000,Jumlah Rp. 561 .000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1701/Padt.G/2013/PA.TL. Halaman 14 dari 14

1701 K/Pid.Sus/2014

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4tentunya akan membuat jera bagi Terdakwa dan menjadi daya tangkalbagi orang lain ;2.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4rugi jaman Belanda yang merupakan dasar terbitnya processverbalvan grensregeling (Berita Acara Tata batas) dan fotocopy subpletoirprocessverbal van grensregeling (Berita Tata batas Tambahan) ;Bahwa selain dari pada itu yang semakin menjadi tanda tanyaterbesar atas kesilapan Majelis Hakim adalah :a.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4dikeluarkan oleh Dinas Topografi Kodam V Brawijaya. Hal ituberkesesuaian dengan keterangan Para Terdakwa lain dalamberkas terpisah (saksi Tukaji alias Blegok bin Pait dan kawankawan).

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4kelompok tani.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4

1701/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1848/PJ./2013, tanggal 28Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Laba/(Rugi) Kotor 4.525.375.994Biaya Usaha lainnya 4.108.622.849Penghasilan Netto dari Luar Usaha (229.654.987)Laba/(Rugi) Bersih Sebelum Pajak 187.098.158Penghasilan dikenakan PPh Final Penyesuaian Fiskal Positif 109.884.198Penyesuaian Fiskal Negatif 642.108Penghasilan Netto Fiskal 296.340.248Kompensasi Kerugian PPh terutang 71.402.074Kredit Pajak PPh Badan 202.119.413PPh kurang/lebih dibayar (130.717.339)Sanksi administrasi PPh YMHD (130.717.339) Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Penghasilan netto dalam negeri 434.001.897Penghasilan netto dim negeri lainnya (229,654,987)Penyesuaian fiskal Positif 109,884,198Penyesuaian fiskal Negatif (642,108)Penghasilan netto luar negeri 0Jumlah penghasilan netto 313.589.000Kompensasi Kerugian 0Penghasilan Kena Pajak 313.589.000PPh Terutang 76.576.700Kredit Pajak 202.119.413PPh Kurang (Lebih) Bayar (125.542.713)Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0PPh Yang Masih Harus

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/20191.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal22 Mei 2013 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal 22 Mei 2013 terkait perkara a quokarena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :NURUL HALIMAH binti KANEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Atas dasar itu, TERGUGAT mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap TERGUGAT;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan TERGUGATtersebut dan keterangan TERGUGAT di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.TERGUGAT tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan TERGUGAT selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALI WAFA,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.M.H., sebagai Ketua Maijelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. dan Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1701/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2012/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(GuruKursus), tempat tinggal di Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang.

Sekarang tidak diketahui keberadaannyasecara pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI (gaib);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamRegister Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal

06 Nopember2012, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknyasebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. dari 151.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahnya sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 13 dari 15Demikian dijatuhkan putusan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaTangerang, pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs.

Ali MansurCatatan:Salinan Putusan diberikan kepada ataspermintaan sendiri pada tanggal2013 M, dan belum/sudah )* berkekuatan hukumtetap;Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 15 dari 15

1701/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

KabupatenBanjarnegara Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1701

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta nikah no KK.11.04.16/PW.01/179/2015tertanggal 31 Agustus 2015 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 3 bulan;3.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Mohamad Dardiri, S.H., M.H.

1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghadap di persidangan, atau. tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor1701/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 27 Oktober 2011 dan14.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmemberi makan, karena banyak yang bertegor sapa denganPenggugat akhirnya Tergugat menuduh Penggugat adahubungan asmara dengan salah satu anak buah Tergugatsendiri sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar Tergugat memukul Penggugat sampai pingsan,setelah itu.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarromah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidakakan terwujud.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsperkara sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Kraksaanpada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1432 H, olehMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABU SYAKUR,sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB

1701/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Krw.a s yz ) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKarawang, Dalam hal ini meberikan kuasa kepada AgusMukhtar, SH & Endang Tirtana, SH,, PekerjaanAdvokat/ Penasehat

Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut ketentuan yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017dipanggil

Bahwa Termohon adalah isteri dari Pemohon;*Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdirumah Pemohon namun tidak dikaruniai anak ;*Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak April 2016 mulaitidak harmonis karena berselisih dan bertengkar;*Bahwasaksi tidak mengetahui langsung perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon selain apa yang disampaikanPemohon serta kabar dari para Tetangga, termasuk soal penyebabnyaserta perilaku Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan.No.1701

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 301000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah1438 Hijriyyah olen Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.Elfina Fitriani sebagai Ketua Majelis dan Dra.

Rp. 301.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.