., M.Kn sebagai pengelola parkirZona 06 (Enam) Kota Bengkulu dan berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak)Pengelolaan Tempat Parkir Zona 06 (enam) dalam Kota Bengkulu No : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan Sdr. RUFAL MITHRA, S.H.

Tiga Saudara sebagai pihak keduatelah menandatangani Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) untuk PengelolaanTempat Parkir Zona 06 (enam) Kota Bengkulu dengan Sdr.Rufal Mithra, S.H.selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulubertempat di Kantor Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KotaBengkulu dengan Kontrak Nomor : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31Hal. 5 dari 37 hal. Put.

Tiga Saudara berdasarkan Akta No. 36 Tanggal 12 Desember 2011 yangdibuat di hadapan Notaris Emy Efriantini Agustini, S.H., M.Kn sebagai pengelola parkirZona 06 (Enam) Kota Bengkulu dan berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak)Pengelolaan Tempat Parkir Zona 06 (enam) dalam Kota Bengkulu No : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan Sdr. RUFAL MITHRA, S.H.

No. 2127 K/Pid.Sus/2014Nomor: 551/2148/D.Hubkominfo 2011 tanggal 31 Desember 2011 dimana dalamkontrak tersebut dinyatakan dengan ketentuanketentuan sebagai berikut:e Obyek perjanjian kerjasama adalah pengelolaan lahan parkir pada Zona 06 (enam)di kawasan Lingkar Timur Kota Bengkulu yang meliputi Jalan Salak, Jalan Semangka,Jalan Kedondong, Jalan Mangga dan Jalan Belimbing dengan jumlah 110 titik parkir.

TigaSaudara dengan Sdr.Rufal Mithra, S.H. selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasidan Informatika Kota Bengkulu yang syaratsyarat dan ketentuanketentuannya diaturdalam perjanjian tanggal 31 Desember 2011 Nomor 551/2148/D.

Menyatakan perkara nomor 2148/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

2148/Pdt.G/2023/PA.Ba

2148/Pdt.G/2015/PA JB.

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2015/PA JB.syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan iburumah tangga,Kota Jakarta Barat. Selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta,Kota Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 11 Nopember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 2148/Pdt.G/2015/PAJB., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokokpokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, pada

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat telah tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk datang menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang walaupun menurut Relaas/Surat Panggilan Nomor 2148/Pdt.G/2015/PA

2148/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2018/PA.

Tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru (PNS),tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2148

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2148/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu Rupiah);

2148/Pdt.G/2022/PA.Dpk

2148/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2148/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 08 Agustus 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2148/Pdt.G/2007/PA Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 September 1995, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 556/107/1X/1995 tanggal 10 September 1995.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 10082007 dan tanggal 10092007 Nomor; 2148/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

2148/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2010/PA.Jreu Al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2148/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 31 Mei 2010 Nomor 2148

2148/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2018/PA.Kng..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara ;PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Oktober 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :2148/Pdt.G/2018/PA.Kng., tanggal 09 Oktober 2018 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa,

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 2148/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 16 Oktober2018 dan tanggal 24 Oktober 2018 yang

2148/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUT ANNomor 2148/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wnn PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Nopember 2012 dan tanggal 26 Desember 2012 Nomor 2148

2148/Pdt.G/2013/PA Mkd

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2013/PA MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaranya :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";LAWANXXXXXXXXXXXXXXX, umur 23 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat kediaman Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor : 2148/Pdt.G/2013/PA Mkd., telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganundangundang.SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Mungkid sebanyak dua kali sebagaimanaternyata dari relaas panggilan Nomor : 2148

Bahwa awalnya terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kananterdakwa dengan posisi badan korban menyamping, kedua terdakwa memukul korbandengan menggunakan tangan kanan dalam posisi saling berhadapan, selanjutnyaterdakwa memukul anak koroban ROY SROYER dengan tangan kanan terdakwa denganposisi saling berhadapan dengan jarak kurang sangat dekat sekitar 1 (Satu) meter dankorban mendapatkan perawatan di RS Angkatan Laut Manokwari dan berobat jalan:Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/2148

hak untuk melakukan penganiayaan terhadapkorban; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa untuk melakukanpenganiayaan terhadap korban; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahannya sehingga terdakwamenganiaya korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum Nomor : R/2148

pemukulan lagi tapi Korban menghindar dari pukulanterdakwa dan mengenai anak korban dibagian mata sebelah kiri yang saat itudigendong oleh korban selanjutnya terdakwa meminta korban untuk mengendonganaknya ROY SROYER yang menangis karena pukulan dari terdakwa yangterdakwa tidak sengaja untuk memukulnya tetapi korban tidak mau dan langsungpulang kerumahnya dan terdakwapun langsung pergi meninggalkan lorong tersebutkarena takut akan hal yang yang terdakwa perbuat ; Bahwa benar Visum Et Repertum Nomor : R/2148

perbuat , sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa memukul korban di bagian telingga sebelah kanan, selanjutnya Terdakwamengarahkan pukulan lagi ke korban dan mengenai lengan tangan korban, setelah ituTerdakwa melakukan pemukulan lagi tapi korban menghindar dari pukulan Terdakwa danmengenai anak korban dibagian mata sebelah kiri, merupakan bentuk perouatan yangdilakukan olen Terdakwa terhadap saksi korban ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum NomorR/2148

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk melakukan penegoran trerhadap Pemohon agar menambah panjarbiaya perkara, sebagai Surat Tegoran Nomor W11A.34/2148/HH.05/vii/2012,tertanggal 24 Juli 2012 yang pada pokoknya memberi teguran kepada Pemohon agarmenambah

Surat Keterangan tersebut Pemohonbelum membayar kekurangan Panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sebagaimanatelah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Slawi Nomor W11A.34/2148

2148/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PekerjaHome Industri, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Montir,tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangdan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Kabupaten Malang, berdasarkan relaas panggilan Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg, bertanggal 11 April 2013 dan 11 Mei 2013

2148/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Cms.osl) yah jl p@ tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2018 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 25 Juni 2018 dengan Nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Cms.mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum:Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 10 Juli 2018 Nomor2148/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 16 Juli 2018 dan tanggal 17Juli 2018 Nomor : 2148/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk

2148/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2018/PA.BL

2148/Pdt.G/2013/PA.Kng.

SALINAN PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Dusun XYZ RT.XX RW.XX Desa ZZZ Kecamatan Pasawahan Kabupaten Kuningan,Sebagai Penggugat .Melawan :TERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

XX Desa ZZZKecamatan Pasawahan Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat .Pengadilan Agama Kuningan .Telah mempelajari berkas perkara .Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor: 2148/Pdt.G/2013/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapanPejabat

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor : 2148/Pdt.G/2013/PA.Kng. tanggal 29 Oktober 2013, dibantu oleh UUM UMI KULSUM,S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs.

2148/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2009/PA.Jrms ot ail DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2009

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2148/Pdt.G/2009/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 April 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 02/02/V/2000 tanggal 10 April 2000 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadidi dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 17 Juni 2009 Nomor 2148

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah daun coklat yang didalamnya berisikan daun ganja dan 1(satu) batang rokok Gudang Garam yang sudah dicampur dengan daunganja kering seberat 12,72 (dua belas koma tujuh puluh dua) gram, yangsetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium sisanya menjadi 9,27(sembilan koma dua puluh tujuh) gram (berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Forensik Barang Bukti Narkotika Cabang Medan NomorLab : 2148 / NNF / 2015 tanggal 16 Maret 2015),e 1 (satu) lembar kertas

2015 tanggal 12 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehMelkian Siregar, SE, bahwa 1 (satu) bungkus/Amp kecil yang diduga berisinarkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus dengan 2 (dua) lembar daunpohon coklat, 1 (satu) batang rokok yang diduga bercampur dengan daun ganjakering berat Netto 12,77 (dua belas koma tujuh puluh tujuh) gram atas namaterdakwa terdakwa Heri Sukmawan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik BarangBukti Narkotika Cabang Medan Nomor LAB : 2148

Lab. 2148 / NNF /2015, tanggal 16 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP. ZULNI ERMA, NRP.60051008 dan SUPIYANI,S.Si, Penata Muda Tk. , NIP : 198010232008012001,selaku pemeriksa dan diketahui oleh AKBP. Drs.

Lab. 2148 / NNF / 2015, tanggal 16 Maret 2015yang dibuat oleh AKBP. ZULNI ERMA, NRP. 60051008 danSUPIYANI,S.Si, Penata Muda Tk. , NIP : 198010232008012001,selaku pemeriksa dan diketahui oleh AKBP. Drs.

Lab. 2148 / NNF / 2015, tanggal 16 Maret 2015 yangdibuat oleh AKBP. ZULNI ERMA, NRP. 60051008 dan SUPIYANI,S.Si, PenataMuda Tk. , NIP : 198010232008012001, selaku pemeriksa dan diketahui olehAKBP. Drs.

2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Salinan PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedangyang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugaat, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlburumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangyang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ham hal inimemberi kuasa kepada Advokat berkantor di LembagaAdvokasi Syarian

khusus tetanggal 7 Juli2017,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA,pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 19 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang, Nomor: 2148

No.3722/Pdt.G/2016/PA.Smdg.persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lainuntuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipunmenurut relaaspanggilan Tergugat Nomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg.tanggal 25 Jull2017, 10 Agustus 2017 dan tanggal 23 Agustus 2017Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dan oleh karenanya perkara initidak dapat/gagal dimediasi ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakandamai kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraltetapi