Dalam Tidak Ditemukan karena proses pembungkusan.Ditemukan dua bercak coklat berbentuk lengkung berjajar pada sisi leher danluka lecet pada kulit dibawah sudut rahang kanan patut diduga merupakan bekascekikan atau penekanan pada leher.Kulit Sisi Kiri Wajah Warna Coklat kehitaman dan mengalami kerusakan(lebihawal dari bagian lain yang tidak menempel di tanah), warna coklat tua padapermukaan dalam kulit pelipis, dan bercak kecoklatan pada tulang dahi patutdiduga merupakan bekas atau tanda adanya kekrasan

Dalam Tidak Ditemukan karena proses pembungkusan.Ditemukan dua bercak coklat berbentuk lengkung berjajar pada sisi leher danluka lecet pada kulit dibawah sudut rahang kanan patut diduga merupakanbekas cekikan atau penekanan pada leher.Kulit Sisi Kiri Wajah Warna Coklat kehitaman dan mengalami kerusakan(lebihawal dari bagian lain yang tidak menempel di tanah), warna coklat tua padapermukaan dalam kulit pelipis, dan bercak kecoklatan pada tulang dahi patutdiduga merupakan bekas atau tanda adanya kekrasan

ia tidak keberatan terhadap keterangan saksi.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, PenuntutUmum juga mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) buah Flashdisc merk Toshiba 4 GB warna putih yang berisikanrekaman video kejadian kekesaran;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 halaman Putusan No. 903/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara kekrasan

Akhmad Taufik selaku dokter pada RumahSakit Umum Pambalah Batung Amuntai dengan Kesimpulan penderita diperiksameninggal dunia dan ditemukan tanda tanda kekrasan benda tumpul, 1 ( satu )berkas Visum Et Repertum Nomor : 445/2330/C18VER/RSU tanggal 03Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.

Akhmad taufik selakudokter pada Rumah Sakit Umum Pembalah batung Amuntai dengan kesimpulanpenderita diperiksa meninggal dunia dan ditemukan tanda tanda kekrasan bendatumpul, 1 ( satu ) berkas Visum Et Repertum dengan Nomor : 445/2331/C18VER/RSU tanggal 03 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Unsur melakukan perbuatan kekrasan figik ;3.

rumah sewa;= Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah tidak rukun lagi, dimana antara keduanya sering terjadipertengkaran, dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran melalui informasi yang mana pada bulanNopember 2015 yang lalu Penggugat dan saudaranya datang ke rumah saksimengadukan tentang telah terjadi kekrasan

secara fisik terhadap Penggugat.5 Bahwa dengan tingkah laku Tergugat tersebut, telah sering memicu pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun akhirnya Penggugat lebih memilih diamdengan harapan suatu saat Tergugat akan merubah perilakunya tersebut.6 Bahwa seiring berjalannya waktu, bahkan sampai anak antara Penggugat danTergugat dilahirkan, Tergugat tidak juga merubah perilakunya, bahkan terhadap10anakanak mereka pun Tergugat memperlakukan secara otoriter dan juga seringdiikuti dengan tindakan kekrasan

Bahwa pertengkaran kekrasan secara berulang ulang dan terusmenerus tersebut berakibat penggugat dengan tergugat telah pisahranjang dan meja makan sekiranya dari bulan Agustus 2020 sampaisekarang;10.

Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo PERMA Nomor 1 Tahun 2008 telahdiupayakan oleh Majelis Hakim melalui proses mediasi namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat dengan alasansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan berawal dari masalah ekonomi,Tergugat sering melakukan kekrasan

Maluku tengah dengan kesimpulan sebagai berikut,tampak bengkak pada hidung hingga pipi kiri, tampak bengkak padapipi kanan dan tampak bercak darah pada rongga hidung kanan,luka luka tersebut diatas diakibatkan oleh kekrasan tumpul.

G/2012/PA.Sm 15Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa fotocopy laporan Penggugatatas kekrasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Kapolrestabes Semarang tanggal20 Maret 2012 dalam hal ini Majelis menilai bahwa laporan tersebut sebagai petunjukbahwa terjadi kekerasan oleh Tergugat kepada Penggugat pada hari Selasa tanggal 20Maret 201 2;Menimbang, bahwa terhadap foto Penggugat di bagian hidung dan bibirberdarah dalam hal ini Majelis menilai bahwa foto tersebut tidak dapat dijadikansebagai bukti

sebagaimana Surat Perjanjian bertangal 3Desember 2018 TERGUGAT selaku Pihak Pertama dan PENGGUGATselaku Pihak Kedua yang Isinya:MASINGMASING PIHAK BERJANJI DAN MENYETUJUI:1) Pihak Pertama akan mengasuh Revaldo Pratama Lumban Rajadan Revaldi Pradita Lumban RajaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 625/Pdt/2019/PT MDN13.14.2) Pihak Pertana setuju dan tidak menghalangi halangi pihak keduaingin bertemu dengan anaknya yang bernama Revaldo PratamaLumban Raja dan Revaldi Pradita Lumban Raja3) Apabila terjadi kekrasan

Menyatakan Terdakwa atas nama Terdakwa terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekrasan dalam rumah tangga sebagaimana dalamDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2.

Tergugat suka mekakukan kekrasan dalam rumah tangga (kdrt) kepadaanakanak;4.3. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat dan anakkanakseperti anjing, biadab, tolol, jijik dan lainlain;Hal. 2 dari 20 hal. putusan Nomor 3501/Pdt.G/2018/PA.Cbn4.5. Tergugat suka membandingbandingkan Penggugat dengan orang lain,yang membuat Penggugat merasa terhina;4.6. Tergugat suka menghina keluarga Penggugat, seperti mengatakankeluarga penggugat setan;4.7. Tergugat mengambil alih usaha milik Penggugat;4.8.

mampu merawat dan mendidikanak tersebut sebagai anak angkatnya;Bahwa pemohon dan Pemohon Il adalah beragama Islamberakhlak baik, taat beribadah dan tidak mempunyai maslah yangberkaitanh dengan pidana;Hal. 8 dari 16 hal Pen Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.AGM.UBahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II harmonis tidakpernah ada keributan dan kehadiran anak tersebut dalam rumahtangga mereka menambah keharmonisan bagi Pemohon danPemohon Il;Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan kedua pemohon tidakpernah terjadi kekrasan

terdakwa kemudian menggendong anaknya dan saksi RosmawatiAlias Mama Satria kembali bangun dan meminta saksi YELIN ANAMOFAuntuk mengantarnya pergi; Bahwa tidak lama kemudian adik terdakwa juga datang di tempat kejadiankarena mendengar keributan sehingga terdakwa menitipkan anaknyakepada adiknya; Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan pemukulanterhadap saksi Rosmawati Alias Mama Satria bahkan terdakwa sudahpernah menandatanganu surat pernyataan bahwa tidak akan pernah lagimelakukan kekrasan

CONGKEL sebanyak satu kalidan diikuti oleh AINUL YAKIN (belum tertangkap) membacokkan senjatatajamnya pada bagian leher saksi koroban Pembacokan yang dilakukan olehterdakwa tersebut sambil menutupi wajah / kepalanya dengan kaos warnahitam, setelah terdakwa melakukan kekrasan terhadap saksi korbanABDULLAH al.

secara tunggal, makaMajelis Hakim akan membuktikan satu dakwaan itu saja sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dikaitkan dengan faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa, yaitu Pasal 80 Ayat (1)Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekrasan

DEWA PUTU GUNAWAN Bin DEWA GEDE DARTA;Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira jam 23.00 wib dilokasi 28 A perkebunan nanas PG 1 PT.GGP humas jaya Kec, TerbanggiBesar Kab,Lampung Tengah telah terjadi tindak pidana dan yang menjadikorbannya adalah ANI FITRIANI;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku dari tindak pidana pemerkosaandan pencurian dengan kekerasan tersebut dan pada saat terdakwatertangkap saksi baru mengetahui pelaku tindak pidana pemerkosaan danpencurian dengan kekrasan

OBI MARTOBI Bin ROS1DI;22Bahwa pada hari jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira jam 23.00 wib dilokasi 28 A perkebunan nanas PG 1 PT.GGP humas jaya Kec, TerbanggiBesar Kab,Lampung Tengah telah terjadi tindak pidana dan yang menjadikorbannya adalah ANI FITRIANI;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku dari tindak pidana pemerkosaandan pencurian dengan kekerasan tersebut dan pada saat terdakwatertangkap saksi baru mengetahui pelaku tindak pidana pemerkosaan danpencurian dengan kekrasan adalah terdakwa

Pandeglang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPandeglang, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekrasan terhadaporang yaitu saksi korban SUHANDA alias ANDA bin MUSA. Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada hari kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul 20.00 WIB bertempat dikampung Cipining, Ds. Tunggal Jaya, kec. Sumur, kab.

Sebab kematian perdarahan hebat akibat kekrasan padabenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2020/PN Pps1.

Sebab kematianperdarahan hebat akibat kekrasan pada benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Anak bersama dengan saksi Mamad,saksi Udin, saksi Wapa memukul korban Rasam dengan sangaja yang awalnyabertujuan untuk mengambil tas milik korban Rasam yang di dalam terdapatuang sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan HPA 10Smilik korban Rasam, dan meninggalkan korban dalam keadaan luka padabagian kepala korban Rasam yang mengakibatkan korban meninggal duniadilakukan Anak, saksi Mamad

Sebab kematianperdarahan hebat akibat kekrasan pada benda tumpul;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan terhadap korban Rasamdilakukan oleh Anak, saksi Mamad, saksi Udin, dan saksi Wapa secarabergantian maka Majelis Hakim berpendapat unsur mereka yang melakukan,turut serta melakukan perbuatan itu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 339 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi,maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah