Ditemukan 456 data
16 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (Dedik Irawan bin Katiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Inna Wildana Sofa binti Legiran) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);
7 — 7
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadik bin Daim) terhadap Penggugat (Sumiati binti Legiran );
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo Kota Batu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.
4 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KHOIRI Bin SUPAR) terhadap Penggugat (NINIK DAMAYANTI Binti LEGIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).
5 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD ROSYID ARRIDLO bin LEGIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (QURROTUL A'YUN binti SALIM) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
9 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Patah bin Legiran) dengan Pemohon II (Sukarti binti Rejo ) yang dilaksanakan pada tanggal 1975 di Tegaldlimo Kabupaten Banyuwangi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegaldlimo Kabupaten Banyuwangi;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah sejumlah Rp 365.000,00
13 — 4
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Payan bin Jumat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endang Novita Sari binti Legiran) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)
69 — 16
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Mulianti binti Legiran dan Narmi binti Sumarno) merupakan saksiadalah Kakak ipar Penggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkan penglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadapperistiwa
13 — 5
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Legiran bin Turut) terhadap Penggugat (Paridawati binti Durahim).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LEGIRAN bin SUKIJO) terhadap Penggugat (SIAMI binti YITNO);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 426000.- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;
67 — 0
- Memberi izin kepada Pemohon (Nurman bin Legiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ngatini binti Boiman) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).
11 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Setiyo Utomo bin Banjir) terhadap Penggugat (Kasiatiningsih binti Legiran );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
11 — 6
biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sesuai hukumyang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Pemohon IIdatang mengahadap di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan parapemohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama :1.Wisno bin Legiran
22 — 6
Melta Tarigan, M.Si selaku Wakil KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkas perkara) danbarang bukti yang dianalisis milik Terdakwa Legiran adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap Anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 7 Januari
Melta Tarigan, M.Siselaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalamberkas perkara) dan barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa Legiran adalahpositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwewenang untuk menggunakan Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat
Terbanding/Terdakwa : SUPAAT
73 — 41
LEGIRAN Tgl 21092011 Rp. 2.000.000, ; 5) 1 Lembar Kwitansi An. ROHAYAH Tgl 29 Pebruari 2012Rp. 3.000.000, ; 6) 1 (satu) Lbr Kwitansi An. ASLAN tanggal 03 April 2012 Rp.6.000.000, ; 7) 1 (satu) Lbr Kwitansi An. ANSORI tanggal 15 April 2012Rp. 3.000.000, ; 8) 1 Lembar kecil catatan tanggal, jumlah RU dan jumlah uang yang disewa sesuai tahun ;9) 1 Lembar Kwitansi An. SRI SUPRAPTI tanggal 25 03 2012Rp. 1.800.000, ; 10) 1 Lembar Kwitansi An.
LEGIRAN Tgl 21092011 Rp. 2.000.000, ; 5) 1Lembar Kwitansi An. ROHAYAH Tgl 29 Pebruari 2012 Rp.3.000.000, ; 6) 1 (satu) Lbr Kwitansi An. ASLAN tanggal 03 April 2012Rp. 6.000.000, ; 7) 1 (satu) Lbr Kwitansi An. ANSORI tanggal 15 April 2012Rp. 3.000.000, ; 2222222 nnn anne nnn nnn nee 8) 1 Lembar kecil catatan tanggal, jumlah RU dan jumlah uang yang disewa sesuai tahun ;9) 1 Lembar Kwitansi An. SRI SUPRAPTI Tanggal 25 03 2012Rp. 1.800.000, ; 10) 1 Lembar Kwitansi An.
11 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suyanto bin Suradi) terhadap Penggugat (Wiharti binti Legiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini
14 — 1
peselishan dan pertengakaran terjadi padatanggal 17 April 2013 dikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat;Bahwa dalam dalam pokok perkara Tergugat pada poin 10 halaman 3, Tergugattelah memberi petunjuk adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dalam hat ini berarti Tergugat telah membenarkan telah terjadinya perselisihandan pertengkaran ;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat ;Dalam pokok Perkara12Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wansusian binti Legiran
adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi Poniah binti Lahmi adalah keterangan yang pengetahuannyadiperoleh dari pihak ketiga (testimonium de auditu) yaitu diperoleh dari ceritaPenggugat, sehingga keterangan saksi Poniah binti Lahmi haruslah ditolak atausetidaknya harus dikesampingkan; keterangan saksi juga tidak dapat membuktikan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakdapat dirukunkan kembali, karena saksi Romadhani bin Legiran
hanyamengetahui adanya pertengkaran satu kali, dan selainnya keterangan saksiRomadhani bin Legiran didasarkan pada pengetahuannya yang diperoleh daripihak ketiga (testimonium de auditu) yaitu diperoleh dari cerita Penggugat,sehingga keterangan saksi Poniah binti Lahmi haruslah ditolak atau setidaknyaharus dikesampingkan ;Halaman 23 dari 38 halaman.
14 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Legiran bin M.
9 — 2
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riyadi bin Legiran) dengan Pemohon II (Astutik binti Saiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1978 di Sempu Kabupaten Banyuwangi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi;
4. Biaya yang timbul
16 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Erfan Fauzi bin Legiran) terhadap Penggugat (Ayu Indah Retpitasari binti Ponidi );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 (tiga ratus tiga
15 — 6
Dikromo tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanperkawinan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Gimo bin Karto Dikromo hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 orang anak,masingmasing bernama:4.1 Legimin, lakilaki umur 63 tahun;4.2 Legiman, lakilaki umur 62 tahun;4.3 Ngatini, perempuan umur 54 tahun;4.4 Legiran