(dua ribu rupiah), bahwa perbedaan besarnya mahardan jenisnya, tidak berimplikasi yuridis yang menyebabkan cacatnyapermohonan pemohon sebab mahar meskipun wajib diserahkan oleh mempelailakilaki tetapi tidak termasuk rukun nikah (vide Pasal 34 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding memandang perlumengemukakan pendapat Mahkamah Konstitusi mengenai ketentuan Pasal 2ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang pencatatan perkawinan danselanjutnya diambil sebagai

Rohaeti pada tahun 1958 di Kecamatan Situraja,Kabupaten Bandung telah melangsungkan perkawinan secara Islam denganmemenuhi syarat dan rukun perkawinan seperti adanya wali yang sah, mahardan dua orang saksi, dan selama perkawinan tersebut Pemohon dan alm E.Djuchri tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah ternyata terbukti, bahwa Pemohon dan alm E.Djuchri telah menikah secara sah menurut syari, maka secara formal jika salahseorang

bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksitetangga dan (Penghulu) pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan Isbathnikah, karena pernikahan mereka tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan Gedung Aji, Kabupaten Tulang Bawang ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon Idengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tahun pada tanggal 09 Januari 2015, lengkap denganwali, Saksi, mahardan

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memakai mahardan telah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah/Qadhi Nikah;c.

Menghukum Tergugat untuk memberikan uang kepada Penggugat sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawabantertulis sebagai berikut:Bahwa dalam tuntutan Penggugat berupa tadangan sompa atau mahardan nafkah Penggugat selama dua tahun dengan jumlah seluruhnya adalahRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa mengenai tuntutan nafkah oleh Penggugat, di mana baru satu bulanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, lalu Tergugat mengajukanpermohonan

telah memenuhi syaratsebagai seorang saksi, dan secara materil kedua saksi tersebut memberikan keteranganyang bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, di mana saksi pertama dansaksi kedua mengetahui dan menghadiri secara langsung pernikahan, bahkan Saksi IIbertindak sebagai saksi dalam agad nikah tersebut yang dilangsungkan sesuai dengansyariat Islam dengan memenuhi syarat dan rukunya yaitu adanya mempelai pria(Pemohon I) dan wanita (Pemohon II), ada wali, ada dua orang saksi dan adanya mahardan

bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan:a Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II melaksanakan perkawinan padatanggal 23 OktoberJuli 2006 telah memenuhi rukun dan syarat suatuperkawinan yaitu rukunnya telah ada calon suami yaitu Pemohon I, calonisteri yaitu Pemohon II, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat sah perkawinan itu adalah perempuannya halal dikawiniatau tidak terlarang untuk dikawini;b Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah memakai mahardan

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly pgoJl digo We dyrx.WI. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANHalaman 12 dari 14 halaman Penetapan NO. 633 /Pdt.P/2020 /PATAtersebut

Saksi RINTIS SANTANA: Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat ada masalah tanah yang terletak dijalanMahir Mahar Kelurahan Kereng Bangkirai, KecamatanSebangau; Bahwa saksi mengetahui' batas batas tanah sengketayaitu. disebelah Utara dengan tanah milik saksi26sendiri, sebelah Selatan dengan Andris Dadang danPaer Usup, sebelah Timur dengan jalan Mahir Mahardan sebelah Barat dengan rencana jalan;Bahwa ukuran tanah saksi adalah 50 X 200 meter,dan saksi memperoleh tanahnya tersebut pada tahun1993

;Bahwa setahu saksi Andris Dadang memperolehtanahnya karena ia adalah anggota kelompok taniSinar Kahayan yang menggarap tanah dilokasi tanahsengketa;Bahwa setahu saksi. kelompok tani Sinar Kahayantersebut masih ada sampai sekarang dan saksipernah menjadi ketua kelompok tani tersebut padatahun 1994 sampai tahun 1996;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah yangmenjadi sengketa yaitu: sebelah Utara denganRintis Santana, sebelah Selatan dengan tanah saksisendiri, sebelah Timur dengan jalan Mahir' Mahardan

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly pgoJl digo We dyrxWIl. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut telah ada pada diri anak lakilaki Pemohon yang bernama...

(muttafagq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly pgoll digo We dyrxWIl. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan NO. 452 /Pdt.P/2020 /PATASedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut

bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan:a Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II melaksanakan perkawinan padatanggal 23 OktoberJuli 2006 telah memenuhi rukun dan syarat suatuperkawinan yaitu rukunnya telah ada calon suami yaitu Pemohon I, calonisteri yaitu Pemohon II, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul,sedangkan syarat sah perkawinan itu adalah perempuannya halal dikawiniatau tidak terlarang untuk dikawini;b Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah memakai mahardan

tentang mahar dan hartabersama dicabut, dengan alasan akan menyelesaikannya di luar persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan oleh Penggugattersebut dilakukan setelah pembacaan gugatan dan jawaban Tergugat, makasesuai dengan bunyi pasal 271 dan pasal 272 RV pencabutan gugatan tanpaharus dengan persetujuan Tergugat, namun dalam perkara ini Tergugat hadirdan tidak keberatan atas pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan balik mengenai mahardan

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly pgoJl digo We dyrx.WI. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut telah ada pada diri anak lakilaki Pemohon yang bernama...

kedua saksi tersebut memberikan keteranganyang bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, di mana saksi pertamameskipun tidak menghadiri acara akad nikah tetapi mengetahui bahwa Pemohon Idengan Pemohon II adalah pasangan suami istri, dan saksi kedua mengetahui danmenghadiri secara langsung pernikahan tersebut yang dilangsungkan sesuai dengansyariat Islam dengan memenuhi syarat dan rukunnya yaitu adanya mempelai pria(Pemohon I) dan wanita (Pemohon II), ada wali, ada dua orang saksi dan adanya mahardan

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memakai mahardan telah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah;c.

Muara Sabak Barat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi, Saksi adalah adik kandung ayah Pemohon II di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diIndragiri Hilir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah saksi sendiri sebagaiadik ayah Pemohon Il karena di telpon Imam Masjid yang bernamUsni Tamrin dan saksi tidak tahu mengenai proses ijab Kabul, mahardan

nenek Tergugat pada bulanNovember 2018 Penggugat tidak pernah di beri uang nafkah lagi olehTergugat hingga sekarang;=" Karena pada bulan November 2018 Tergugat telah mengambil seluruh isirumah (perabotan rumah tangga) milik Penggugat dan Tergugat darirumah orang tua Penggugat, dan Penggugat juga telah memintakembali selurunh Mahar dan Mas kawin yang berupa uang, seperangkatalat sholat dan perhiasan emas dari Penggugat dan juga Penggugattelah dengan iklas mengembalikan seluruh isi rumah dan seluruh Mahardan

dalildalil bantahan Termohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon membenarkan semua dalil permohonanPemohon, Pemohon tidak dapat memberikan nafkah bathin kepadaTermohon; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dari Pemohon namunPemohon harus mengembalikan emas mahar Termohon seberat 2mayam;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukarepliknya secara lisan bahwa keberatan mengembalikan emas mahar tersebutkarena saat dipakai Termohon tidak mengatakan dari penjualan emas mahardan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun dan harmonis;Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat sehingga Penggugat tidak adarasa cinta kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena cerita Penggugat kepada saksi dansaksi juga melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan diri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) hari setelah menikah;Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat mengembalikan mahardan