Mbok SATUN B.RIANI dilahirkan 6 (enam) orang anak diantaranya sebagai berikut :a. Almh Mbok Riani;b. Almh Mbok Arah;c. Almh Mbok Amah;d. Alm. Sodik;e. Alm. Riadin;f. Alm. Mui (H. Nur);Alm. MARSIMEN SOMBOH mempunyai harta peninggalan tanah sawahLeter C di rubah ke atas nama SObIQ, dengan bagian hak 1 (Satu) gogolHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 39/Pdt.G/2020/PN Bil.atau disebut 3 (tiga) lokasi obyek tanah sawah, Penggugat rinci antara lain :1. Sawah Kidul Trim;2. Kulon Omah;3.

Mbok Satun B. Riani ( dan AlmSODIQ adalah anak Marsimen Somboh dan Mbok Satun B. Riani);c. Pada Posita Point 3, Penggugat mendalilkan sebagai anak dari Alm.Riadin ( dalam hal ini Riadin adalah anak dari Alm. MarsimenSomboh dan almh. Mbok Satun B. Riani, dan Penggugatmendalilkan obyek yang menjadi sengketa dalam perkara a quoadalah harta peninggalan, sehingga Penggugat mewakili Alm.

Mbok Satun B. Riani ;4.

Mbok Satun B.

Daliyem meninggal dunia pada zaman Jepang,31sedangkan Mbok Mugiyem meninggal sebelum zaman Jepang; Bahwa pak Mangundikromo menikah resmi dengan Mbok Daliyemsedangkan dengan Mbok Mugiyem tidak resmi menikah; Bahwa Pak Mangundikromo orangnya sama dengan pakMangunsemito; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merawat dan mengasuh PakKartosemito; Bahwa Pak Mangundikromo lebih dahulu)= meninggal dari pakKartosemito; Bahwa pak Sowirejo lebih dahulu = meninggal daripada pakKartosemito;Menimbang, bahwa atas

Boyolali, KabupatenBoyolali, agama Islam, pekerjaan tani, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat,Tergugat I, III dan III namun tidak = adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa saksi mengetahui pada waktu PakMangundikromo menikah dengan Mbok Daliyem,pada saat itu saksi masih bujang;32Bahwa pak Mangundikromo dan Mbok Daliyemmempunyai 2 (dua) orang anak = yaitu Warto(Sowirejo Al.

Warto) dan Tomblok;Bahwa pak Sowirejo mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu: Sumi, Jaliyah dan Minem(Wirotinoyo);Bahwa Mbok Sumi mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu: Sutar, Marsiyem, Tri Slamet dan Mujoko;Bahwa Tomblok sudah meninggal dunia, tidakberkeluarga dan tidak mempunyai anak;Bahwa saksi kenal dengan Mbok Mugiyem, diaadik dari Mbok Daliyem (adik ipar dari PakMangundikromo);Bahwa dulu) Mbok Mugiyem disuruh mengasuh anakPak Mangundikromo dengan Mbok Daliyem dantinggal satu) rumah.

Pak Mangundikromo menjalinhubungan dengan Mbok Mugiyem dan mempunyaiseorang anak yaitu Pak Kartosemito;Bahwa pak Kartosemito sudah meninggal dunia;Bahwa Pak Kartosemito mempunyai' isteri yangbernama Mbok Sumini dan mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Warjo dan Wiji;Bahwa pak Mangundikromo meninggal duniasebelum zaman Jepang, Mbok Daliyem lebihdahulu meninggal daripada pak Mangundikromo;Bahwa pak Mangundikromo mempunyai hartapeninggalan berupa tanah pekarangan dan33Jalanfaa cieseesszewnstanah tegal.

WARDI, PARTOREJO dan ATMOREJO menerangkan, tanah pekarangandan tanah tegal yang merupakan tanah objek sengketa merupakanpeninggalan dari almarhum Mangundikromo dan Mbok Daliyem.Mangundikromo dan Mbok Daliyem mempunyai dua orang anak yakniWarto (Sowirejo Al. Warto) dan Tomblok. Sowirejo mempunyai3 (tiga) orang anak yakni Sumi, Jaliyah dan Minem(Wirotinoyo) sedangkan Tomblok tidak menikah dan tidakmempunyai anak.

TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kKemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganyang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan

TRI LINGGAR LAKSONO) dan 1 Set kartuDomino;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis MBOK KIU / KIUCAK dengan cara mula mula Para Terdakwa mengumpulkan uang taruhansebesar Rp.10.000, dan diletakkan ditengah, kemudian bandar membagikankartu kepada para pemain masing masing 5 lembar kartu, setelah dibagi kartumasing masing pemain menyusun kartu tersebut, setelah selesai disusunkartu dari masing masing pemain diadu satu sama lain.

Pemain dinyatakanmenang apabila kartu pemain tersebut memiliki kiu (dijumlah 9) danmengalahkan kartu pemain lain, namun apabila dari semua pemain tidak adakartu yang apabila dijumlah memiliki angka 9 (Sembilan) maka orang yangberugas menjadi bandar melakukan kocokan ulang;Bahwa Perjudian judi jenis MBOK KIU / KIU CAK tersebut adalahbersifat untunguntungan dengan pengharapan untuk mendapatkan keuntunganHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sityang sebesarbesarnya dan Para Terdakwa tidak

memiliki jumlah nilai kartusembilan (kiu) yang menjadi pemenang dan berhak memperoleh uangtaruhan serta bertindak sebagai bandar pada putaran yang selanjutnya,namun jika tidak ada pemain yang tidak memiliki kiu, maka akan dilakukanpengocokan ulang oleh bandar; Bahwapermainan judi kartu kiu cak/mbok kiu bersifat untunguntungan; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi kartu kiucak/mbok kiu; Bahwa angkota Nomor 01 Jurusan CandiSalatiga yang terletak di depanMadarah Aliyah Negeri

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo yang meninggal dunia di Sleman pada tanggal 4 Maret 2002 masing-masing sebagai berikut: 2.1. Sukarno bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.2. Sudarno bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.3. Suwarti binti Sastro Wiarjo, anak perempuan kandung;2.4. Slamet Raharjo bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.5. (Almarhum) Suhar Saputro bin Sastro Wiarjo, anak laki-laki kandung;2.6.

Surtini binti Sastro Wiarjo);Bahwa Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Maret 2002, begitu pula suaminya yaituSastro Wiarjo juga telah meninggal dunia pada tahun 1981, kesemuanyaberagama Islam;Bahwa Suhar Saputro bin Sastro Wiarjo telah meninggal dunia padatanggal 9 April 2010, namun dalam perkawinannya dengan Ny. TriHandayani binti Dadi Mulyono dikaruniai 2 anak yakni :a. FARIDA FAZILATUN NISA binti SUHAR SAPUTRO;b.

Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah bintiSetro Dimejo (Pewaris), maka yang menjadi ahli waris ialah anak kandungyaitu para Pemohon (vide: pasal 176 jo. Pasal 185 Kompilasi HukumIslam);Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Penetapan ahli warisini adalah mohon untuk ditetapbkan siapa saja yang menjadi ahli warisdiperlukan Penetapan Pengadilan Agama mengenai penetapan ahli warisalmh.

Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo (Pewaris);Hal. 3 dari 13 HalamanBerdasarkan dari dalildalil tersebut di atas, mohon kepada Yang Maha MuliaKetua Pengadilan Agama Sleman untuk memberikan penetapan yang amarnyasbagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan secara hukum bahwa para Pemohon sebagai ahli waris yangsah dari almh. Mbok Sastro Wiarjo alias Subinah binti Setro Dimejo(Pewaris);3.

Sukarno;Sudarmo;Suwarti;Slamet Raharjo;Suhar (almarhum);Surtini;eS oe HFBahwa kedua orang tua Pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa ayah para Pemohon tidak pernah menikah lagi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus harta peninggalan almarhumah Mbok Sastro Wiarjoalias Subinah binti Setro Dimejo;Paulus Sugiyanto bin Mashud, umur 54 tahun, agama Kristen,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jl.

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Mbok Sastro Wiarjo alias Subinahbinti Setro Dimejo yang meninggal dunia di Sleman pada tanggal 4 Maret2002 masingmasing sebagai berikut:2.1. Sukarno bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.2. Sudarno bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.3. Suwarti binti Sastro Wiarjo, anak perempuan kandung;2.4. Slamet Raharjo bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.5. (Almarhum) Suhar Saputro bin Sastro Wiarjo, anak lakilaki kandung;2.6.

untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara yang terhormat berpendapat lain,maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi dan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalil:DALAM EKSEPSI:Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas karena dalammenyampaikan gugatan terutama dalam posita No. ternyata salah dalammenyebutkan tahun kematian dari Mbok

SontoDiyem;3 Menyatakan tanah obyek sengketa adalah harta warisan yang berasaldari orang tua Penggugat ( Sugiyem ) yakni mbok Sonto Diyem;4 Menyatakan: Surat perjanjian jual beli antara mbok Sonto Diyem denganAtmotani alias Sewot atas hak garap tanah tegal seluas + 1200m?

dengan harga Rp.5.000, pada tanggal 8 (tanpa bulan) tahun1968;e Surat perjanjian jual beli antara mbok Sonto Diyem danSugiyem (Penggugat) sebagai pihak penjual dengan Tumijo(Tergugat I) sebagai pihak pembeli pada tanggal 26 September1984 atas sebidang tanah kebun DC seluas + 200 m? denganharga Rp.100.000,;e Surat perjanjian jual beli antara mbok Sonto Diyem denganSogimin ( Tergugat II ) pada tanggal 28 Nopember 1985 atastanah pekarangan + 1450 m? dan tegal luas 1000 m?

denganharga Rp.700.000,;tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5 Menyatakan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.512 dan tercatat atasnama Darto Suwito Tumijo ( Tergugat I ) dan SHM No.594 atas namaMulyono ( Tergugat V ) tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukummengikat dan tanah objek sengketa kembali ke status semula menjadiDC No.43 atas nama mbok Sonto Diyem;6 Menyatakan:a tanah pekarangan DC No.43 4a P I IV seluas 2100 m?

No. 3285 K/Pdt/201210tercatat atas nama mbok Sonto Diyem dengan batasbatas:sebelah Utara : tegal Rejo Tukino;sebelah Selatan : tegal Tarso Wiyono;sebelah Timur : tegal Atmotani alias Sewot;sebelah Barat : jalan;adalah milik Penggugat;7 Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa oleh para Tergugatmerupakan perbuatan melanggar hukum;8 Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat selaku ahli waris yang sahdari almarhumah mbok Sonto Diyem tanpa syarat

MBOK SUMIYEM, bertempat tinggaldi Dukuh Gunungpuran, DesaNgargorejo, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali ;5. DARSONO, dengan alamat KantorUPBT bagian Biro KeselamatanKerja Pangkal Pinang di PangkalPinang ;6. SUHARTI,7. SUGIARTI,8. SLAMET WAHYONO,ketiganya bertempat tinggal diDukuh Ngemplak, DesaNgargorejo, KecamatanNgemplak,Ngemplak, Kabupaten Boyolali ;9.

Tergugat 1I/Pembandingtelah mengajukan permohonan Peninjau an Kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 28 Oktober1997 No.613 K/Pdt/1996 yang telah berkekuatan hukumyang tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu = sebagai Para TermohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat I, Para TergugatBerkepentingan Ill s/d IX/Para Turut Terbandingdengan posita perkara sebagai berikutbahwa Mbok

Tergugat Berkepenting an X ;bahwa disamping itu) juga Mbok Kartodimejoalias Kasiyem meninggalkan barang barang berupa tanahpekarangan terdaftar C No.319 persil 105 patok 4 klasIll P, dan tanah tegal terdaftar C No.319 persil 124,yang masing masing letak, luas serta batas batasnyasebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;bahwa setelah Mbok Kartodimejo alias Kasiyemmeninggal dunia tanah pekarangan sengketa dikuasaioleh Tergugat Il dan Ill, sedangkan tanah tegaldikuasai oleh Tergugat I ;bahwa Para Penggugat

Menyatakan sah dan berharga atas SitaJaminan (Conser vatoir Beslag) yangdijalankan oleh Pengadilan terhadap obyeksengketa Sub.B dan mengangkat Sita Jaminanobyek sengketa Sub.A yang berupa tanahpekarangan tersebut diatas ;Menyatakan bahwa TergugatBerkepentingan (Mbok Sumiyem), Tergugat (Sudarto), Tergugat Berkepentingan II(Darsono), Tergugat Berkepentingan VII(Sarsini) adalah ~ ahli wariS anak darialmarhumah Mbok Kartodimejo alias Kasiyem,sedang Para Penggugat dan TergugatBerkepentingan III s/d VI

adalah ahli wariscucu dari almarhumah Mbok Kartodimejo aliasKasiyem, sedang Tergugat I!

, setelah ituTerdakwa berkata Vek kowe duve Warung ora oleh diparkirl...ora usahbuka Warung (Kalau kamu punya Warung tidak boleh diparkiri...tidakusah buka Warung), lalu Saksi Korban Winarsono menjawab dengan katakata "Yen kove duve Utek lan duve roso kudune kove rumongso...opopantes teko ngopi terus mbok tinggal lungo...yen kowe leren neng Warungora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo, tapi ojo mboktinggal...mbok kabeh sopir wes reti mudeng ojo ditinggal muleh ora retikapan mangkate (Kalau kamu

(siapa yang punya warung), saksi menjawab aku sing nduwewarung (saya yang punya warung) lalu terdakwa berkata Nek kowenduwe warung ora oleh diparkiri ora usah mbuka warung (Kalau kamupunya warung tidak boleh diparkiri tidak usah buka warung) dan saksikorban menjawab Yen kowe nduwe utek lan nduwe roso kudune kowerumongso...opo pantes yen teko ngopi terus mbok tinggal lungo...Yenkowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo tapiojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng

Yenkowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esuk ora popo tapiojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng ojo ditinggal mulihora ngerti Kapan mangkate (kalau kamu punya otak dan punya perasaanseharusnya kamu paham tidak kamu datang beli kopi terus kamu perdi..misalnya kamu berada di warung hingga besuk pagi saya tidak akanmempermasalahkan jangan ditinggal pulang dan tidak tahu kapanberangkatnya) lalu oleh karena tidak terima, hingga terdakwa yang marahmenjadi emosi dan langsung

Yen kowe leren nek warung ora masalah mbok ngantisesuk esuk ora popo tapi ojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngertimudeng ojo ditinggal mulih ora ngerti kapan mangkate (kalau kamu punyaHalaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 103/Pid.B/20186/PN Bylotak dan punya perasaan seharusnya kamu paham tidak kamu datang bellikopi terus kamu pergi.. misalnya kamu berada di warung hingga besukpagi saya tidak akan mempermasalahkan jangan ditinggal pulang dantidak tahu kapan berangkatnya) hingga membuat terdakwa

Yen kowe leren nek warung ora masalah mbok nganti sesuk esukora popo tapi ojo mbok tinggal...mbok kabeh sopir ws ngerti mudeng ojoditinggal mulih ora ngerti Kapan mangkate (kalau kamu punya otak danpunya perasaan seharusnya kamu paham tidak kamu datang beli kopiterus kamu pergi.. misalnya kamu berada di warung hingga besuk pagisaya tidak akan mempermasalahkan jangan ditinggal pulang dan tidaktahu kapan berangkatnya) hingga membuat terdakwa yang sudah marahmenjadi emosi dan kemudian langsung memukul

dan saksi korban Gan Jose Rizal bati tapi mbok sitik,Ilha oleh kurang ko rong juta po gak?

dan saksi korbanGan jose Rizal "bathi tapi mbok sitik, ha oleh kurang kor rong jutapo gak?"

Keling Kab.Jepara, terdakwa menawarkan kepada saksi korban Gan JoseRizal dengan berkata HP iki tukunen rong juta" (silahkan HP inibeli dengan harga dua juta rupiah) kemudian saksi Slamet Sofyanberkata kepada saksi Gan Jose Rizal kirokiro HP HP iki nek takHal 11 dari 25 halaman, No. 187/Pid.B/2015/PN Jpatuku rong juta rugi po gak om, opo mbok tuku wae" (kirakira HPHP ini jika saya beli beli seharga dua juta rupiah untung apa tidakom, apa om saja yang membelinya?)

dan saksi korban Gan joseRizal "bathi tapi mbok sitik, Iha oleh kurang kor rong juta po gak?"

Menetapkan ahli waris mbok MERTIDIKROMO atas sebidang tanah berikut bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Kelurahan Kepanjenlor, Jln. Cokroaminoto No.12 sekarang Jl. Cokroaminoto No.10 Kota Blitar luas 900 meter persegi (sembilan ratus meter persegi) persil no.31 kelas D II atas nama mbok MERTODIKROMO adalah : 1. PEMOHON XXV (PEMOHON XXV keturunan ke 4)2. TURUT PEMOHON I (Turut Pemohon I, keturunan ke 5)3. TURUT PEMOHON II (Turut Pemohon II, keturunan ke 5)4.

WINANTYO alias SUPONO yang menerimawarisan dari Mbok MERTODIKROMO semuanya sudah meninggal, maka ahliwarisnya, sebagaimana pada posita 2 (dua) dan 3 (tiga) adalah sebagai berikut :Ir. VIVI ESA binti TAUFIK HADI (PEMOHON J);Drs.

WAISAKSONO KURNIAWAN bin SOENARTO (PEMOHONXXXXIV) ;Para Pemohon tersebut ditetapkan sebagai ahli warisnya dari almarhum mbokNTE TOUT) nse ere eesMenimbang, bahwaberdasarkan pernyataan para pemohon, maka cukup terbuktiMERTODIKROMO telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti (P.9) cukupterbukti mbok MERTODIKROM6O telah meninggal dunia ;29Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi, makacukup terbukti mbok MERTODIKROM6O telah dikaruniai seorang anak

perempuan namaDJEJEM, denga demikian DJEJEM sebagai ahli waris dari mbok MERTODIKROMO ;Menimbang, bahwa DJEJEM telah menikah yang pertama dengan KAMIDJOdan telah dikaruniai 4 orang anak yaitu :1.

KARTIKA DWI EVAbinti TAUFIK HADI, adalah ahli waris dari mbok MERTODIKROMO dari keturunanMenimbang, bahwa SOEYADI KOESOEMA bin SASTRO WIHARDJO telahmempunyai 6 orang anak yaitu :1. SUPROBO bin SOEYADI KOESOEMA2.

anak tersebut tidak sahmenurut hukum, Oleh karena itu pihak Pemohon tidak lengkap dan oleh karena tanahdan bangunan sebagai harta warisan tersebut masih atas nama mbok MERTODIKROMO,maka pewarisnya adalah mbok MERTODIKROMO, maka Majelis menolak petitumprimer dan mengabulkan petitum subsider dengan memasukkan JEIHAN PRASIDHADIRGHAYUSA bin WIDODO umur 16 tahun dan BAGUS PAMBUDI PRIYAMBODObin WIDODO umur 2 tahun sebagai Turut Pemohon dan pewarisnya mbokMERTODIKROM6O 2222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Mbok Kartodinomo dan meninggalkan seorang suami bernama PakKartodinomo (Penggugat I);Bahwa dari perkawinan Ny. Ngadinem al. Mbok Kartodinomo dengan PakKartodinomo (Penggugat I) telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu:1. Robert Paijan (meninggal tahun 1994);2. Ny. Tukinem (Penggugat II);3. Ny. Sutini (Penggugat IID;Bahwa oleh karena Robert Paijan telah meninggal dunia, maka kedudukannyasebagai waris Ny. Ngadinem al.

Mbok Kartodinomo tersebutberdasarkan menerima lintiran dari orang tuanya bernama Bp. Kartodikromo al. Mingantercatat dalam buku Pepriksaan Desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten SlemanAK.Nr 4 Nomor 98 tertanggal 30 Januari 1959;Bahwa tanah pekarangan Letter C Nomor 105 Persil 143 P III seluas + 1210 m?

Mbok Kartodinomo;Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa adalah milik dan/atau hartapeninggalan alm. Ny. Ngadinem al.

Ngadinem alias mbok Kartodinomo dan seoranganaknya yang bernama Robert Paijan telah meninggal dunia;Menyatakan menurut hukum Penggugat I, Penggugat II, Penggugat II, Penggugat IV,Penggugat V, dan Penggugat VI adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Ny.Ngadinem alias Mbok Kartodinomo;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:e Menghukum Para Penggugat Konvensi/

Ngadinem alias mbok Kartodinomo dan seoranganaknya yang bernama Robert Paijan telah meninggal dunia;Menetapkan secara hukum Penggugat I, II, III, 1V, V dan VI adalah ahli waris yang sahdari almarhumah Ny. Ngadinem alias mbok Kartodinomo;Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa adalah milik dan/atau hartapeninggalan almarhumah Ny. Ngadinem alias mbok Kartodinomo yang turun kepadaPara Penggugat selaku ahli warisnya;5.

Bahwa pada bulan Mei tahun 2002 Mbok Kaben meninggal dunia dan BapakKartadimeja alias Sidin juga sudah meninggal dunia;5. Bahwa Harta Waris dari Bapak Kartadimeyja alias Sidin dengan Mbok Kabentelah dibagi secara adil kepada 5(lima) orang anaknya yaitu Para Penggugatdan Tergugat , namun masih tersisa 2(dua) bidang tanah darat yaitu ;Hal 2 dari 19 halaman Put.N0.468/Pdt/2013/PT.Smga. Tanah pekarangan persil NO.9 Blok 004 tercatat dalam letter CNO.269 luas 3740 m2 An.

Bahwa kelima ahli waris dari Kartadimeja alias Sidin dan Mbok Kaben telahsepakat untuk mengenai tanah sub b yang ditidak disengketakan akan dijualdan hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk mengganti biayaperawatan Mbok Kaben pada waktu sakit sampai dengan meninggal 7.

Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat sebagai anak pertama dari Perkawinanantara Mbok Kaben dengan Kartadimeja alias Sidin telah ingkar janjiterhadap kesepakatan bersama tersebut yaitu dengan melawan hukummenguasai secara keseluruhan tanah sub a yang telah sepakat untuk dibagiHal 3 dari 19 halaman Put.N0.468/Pdt/2013/PT.Smgsecara adil antara Para Penggugat dan Tergugat ;9.

Menyatakan hukumnya bahwa Kartadimeja alias Sidin dan Mbok Kabentelah meninggal dunia ;. Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahliwaris sah dari perkawinan antara Kartadimeja alias Sidin dan Mbok Kabendan berhak mewarisi seluruh harta peninggalan kedua orang tuanya ;. Menyatakan sah kesepakatan bersama yang dibuat oleh Para Penggugatdengan Tergugat dihadapan Kepala Desa Tritih Lor, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap;.

Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan tanah warisan dariMbok Kaben (almarhum) sedangkan Para Pemohon bandingsemula Penggugat dan terbanding semula Tergugat adalah anakkandung dari Mbok Kaben (almarhum) sehingga harusmendapatkan bagian yang sama dari tanah sengketa yangdimaksud sesuai dengan kesepakatan yang dibuat di Balai DesaTritih Lor, Kec.Jeruklegi, Kab.Cilacap;.

JawaTimur, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Hayam Wuruk;Sebelah Timur : Tanah Mbok An;Sebelah Selatan : Tanah Pak Nurul;Sebelah Barat : Tanah milik Kwan Sin (NIB 04814);Bahwa sebagai ahli waris, PENGGUGAT dan SARTONO memilikitanah warisan dari Mbok MISNAJA SARINI yang dimiliki bersamayaitu tanah seluas kurang lebih 157 M2 (Seratus lima puluh tujuhmeter persegi) yang terletak di Jl.

Bahwa pada akhir masa hidupnya, MBOK MISNAJA SARINIhidup terluntalunta bersama dengan Penggugat, dengan tinggal di rumahkontrakan, karena rumah yang dimilikinya dikuasai oleh Tergugat.

Bila Peninggalan MBOK MISNAJA SARINIadalah tanah seluas 340 M2 (Tiga ratus empat puluh meter persegi),dikurangi pelebaran jalan 48 M2 (Empat puluh delapan meter persegi),maka sisa peninggalan MBOK MISNAJA SARINI adalah 292 M2 (Duaratus sembilan puluh dua meter persegi).

SARTONO, sebagai saksi hibah.Karena keduanya adalah ahli waris sah dari MBOK MISNAJA SARINI.Namun dalam hal ini Penggugat dan Sdr. SARTONO sama sekali tidakdilibatkan dalam pembuatan akta hibah tersebut, sehingga akta hibahtersebut dibuat dengan kurang pihak, dan harus dinyatakan batal demihukum. Dan perlu digarisbawahi, bahwa adanya AKTA HIBAH yang kononkatanya di bawah tangan tersebut, baru muncul setelah MBOK MISNAJASARINI meninggal dunia.

Untuk itu perlu dibantah dan disanggahdengan argumentasi hukum sebagai berikut :Bahwa MBOK MISNAJA SARINI meninggal pada tahun 1990sebagaimana Surat Keterangan Waris yang dibuat dan ditandatanganioleh Penggugat dan SARTONO, selaku ahli waris dari MBOK MISNAJASARINI, tertanggal 06 Maret 2017, dengan dikuatkan oleh KepalaKelurahan Sempusari, dan Camat Kepala Wilayah Kecamatan Kaliwates,Halaman 46 dari 68 halaman Putusan Nomor 4045/Pdt.G/2018/PA.Jr.Kabupaten Jember.

Putusan Nomor 240/Pid.B/2017/PN MkdKEDUA :Bahwa ia terdakwa DJUMHANA SUGIARTO bin ASYARI, pada hari Sabtu tanggal 26Agustus 2017 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus tahun 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 bertempat diWarung Makan Mbok DARMI pinggir Jalan depan Pasar Dsn. Prayan Rt. 001 Rw.002 Ds. Pucang Kec. Secang Kab.

Kasdi yang terletak dibelakang warung makan Mbok Darmi depan pasar Pucang masuk lingkunganDusun Prayan Desa Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang danorang yang telah diamankan yaitu Terdakwa dan saksi HARIYANTO ;Bahwa orang yang pertama kali diamankan yaitu Terdakwa yang diamankandi dalam warung makan Mbok Darmi sesaat setelah berlangsung perjudiannyayaitu sekitar pukul 16.00 Wib selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wib di pinggirjalan depan Pasar Pucang sekitar 50 (lima puluh) meter dari warung

Adapun terdakwa berperan sebagai penerima titipan danmerekap nomor judi togel singapur (TS) dari para pembeli sedangkan saksiHARIYANTO sebagai pembelinya.Bahwa permainan judi togel tersebut tidak ada ijinya;Bahwa rekan saksi yang ikut mengamankan saksi HARIYANTO dan terdakwaadalah saksi DWI ROSO WUSONO dan BRIPKA ANUAR GIPERIKO.Sedangkan yang mengetahui pada saat mengamankan terdakwa adalahpemilik warung makan MBOK DARMI an. PARTU alamat Dsn. Jetakan, Ds.Sidomulyo, Kec. Secang, Kab.

Kasdi yang terletak dibelakang warung makan Mbok Darmi depan pasar Pucang masuk lingkunganDusun Prayan Desa Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang danorang yang telah diamankan yaitu Terdakwa dan saksi HARIYANTO ;Bahwa orang yang pertama kali diamankan yaitu terdakwa yang diamankan didalam warung makan Mbok Darmi sesaat setelah berlangsung perjudiannyayaitu sekitar pukul 16.00 Wib selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wib di pinggirjalan depan Pasar Pucang sekitar 50 (lima puluh) meter dari warung

Kasdi yang terletak dibelakang warung makan Mbok Darmi depan pasar Pucang masuk lingkunganDusun Prayan Desa Pucang Kecamatan Secang Kabupaten Magelang danorang yang telah diamankan yaitu Sdr. Djumhana dan terdakwa.Hal. 15 dari 29 hal.

Bahwa di Dk Ngladon,Ds Randusari,Kec.Prambanan,Kab.Klatenpernah hidup pasangan Suami dengan 2 Isteri masing masing bernama BpDjajatinaja dengan seorang Istri pertamanya bernama Mbok Djajatinaja aliasSali dan Isteri ke duanya bernama Mbok Djaja tinaja namun sekarangKetigatiganya telah meninggal dunia ;2.

Djajatinajaalias Sali Isteri pertama serta Mbok Djajatinaja Isteri Keduanya PakDjajatinaja Ketigatiganya telah meninggal dunia;Menyatakan sebagai hukum bahwa Bp Wirosumarto alias Djono Dan BpRedjosuwito serta Isterinya Pani ketigatiganya telah meninggal dunia;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Penggugat II adalahmerupakan ahliwaris pengganti almarhum Bp Wirosumarto alias Djono yangmerupakan ahliwaris anak almarhumah Mbok Djajatinaja alias Sali IsteriPertama Bp Djajatinaja;Menyatakan sebagai

,Bahwa setelah isteri pertama Pak Djyjajatinajabernama Mbok Djajatinaja alias Sali meninggal beberapa tahunkemudian Pak Djajatinaja menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Djajatinaja dan telah mempunyai seorang anak lakilakibernama Redjosuwito.....

Dari segi ketidak jelasan penentuan ahli waris tunggalalmarhumah Mbok Djajatinaja alias Sali : Dari bunyi point 7 positagugatan Para Penggugat menyebut bahwa Bp Wirosumartoselaku ahli waris tunggal almarhumah Mbok Djajatinaja aliasSal, hal ini bertentangan dengan bunyi point 5 posita gugatanPara Penggugat yang menyebut bahwa pada saat MbokDyjajatinaja alias Sali meninggal, saat itu Pak Djajatinaja masihhidup, sehingga semestinya Bp Wirosumarto bukan ahli waristunggal, karena masih ada ahli waris

Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah anak dari Wiro Sumarto,sedangkan Wiro Sumarto ayah dari Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah anak dari Mbah Joyo Tinoyo; Bahwa setahu saksi Mbah Joyo Tinoyo menikah dengan istri pertamanyayang bernama Mbok Joyo Tinoyo alias Sali, kemudian Mbah Joyo Tinoyomenikah lagi dengan Mbok Pawiro Tiyoso dan memilik anak yangbernama Rejo Suwito dan Rejo Suwito menikah dengan mbah Paniyematau Pani dan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Para

Saksi SAMIRAN bin MASUDI ; == = Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum tahun 1960 karena sebagaitetangga di Desa Jatikapur, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri ; Bahwa orang tua terdakwa bernama Djopawiro dan Mbok Saerah denganmempunyai 7 ( tujuh ) orang anak diantaranya adalah terdakwa sendiri,Wagiyem, Pakde tar, Mbok Timin, Mbok Tini, dan Rusidi; Bahwa sepengetahuan saksi, Djopawiro mempunyai tanah sawah seluas 1(satu) bahu, % ( setengah ) bahu diberikan kepada terdakwa dan yang 2(setengah)

Saerah, 2(setengah) bahu diberikan kepada terdakwa dan yang 2 ( setengah ) bahu lagidiberikan kepada Wagiyem ; Bahwa saksi mengetahui tanah sawah tersebut telah diwariskan oleh MbokSaerah kepada terdakwa dan Mbok Wagiyem karena pada tahun 1979 saksidiberitahu oleh Mbok Saerah ; Bahwa tanah sawah seluas 2 ( setengah ) bahu yang diberikan oleh MbokSaerah kepada terdakwa tersebut telah digarap oleh terdakwa sejak tahunBahwa menurut keterangan terdakwa, ia mempunyai Surat Petok D atas tanahsawahnya

Saksi KUSDIYANTO bin SUMINGAN : = === non Bahwa sepengetahuan saksi orang tua terdakwa bernama Mbok Saerah ; Bahwa tanah sawah yang digarap oleh terdakwa seluas 2 bahu dengan batasbatas tanah : sebelah selatan berbatasan dengan Rubingah, dan sebelah baratZ berbatasan...........berbatasan dengan sungal ; Bahwatanah sawah tersebut berasal dari Mbok Saerah ; Bahwa terdakwa menggarap tanah sawah tersebut sejak tahun 1960 sampaidengan sekarang ; Bahwa Mbok saerah meninggal dunia pada tahun 1980 ; Bahwa

Saksi SUWAJI bin SLAMET : Bahwasaksi sudah lama kenal dengan terdakwa ; Bahwa orang tua terdakwa bernama Mbok Saerah dengan profesi sebagaitukang urut ; Bahwa pada tahun 1967 saksi pernah minta tolong diurut oleh Mbok Saerah,pada saat itu Mbok Saerah mengatakan kepada saksi bahwa tanah sawahmiliknya seluas ( satu ) bahu telah diwariskan kepada terdakwa 2 bahu danuntuk Wagiyem % bahu ; Bahwa batasbatas tanah sawah milik terdakwa adalah sebagai berikut :sebelah utara berbatasan dengan Rubiyah, sebelah

Ponirah, digarap tahunF DERIOE scam ae12berapa terdakwa tidak tahu dan kalau tanah sawah tersebut diminta Mbok H.Ponirah tidak memperbolehkannya ; Bahwa tanah sawah tersebut saat ini telah terdakwa garap lagi kurang lebih selama4 (tahun ) sejak Mbok H. Ponirah meninggal dunia ; Bahwa ketika diperlihatkan suratsurat bukti terdakwa membenarkan berdasarkansuratsurat bukti tersebut terdakwa menguasai kembali tanah sawah yangsebelumnya digarap oleh Mbok H.

Alias Nangimun Bin Madsumamomelakukan ronda, lalu sesampainya di jalan umum blokSibancet Dukuh Kalipuru Desa Pujotirto KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen mereka saksi bertemu denganterdakwa, karena curiga lalu mereka saksi menanyakan barangapa yang dibawa oleh terdakwa dan dijawab, terdakwa membawaayam yang didapatnya dari saudara yang berada di DesaKaliputih Kecamatan Allan Kabupaten Kebumen, namun olehkarena mereka saksi merasa Curiga maka terdakwa diikuti olehpara saksi sampai ketempat Mbok

Nyamen (budhe terdakwa) yangterletak di Dukuh Kaipuru, Desa Pujotirto KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen dimana tempat terdakwatinggal, setelah sampai terdakwa kemudian meletakkan karungyang berisi ayamayam tersebut ke dalam kandang yangterletak dibelakang rumah Mbok Nyamen dan ditutupi dengankeranjang bambu atau copo, setelah para saksi yang mengikutiterdakwa sampai dikandang Mbok Nyamen, kemudian karung beda)warna yang dibawa oleh terdakwa diperiksa oleh saksi AhmadSururudin Alias Natun,

kemudian pada sekitarpukul 01.00 Wib saksi melihat ada orang yangmencurigakan di jakn blok sibancet dukuh KalipuruDesa Pujotirto;Bahwa kemudian saksi don rekanrekan mendekatoorang tersebut yang teryata adalah terdakwa, lalusaksi menanyakan barang apa yang dibawa terdakwadengan menggunakan karung plastik warna putih yangdipanggul dibahunya, dan di jawab oleh terdakwabahwa yang dibawanya adalah ayam pemberian dariSsaudaranya;Bahwa karena merasa curiga lalu saksi mengikutiterdakwa sampai ke rumah mbok

NYAMEN~ tempatterdakwa tinggal Jlalu bersama petugas~ rondamengecek ayam yang dibawa oleh terdakwa, danteryata bukan mink saksi, lalu saksi bersama wargamengecek ke tempat kandang ayam yang berada dibelakang rumah mbok NYAMEN, dan teryata saksimelihat ayam miliknya berada di kandang = ayamtersebut dengan ditutup menggunakan copo ataukeranjang bambu;Bahwa kemudian saksi menanyakan perihal ayammiliknya yang berada di kandang tersebutBahwa benar terdakwa mengaku bahwa ayam mink saksitersebut telah

Bahwa setelah mengambil ayam tersebut, kemudianterdakwa membawa ayam dan menyimpan ayam tersebutditempat Mbok Nyamen (budhe terdakwa) yang terletak diDukuh Kaipuru, Desa Pujotirto Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen;6. Bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut tanpa seijindari saksi Lasimun;7.

Bahwa obyek gugatan adalah sebidang tanah atas nama mbok Djaenah yangberlokasi di Desa Gondanglegi Kulon Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,Persil nomor 105 kelas D II luas 294 M2. Dengan bukti akte hibah nomor594.4/866/429.560.100/2002 yang dikeluarkan PPAT Kecamatan GonganglegiKabupaten Malang tanggal 10 September 2002 dan tercatat dalam buku letet desanomor 4222 ;2. Pernyataan ahli waris Mbok Djaenah yang dinyatakan oleh pemerintah daerahsetempat adalah Sarimon, Sutik, dan Suarni ;3.

Dari Keterangan diatas dapat dijelaskan bahwa tanah persil nomor 105 kelas D IIluas 294 M2 adalah hak Mbok Djaenah dan yang disebut ahli waris adalahsarimon, Sutik, dan Suarni. Yang dalam terjadinya transaksi telah diketahui dandisaksikan oleh pejabat pemerintah daerah setempat ;Maka dapat disimpulkan bahwa para penggugat tidak mempunyai hak untukmenggugat atau mempersengketakan proses jual beli tersebut ;5.

Demikian penjelasan jawaban untuk dapat dijadikan pertimbangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IT mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa obyek gugatan adalah sebidang tanah atas nama mbok Djaenah yangberlokasi di Desa Gondanglegi Kulon Kecamatan Gondanglegi kabupaten malang.Persil nomor 105 kelas D II luas 294 M2 ;Mbok Djaenah adalah dari mbok Garinten, mbok Garinten, mbok Garinten adalahadik dari ayah saya (P.Rantimin).

Karenna masa hidup mbok Djaenah tidakmempunyai keturunan dan tidak mengadopsi anak, maka secara hukum apabilambok Djaenah meninggal dunia sebagai ahli warisnya adalah saya (SARIMONbersaudara) yang masih ada hubungan darah ;Karena tanah tersebut sudah atas nama mbok Garinten semasa P.Ngadiman masihhidup dan pada masa itu tidak terjadi persengketaan sampai P.Ngadimanmeninggal dunia, maka jelas tanah tersebut adalah hak milik atas nama mbokgarinten.

Kemudian mbok Garinten menghibahkan kepada anaknya (mbokDjaenah) sebagai ahli warisnya ;Dari keterangan diatas bahwa tanah persil nomor 105 kelas D II luas 294 m2adalah benarbenar hak milik atas nama mbok Djaenah. Oleh karena itu, PengggatSaimin Cs tidak mempunyai hak untuk menggugat atau mempersengketakan ;5.

Bahwa selain dikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut di atas, pasanganAtmopawiro dan Mbok Atmopawiro juga meninggalkan harta warisanberupa beberapa bidang tanah yang tercantum dalam Letter C Nomor184/Nyemengan atas nama Mbok Atmo Pawiro yang tersebar dalambeberapa Persil, yakni Persil 46 a Klas S luas 380 m2, Persil 82 b Klas S Illuas 700 m2, Persil 93 Klas SII luas 600 m? dan Persil 84 b Klas P.IV luas1.438 m?

;Bahwa semasa hidup Mbok Atmo Pawiro, ada seseorang yang bernamaAtmo Suwido yang mengindung di salah satu tanah milik Mbok AtmoPawiro;Bahwa kemudian dengan akal cerdiknya, Atmo Suwido memecah Letter CNomor 184/Nyemengan atas nama Mbok Atmo Pawiro menjadi 2 (dua)Letter C, yakni Letter C No.294/Nyemengan atas nama Atmo Suwido danLetter C Nomor 180/Nyemengan atas nama Sopawiro;Bahwa kemudian Letter C Nomor 180/Nyemengan atas nama Sopawirodilintirkan/diwariskan ke Letter C Nomor 257/Nyemengan atas namaHalaman

yang mana padasaat itu di atas pekarangan dimaksud berdiri bangunan rumah keprabonmilik Mbok Atmo Pawiro yang ditempati oleh Kliwon;Bahwa seiring berjalannya waktu, dengan alasan bahwa tanah Persil 84 hklas P.IV seluas 1.438 m? tersebut adalah milik Atmo Suwido, maka tanahberikut bangunan yang berdiri di atas Persil 84 h klas P.IV seluas 1.438 m?

Nomor 2163 K/Pdt/2016P.IV atas nama Mbok Atmo Pawiro dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat,maka kami mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Bantul untukmemerintahkan kepada Tergugat agar menyerahkan atau mengembalikantanah pekarangan tersebut dalam Letter C Nomor 294/Nyemenan Persil84 h klas P.IV atas nama Atmo Suwido yang berasal dari Letter C Nomor184/Nyemengan Persil 84 h Klas P.IV atas nama Mbok Atmo Pawirotanpa syarat atau beban apapun kepada Para Penggugat, jika perlupenyerahan mana dibantu dengan

Menghukum kepada Tergugat agar menyerahkan atau mengembalikantanah pekarangan tersebut dalam Letter C Nomor 294/Nyemenan Persil 84h Klas P.IV atas nama Atmo Suwido yang berasal dari Letter C Nomor184/Nyemengan Persil 84 h Klas P.IV atas nama Mbok Atmo Pawiro tanpasyarat atau beban apapun kepada Para Penggugat, jika perlu penyerahanmana dibantu dengan alat negara;7.

Pid.B/2016/PN LmjMenimbang, bahwa atas Permohonan dari Terdakwa tersebut PenuntutUmum mengemukakan tetap pada tuntutannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara PDM105/Epp.2/07/2016 sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa WAWAN SENTOT bin SAMAN pada hari Minggutanggal 13 Desember 2015 sekira jam 11.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2015, bertempat di rumah saksiSANIYAH alias MBOK

Kab.Lumajang, setelah saksi RYANDIKA YUFI ARIFIANZAH bertemudengan saksi DINA MARDIANA, kemudian saksi RYANDIKA YUFIARIFIANZAH menggonceng' saksi DINA MARDIANA denganmengendarai sepeda motor milik saksi DINA MARDIANA dan terdakwadengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixionwarna merah putih tahun 2015 Nopol.: N5427UM milik saksiRYANDIKA YUFI ARIFIANZAH kembali berputarputar hingga terdakwa,saksi RYANDIKA YUFI ARIFIANZAH, dan saksi DINA MARDIANAsampai di rumah saksi SANIYAH alias MBOK

binDURASIT sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi RYANDIKA YUFI ARIFIANZAHmengalami kerugian sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;ATAU;KeduaBahwa ia terdakwa WAWAN SENTOT bin SAMAN pada hari Minggutanggal 13 Desember 2015 sekira jam 11.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2015, bertempat di rumah saksiSANIYAH alias MBOK

SU di Dsn.Gadingsari,Ds.Karanglo, Kec.Kunir, Kab.Lumajang, tidak lama kemudian terdakwameminjam 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merahputin tahun 2015 Nopol.: N5427UM beserta STNK nya milik saksiRYANDIKA YUFI ARIFIANZAH dan handphone (HP) merk Samsungmilik saksi DINA MARDIANA dengan alasan akan menjenguk danmemotret anakistrinya yang tinggal di jalan Klojen Lumajang, namunhingga sore harinya terdakwa tidak kembali ke rumah saksi SANIYAHalias MBOK SU untuk mengembalikan sepeda

saksi Ryandika Yufi Arifianzah telah menjadi korbanpenipuan atau penggelapan setelah diberitahu oleh saksi Ryandika YufiArifianzah saat itu pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekirapukul 18.30 WIB, saat itu saksi Ryandika Yufi Arifianzah menerangkansepeda motor Yamaha Vixion yang saksi belikan secara kontan itu telahhilang dibawa oleh Terdakwa dengan purapura meminjam saat saksiRyandika Yufi Arifianzah dan saksi Dina Mardiana pacarnya ditinggal disebuah rumah sewa milik saksi Saniyah Als Mbok

Karto Taruno alias Singkir adan almarhumah Mbok Minem yang semasa hidupnya tinggal di Dukuh Silamat, Desa Ngringo, Kec. Jaten. Kab. Karanganyar;4. Menyatakan sebagai hukum tanah tegalan No. C 494 Persil 114.152 klas D II luas + 2695 M2 Desa Ngringo, Kec. Jaten. Kab.

KartoTaruno alias Singkir dan almarhumah Mbok Minem, yang semasa hidupnyatinggal di Dukuh Silamat, Desa Ngringo, Kec. Jaten, Kabupaten Karanganyar,keduaduanya sekarang telah meninggal dunia.. Bahwa semasa hidupnya almarhum Bp.

Karto Taruno alias Singkir ataupun Mbok Minemsemasa hidupnya tidak pernah melakukan transaksi atas tanah sengketadengan pemerintah Desa Ngringo, sehingga jikalau benar terjadiperubahan/pencatatan tanah sengketa menjadi tanah kas desa makaperubahan /pencatatan tersebut tidak sah dan melawan hukum;.

Karto Taruno alias Singkir adan almarhumah Mbok Minem yang semasahidupnya tinggal di Dukuh Silamat, Desa Ngringo, Kec. Jaten. Kab.Karanganyar;3. Menyatakan sebagai hukum tanah tegalan No. C 494 Persil 114.152 klas D IIluas + 2695 M2 Desa Ngringo, Kec. Jaten. Kab.

Bahwa terhadap tanah tersebut point 2, oleh ibu para penggugatalmarhumah Mbok Minem sebagian telah dijual kepada klien kami yaitulbu Suminem (Turut Tergugat!)

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menerima dan mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa para penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum Bp.Karto Taruno alias Singkir adan almarhumah Mbok Minem yang semasahidupnya tinggal di Dukuh Silamat, Desa Ngringo, Kec. Jaten. Kab.Karanganyar;4. Menyatakan sebagai hukum tanah tegalan No. C 494 Persil 114.152 klas D Illuas + 2695 M2 Desa Ngringo, Kec. Jaten. Kab.