;Menimbang , bahwa surat kuasa khusus bertanggal 7 Oktoberi 2014telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo No1041/Kuasa/XV2014, tanggal 20 Nopember 2014 yang diberikan kepadapara Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kekhususan karena secara jelasmenunjuk untuk perkara Cerai Gugat antara PENGGUGAT sebagaiPenggugat, melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat , di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, secara formil

berbunyi :oJ gh ol) gl Yh oy gas juts aan YsArtinya: "Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali iabersembunyi atau membangkangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidak bersedia untuk hiduprukun kembali dalam rumah tangga dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 27 Oktoberi

. , Perempuan, lahirdi Tulungagung pada tanggal 05 Oktoberi 1998 (saat ini tinggal dengansuami nya di Pakel Tulungagung yang mempunyai anak 1 (Satu) orangyang berjenis kelamin lakilaki) dan yang kedua bernama ...... , Lakilaki,lahir di Tulungagung, pada tanggal 26 Agustus 2006.6.

Foto copy KTP A.n Penggugat Nomor 01/004/18/II/2011 yangdikeluarkan oleh A,n Bupati Pekalongan Camat Kajen, KabupatenPekalongan, tanggal 24 Oktoberi 2007, selanjutnya disebut denganbukti (P.1); 22222222 nnn nnn2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 692/06/XII/2010 tertanggal 1Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut denganbukti (P.2);Il. SAKSISAKST:1.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada bulan Oktoberi 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan Tempat tinggal ;7.

dan sangat menyesal atas perbuatannya;Setelah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum ( replik ) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Surat TuntutanHukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap pulapada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono, pada hari SelasaTanggal 06 Oktoberi

Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis shabutersebut.Perbuatan terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono sebagaimanadiatur dan diancam Pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono, pada hari SelasaTanggal 06 Oktoberi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314.000, (tigaratus empat belas ribu rupiah) ;Demikianlah, putusan dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Senintanggal 20 Oktoberi 2008 M., bertepatan tanggal 20 Syawal 1429 H., oleh kami H.MAFTUH FUADI, S.H.,M.hum sebagai Hakim Ketua, Drs.

Pyb tanggal 15 Oktoberi 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa dahulu hidup pasangan suami istri bernama H. Muhammad NurdinNst bin H. Abdul Kadir dan Hj. Mariah Lubis binti Sutan Pinayungan keduaduanya sudah meninggal dunia, pada tahun 1974 H. Muhammad NurdinNst bin H. Abdul Kadir telah meninggal dunia, sedangkan istrinya bernamaHj.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana yang diperiksa denganacara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkara atas nama terdakwa :SUGIHARTO bin SUKARJOTempat lahir di Kediri, umur 30 tahun/22 Oktoberi 1981, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal dusun Sawahan RT.003 RW.001, desa Purwokerto,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, agama Islam, pekerjaan swasta

diWilayah Kabupaten Subang, maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquosecara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copy Kutipan AktaNikah, telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (PENGGUGAT ) denganTergugat ( TERGUGAT ) sejak tanggal 08 Oktoberi

Nomor 1336/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Susukan Rt 002 Rw 004 KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas Jawa Tengah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx , umur4 (tahun) tahun, dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, akan tetapi kurang lebih sejakbulan Oktoberi 2013 ketentraman

Saksi :1.SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kelurahan Terlangu, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Him 4 dari 13 hlm.Put.No.0030/Pdt.G/2017/PA.PkI. bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat. bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Oktoberi 1999 sudah dikaruniaianak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi

Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2019 sampaidengan tanggal 4 Juli 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal 8 Juli2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juli 2019 sampai dengan tanggal2 Agustus 2019 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 1 Oktoberi 2019;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Mei 2019 berdasarkan Surat perintahpenangkapan Nomor

perintahpenangkapan Nomor Kap/20/V/2019 Reskrim tanggal 5 Mei 2019 ;Terdakwa Ill ditahan :1.2.Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2019 sampaidengan tanggal 4 Juli 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal 8 Juli2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juli 2019 sampai dengan tanggal2 Agustus 2019 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 1 Oktoberi

Franki, SE dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Hasil Penimbangan Narkotika Golongan jenis ganja sebanyak 1(satu) paket narkotika Golongan Jenis Ganja yang dibungkusdengan kertas pembungkus nasi adalah sebagai berikut:Berat bersih : 11,68 gram (sebelas koma enam puluh delapan)gramDisisinkan untuk uji Laboratorium : 1,03 gram ( satu koma nol tigagram);Berat bersih : 10,65 gram (sepuluh koma enam puluh lima ) gram Laporan Pengujian Laboratorium Balai POM Padang Nomor:227/LN.194.2012 tanggal 15 Oktoberi

Franki, SE dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Penimbangan Narkotika Golongan jenis ganja sebanyak 1 (satu)paket narkotika Golongan Jenis Ganja yang dibungkus dengan kertaspembungkus nasi adalah sebagai berikut:Berat bersih : 11,68 gram (sebelas koma enam puluh delapan) gramDisisinkan untuk uji Laboratorium : 1,03 gram ( satu koma nol tiga gram);Berat bersih : 10,65 gram (Ssepuluh koma enam puluh lima ) gram Laporan Pengujian Laboratorium Balai POM Padang Nomor:227/LN.194.2012 tanggal 15 Oktoberi

tidak pernah memperdulikanpenggugat.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan Penggugat danTergugat agar rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: (2)Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai paman dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan terakhir di orang tua Tergugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetap pada bulan Oktoberi

ditampakkan dengan adanya cekcokmulut dan pertengkaran fisik, dan kalaupun hal itu terjadi tidak selalu bisadisaksikan oleh orang lain secara langsung, karena perpecahan dalamrumah tangga juga bisa dengan adanya sikap saling diam, atau kesepakatanuntuk saling pisah tempat tinggal, karena sangat tidak wajar apabila rumahtangga itu tidak ada masalah akan tergambar faktafakta tersebut di atas dandengan tidak tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat dalam waktuyang cukup lama yakni sejak bulan Oktoberi

., tanggal 24 Januari 2018telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 19 Oktoberi 2013 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat sebagaimana Kutipan AktaNikah nomor : 1608/26/X/2013, tanggal 19 Oktober 2013.Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami isteri dantelah dikaruniaiseorang anak bernama Keisya Nabila Orling

Bahwa pada tanggal 4 Oktoberi 2007 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TiteueHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 79/Pdt.G/2019/MS.Sgi.Keumala,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.105/02/X/2007tertanggal 13 Pebruari 2008;.

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondopada hari RABU, tanggal 26 OKTOBERI 2011, oleh kami SIH YULIARTI, S.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, I MADE YULIADA, S.H., MH., dan TITIS TRI WULANDARI,S.H., S.Psi., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 26 OKTOBERI2011, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh SUYATMINI sebagai PaniteraPengganti dihadiri oleh NURKHOYIN

Foto copi sah Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugatnomor 10.17.03.431286.0002 tangggal 12 Oktoberi 2006 yangdikeluarkan oleh Camat Klari, Kabupaten Karawang (buktiP.2);Menimbang, bahwa, alat bukti surat Penggugat yangtelah dinazegelen diperiksa dan dicocokan dengan aslinya dantelah sesuai dengan aslinya oleh Majelis Hakim kemudiandiberi kode Pl, dan P2.;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah menghadirkan saksi saksi, yaitu;1.