Penggugat dan dikaruniai 1 orang = anakbernama : ANAK, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapaty memberikannafkah secara layak sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantuorang tua Penggugat selain itu Tergugat sering pulan

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapaty memberikan nafkah secara layaksehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu orang tua Penggugatselain itu Tergugat sering pulan

rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapaty memberikan nafkah secara layak sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu orang tua Penggugat' selain ituTergugat sering pulan

SALINAN PUTUSANNomor 0998/Pdt.G/2019/PA.BiAeA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON bin PULAN, NIK 3404xxx001, umur 40 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 05051979), agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan SMP, tempat tinggal di Rumah BIBIPEMOHON d/a. JI.

Oxx Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON binti PULAN, umur 23 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 04021996), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,tempat tinggal di Dukuh xxx RT. Oxx RW.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON bintiPULAN) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON binti PULAN)di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1440 H., oleh Drs.

SALINAN PUTUSANNomor 0620/Pdt.G/2019/PA.BiAeA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT binti PULAN, NIK 3309065910950001, umur 24 tahun (tempattanggal lahir Boyolali, 19 Oktober 1995), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Kalikiring RT. 001 RW. 012 Desa Ragilan, KecamatanMojosongo

, Kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT bin PULAN, NIK 3309050302909002, umur 29 tahun (tempattanggal lahir Boyolali, 3 Februari 1990), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Sidorejo RT. 003 RW. 005 Desa Penggung, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shugro Tergugat (TERGUGAT binPULAN) terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Menetapkan biaya menurut hukum atau undangundang yang berlaku ;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 M. bertepatandengan tanggal 08 Ramadhan 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad Ali Nurdin,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

SALINAN PUTUSANNomor 0573/Pdt.G/2019/PA.Bi.ld 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON bin PULAN, NIK 3309xxx005, umur 31 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 06031988), agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan SD, tempat tinggal di Dukuh Welar RT. 002 RW. 006Desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten

Boyolali,sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON binti PULAN, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 09061989), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMP, tempat tinggal di Dukuh Welar RT. 002 RW. 006 DesaPandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan 2 (dua) orang saksinya dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON bintiPULAN) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolalii ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON binti PULAN)di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada sidangikrar talak Nafkah Iddah dan Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARBAINNA bin PULAN) terhadap Penggugat (SITI RUFIAH binti M. ZAENUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalya pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 19.00 Wit malam hari bertempat di honai kepalaair kampung Indewa Distrik Pirime, PUROM WENDA selaku Panglima TPNOPM KodapX menyampaikan arahan strategi penyerangan kepada terdakwa beserta beberapa oranglainnya yang belum tertangkap yaitu TUNGGULUM TELENGGEN, ITINUSTELENGGEN, YAMBIRAN WONDA, ALENGGA TELENGGEN, KES WONDAWENDA, TEIS WONDA, YOGI WONDA, WAKANIO WONDA, TIER WONDA,YAMDUA TELENGGEN, PULAN

sekitar pukul 01.00 Witterdakwa bersama beberapa orang lainnya melakukan persiapan yaitu makan setelah selesaimakan, dilanjutkan dengan apel yang dipimpin oleh TUNGGULUM TELENGGEN, dandalam apel tersebut dibagikan pula senjata secara langsung oleh PUROM WENDA,diantaranya terdakwa diberi senjata api jenis M16, TIER WONDA diberi senjata apijenis SS1, WAKANIO WONDA diberi senjata api jenis LOOP Pendek, KULOMILIWONDA diberi senjata api jenis LOOP, YAMDUA TELENGGEN diberi senjata api jenisAK Kayu (AK 47), PULAN

diberi senjata api jenis kaki 2 (ARSENAL), danKULOMABUK WONDA diberi senjata api jenis LOOP sedangkan yang tidak membawasenjata yaitu TUNGGULUM TELENGGEN, ITINUS TELENGGEN, saksi KARTUKUNING alias YOGOR TELENGGEN, YAMBIRAN WONDA, ALENGGATELENGGEN, KES WONDA ,TEIS WONDA, YOGI WONDA, selanjutnya sekitar pukul02.00 Wit terdakwa bersamasama dengan TUNGGULUM TELENGGEN, ITINUSTELENGGEN, YAMBIRAN WONDA, ALENGGA TELENGGEN, KES WONDAWENDA, TEIS WONDA, YOGI WONDA, WAKANIO WONDA, TIER WONDA,YAMDUA TELENGGEN, PULAN

WONDA, KULOMILI WONDA, KULOMABUKWONDA serta saksi KARTU KUNING YOMAN alias YOGOR TELENGGEN bergerakmenuju Polsek Pirime yang mana sebagai petunjuk jalan adalah 2 (dua) orang MasyarakatOrang asli Pirime yang tidak diketahui namanya yang sebelumnya telah diperkenalkan olehPATRIS WONDA;Bahwa sekitar pukul 04.00 Wit terdakwa beersamasama dengan TUNGGULUMTELENGGEN, ITINUS TELENGGEN, YAMBIRAN WONDA, ALENGGATELENGGEN, KES WONDA WENDA, TEIS WONDA, YOGI WONDA, WAKANIOWONDA, TIER WONDA, YAMDUA TELENGGEN, PULAN

KARTU KUNING aliasYOGOR TELENGGEN dan TIER WONDA berada pada bagian depan Polsek Pirimedekat tiang bendera sebelah selatan dengan jarak sekitar 1 Meter dari Polsek Pirime,kemudian ALENGGA TELENGGEN dan KULOMILI WONDA berada dibelakang saksiKARTU KUNING YOMAN alias YOGOR TELENGGEN dan TIER WONDA denganjarak sekitar 1,5 Meter dari Polsek Pirime, kemudian YAMBIRAN WONDA bagiansebelah samping Polsek Pirime sebelah timur dengan jarak sekitar 4 Meter, sedangkanyang lainnya yaitu TUNGGULUM TELENGGEN, PULAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Siti Asia binti Seniman untuk menikah dengan Muhammad Imron Rosidi bin Pulan;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

di Desa Karang Sari, KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi, Karena kecelakaan lalu lintas dan dalamkeadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Kampung Citarik RT.001RW.003, Desa Karang Sari, Kecamatan Cikarang Timur, Surat KeteranganHalaman 1 dari 5 halamanPenetapan No. 28/Pdt.P/2017/PA.Ckr.Kematian Penduduk WNI No. 4743/01/XI/Ks tertanggal 1 Januari 2016 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Jatireja, Selanjutnya disebut Almarhum.2: Bahwa, ketika Almarhum wafat ayahnya yang bernamaWarso bin Pulan

Katirah binti Pulan (sebagai ibu kandung)5.3. Angger Giri Perdana bin Harjanto (Sebagai AnakKandung):5.4, Viqy Asat Muzaky bin Harjanto ( sebagai Anak Kandung);6. Bahwa, Pemohon beragama Islam ;7.

Suyanthy binti Gino (sebagai Isteri);3.2.Katirah binti Pulan (sebagai ibu kandung)3.3.Angger Giri Perdana bin Harjanto (Sebagai AnakKandung):3.4. Viqy Asat Muzaky bin Harjanto ( Sebagai Anak Kandung);A.

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena Tergugat berurusan denganPolisi sebelumnya karena Tergugat mengambil besi di Proyek sehinggaTeergugat dihukum dipenjara selama 5 bulan, setelah pulang dari Penjaraternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, setelah dijemputoleh Penggugat namun Tergugat tidak mau pulan

Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena Tergugat mengambil besi diProyek sehingga Tergugat dihukum dipenjara selama 5 bulan, setelahpulang dari Penjara Penggugat tidak pulang kerumah Penggugat tetapipulang kerumah oarang tuanya, setelah dijemput oleh Penggugat namunTergugat tidak mau pulan

PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 34, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat berurusan dengan Polisi sebelumnya karena Tergugatmengambil besi di Proyek sehingga Teergugat dihukum dipenjara selama 5 bulan,setelah pulang dari Penjara ternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri, setelah dijemput oleh Penggugat namun Tergugat tidak mau pulan

Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat berurusandengan Polisi sebelumnya karena Tergugat mengambil besi di Proyek sehinggaTergugat dihukum dipenjara selama 5 bulan, setelah pulang dari Penjara ternyataTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, setelah dijemput oleh Penggugatnamun Tergugat tidak mau pulan

saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberurusan dengan Polisi sebelumnya karena Tergugat mengambil besi di Proyeksehingga Teergugat dihukum dipenjara selama 5 bulan, setelah pulang dariPenjara ternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, setelah dijemputoleh Penggugat namun Tergugat tidak mau pulan

Menetapkan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (ZAINURIbin SALAM) dan Pemohon II (SUYANTI binti SUMADI )terhadap anak yangbernama NUR ZIVANA DWI YANTI binti PULAN umur 5 bulan;3.

absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 antara Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri sah telah hidup berumah tangga sekitar 15 tahunnamun belum dikaruniai anak (keturunan);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon Idan II dalam perkara ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukum dankemudahan urusan administratif dalam pergaulan kemasyarakatan, sehinggaPemohon I dan II mohon ditetapkan anak bernama NUR ZIVANA DWI YANTIbintt PULAN

Pemohon dandikuatkan dengan keterangan para saksi, terbukti bahwa anak tersebut sekarangberada dalam pemeliharaan para Pemohon dan dalam kehidupan seharihari anaktersebut terjamin kesehatannya dan para Pemohon memperlakukan dengan baikseperti anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas majelis telahmendapat kesimpulan bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dankemampuan serta keuangan yang cukup untuk mengasuh dan mendidik seoranganak yang bernama NUR ZIVANA DWI YANTI binti PULAN

Pdt.P/ 2014.Sgt hal. 9 dari 11 hal.Undang No. 3 tahun 2006 Jo pasal171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, pasal12ayat (1) huruf (a) dan ayat (2) huruf (a) dan (b) Peraturan Pemerintah No.54 tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, serta fatwa Majlis UlamaIndonesia No. 11335/MUI/VI/82, tanggal 18 Syaban 1403 H/10 Juni 1982, olehkarenanya Majelis telah berpendapat dan berkesimpulan bahwa permohonanPemohon I dan Pemohon II untuk menjadikan calon anak angkat yang bernamaNUR ZIVANA DWI YANTI binti PULAN

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I( ZAINURI bin SALAM ) dan Pemohon II (SUYANTI binti SUMADD,terhadap anak bernama NUR ZIVANA DWI YANTI binti PULAN, umur 6bulan;3.

sejak 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugatjarang pulan, Tergugat suka kasar bila marah dan Tergugat sukamerusakbarangbarang rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai berpisah rumah,sampai sekarang kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya sudah tidak pernahkumpul bersama lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetap!

mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Bekasi;Halaman 4 dari 12 halaman Perkara Nomor 0065/Pdt.G/2017/PA.Ckr Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugatjarang pulan

50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan karena sejak 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat jarang pulan

, Tergugat suka kasar bilamarah dan Tergugat sukamerusak barangbarang rumah tangga Begitu jugasaksi 2 pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena masalah Tergugattidak memberikan nafkah, Tergugat jarang pulan, Tergugat suka kasar bilamarah dan Tergugat sukamerusak barangbarang rumah tangga;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 (dua

Bahwa sejak 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah,Tergugat jarang pulan, Tergugat suka kasar bila marah dan Tergugatsukamerusak barangbarang rumah tangga;4. Bahwa sejak 2014 sampai dengan sekarang, antara Penggugat danTergugat sudah mulai berpisah rumah;5.

SALINAN PUTUSANNomor 0413/Pdt.G/2019/PA.Bi.ed aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT binti PULAN, NIK 3309xxx90xx, umur 36 tahun (tempat tanggallahir Boyolali, 24101982) agama Islam, pekerjaan UsahaCatering, pendidikan SMA, alamat d/a Dukuh xxxxx RT. OxxRW.

Oxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT bin PULAN, umur 39 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 01091979), agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA,alamat di Dukuh xxx RT. Oxx RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 M. bertepatandengan tanggal 13 Syawal 1440 H., oleh Drs. Asep Mohamad Ali Nurdin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Junitahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja, namunketika pulan ia pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Junitahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja,namun ketika pulan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja, namun ketika pulan ia pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Halaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 6593/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.

awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopba memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya.Akhirnya lebih kurang pada bulan Juni tahun 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja, namun ketika pulan

tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 12 halaman, putusan nomor: 6593/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Juni tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja, namun ketika pulan

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a.ini; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 30 Juli rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah; Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Semula Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya diTuban, namun semenjak kepergiannya hingga sekarang tidak pernah pulan dantidak pernah memberi kabar berita

kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 Bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0621/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJuli 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Semula Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya di Tuban,namun semenjak kepergiannya hingga sekarang tidak pernah pulan

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10Mei 2012, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 2 Bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJuli 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Semula Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya di Tuban,namun semenjak kepergiannya hingga sekarang tidak pernah pulan

), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Mei 2012; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0621/Pdt.G/2013/PA.Bjnpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena semula Tergugatpamit untuk pulang ke rumah orang tuanya di Tuban, namun semenjak kepergiannyahingga sekarang tidak pernah pulan

para Pemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor01/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 08 Oktober 1991, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Tawau,Malaysia, denganwalinikahadalahKakakKandungPemohon II bernamaNurdin danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Tebol, dengansaksinikah2 orangbernama Pulan

keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 08 Oktober 1991, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Nurdin dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Tebol,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikahbernama Pulan

RM100 (seratus RinggitMalaysia), dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai8 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau,Malaysia pada tanggal 08 Oktober21991, dengan wali nikah adalah Nurdin, Kakak Kandung Pemohon II dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Tebol, dengan saksi nikah adalah Pulan

Bahwa Pemohon yaitu Enok Saerah bintiKasdian telah menikah dengan lakilaki beragama IslamAdang Sujana bin Pulan pada tanggal 16 Maret 1963,Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor143/Pdt.P/2019/PA.Badg.pernikahannya tersebut dicatat di kantor Urusan AgamaKecamatan Astana Anyar Provinsi Jawa Barat. SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 452/1963, tertanggal 16 Maret1963;2. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama;2.1.

Bahwa suami Pemohon atau Ayah dari pewarisyakni Adang Sujana bin Pulan Semasa hidup adalahseorang Pegawai Swasta dan telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 08 Maret 2004 dikarenakan sakit,berdasarakan Surat Kematian dari Kelurahan MargahayuUtara, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung,Nomor : 169/KMT1/KelMU/X/2018, tertanggal 25 Oktober2018 terlampir;5.

Fotokopi Buku Pendaftaran Nikah, atas nama Enok Saerahbinti Kasdian dengan Adang Sujana bin Pulan, yangdikeluarkan oleh Camat Astana Anyar, Kota Bandung,tertanggal 16 Maret 1963, bermaterai cukup, dicocokkandengan aslinya. Selanjutnya oleh Ketua diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris, yang dikeluarkanoleh Lurah Sukaraja, Camat Cicendo, Kota Bandung,tertanggal 21 September 2018, bermaterai cukup,dicocokkan dengan aslinya. Selanjutnya oleh Ketua diberitanda P4;5.

Paton dan SriMulyati binti lIdrus, dapat disimpulkan fakta sebagai berikut: Bahwa Almarhum Adang Sujana bin Pulan dan Enok Saerahadalah suami isteri yang melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Maret 1963 wilayah Kantor Urusan KecamatanAstana Anyar Kota Bandung dan telah dikaruniai 1 (saatu)Hal. 8 dari 9 hal.

Penetapan Ahli Waris Nomor143/Pdt.P/2019/PA.Badg.orang anak yang bernama Wan Hazel bin Adang Sujana(sebagai Anak Lakilaki Kandung); Bahwa Adang Sujana bin Pulan telah meninggal terlebihdahulu pada tanggal 08 Maret 2004; Bahwa Wan Hazel bin Adang Sujana telah meninggaldunia pada tanggal 06 November 2018, tanpa meninggalkanistri maupun anak; Bahwa Pemohon adalah satusatunya ahli waris dari WanHazelk karena ahliu waris dari pihak ayah tidak ditemukanlagi.

PENETAPANNomor : 52/Pdt.G/2013/PA.TIb.eae yl cpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan pihakpihak antaraPULANA binti PULAN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, selanjutnya disebut PENGGUGATLAWANPULAN Bin PULAN, umur 32 Tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ismail bin Pulan) terhadap Penggugat (Hamiroh binti Bumin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (P bin Pulan) dan Pemohon II (P Il binti Pulan) terhadap anak yang bernamaPauzi Syafaat (umur 2 tahun 10 bulan);3.

Pulan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PPT diKantor Bupati Lingga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kabupaten Lingga.

dan saksi kedua yangbernama Pulan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang sah dan telahdikarunia 1 (satu) orang anak.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (P bin pulan) dan Pemohon II (P Il binti Pulan) terhadap seorang anak lakilaki bernama Pauzi Syafaat yang lahir pada tanggal 31 Oktober 2013,umur 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;3.

Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama PULAN orang ...

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,pernikahan mana dilangsungkan pada tanggal 06 Juni 1996 di Kabupaten Subang.e Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Subang, namun syarat dan rukun pernikahan telah terpenuhi,dan yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahbernama PULAN

saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi IT:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,pernikahan mana dilangsungkan pada tanggal 06 Juni 1996 di Kabupaten Subang.Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Subang, namun syarat dan rukun pernikahan telah terpenuhi,dan yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahbernama PULAN