Bahwa selama Penggugat berangkat ke Qatar sampai sekarang kuranglebih 9 (Sembilan) Tahun antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;8.

sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 2 orang serta antara Penggugat danTergugat belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga karena Tergugat yang tidak bekerja sehingg Penguggat bekerja keQatar pada bulan Desember 2012 dan kembali pulang lagi pada bulanJanuari 2017 dan sewaktu Penggugat masih bekerja di Qatar

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidakmemberikan nafkah ekonomi secara cukup adalah benar adanya, akantetapi hal tersebut kejadiannya ketika Tergugat masih menganggurselama 6 bulan lamanya, dan setelah Tergugat mendapatkan pekerjaan,Tergugat bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPengugat;Dan sebaliknya ketika Penggugat bekerja sebagai TKW di Kuwaitselama 2 tahun dan di Qatar selama 4 tahun tidak pernah terbuka dalamhal keuangan tersebut, padahal Tergugat sebagai suami

Bahwa Penggugat dalam repliknya tidak sama sekallimenjawab dan mengomentari Penggugat bekerja sebagai TKW di Kuwaitselama 2 tahun dan di Qatar selama 4 tahun tidak pernah terbukadalam hal keuangan tersebut, padahal Tergugat sebagai suami dankepala rumah tangga yang mengizinkan Pengugat untuk pergi ke luarnegeri agar ekonomi keluarga tercukupi;Hal tersebut berarti secara hukum pihak Penggugat telah mengakuikebenaran dari dalil jawaban Tergugat terdahulu sehingga Tergugatmeminta kepada Majelis Hakim

Bahwa ketika Penggugat bekerja sebagai TKW diKuwait selama 2 tahun dan di Qatar selama 4 tahun tidak pernah dibukadalam hal keuangan tersebut, padahal tergugat sebagi suami dan Kepalarumah tangga yang mengizinkan Penggugat untuk pergi ke luar negeri agarekonomi keluarga tercukupi, Penggugat benar suka mengirim transferkepada Tergugat tetapi nilai nominalnya tidak flat sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) / bulan, terkadang ada sebesar Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) dan kadang

dibuktikan secara hukum di dalam persidangan ini, karenaasalusul perolehan tanah tersebut awalnya adalah dibayar terlebih dahuluoleh paman Penggugat yang bernama XXX selanjutnya Penggugat danTergugat membayar hutang tersebut kepada paman Penggugat yang13Sumber uangnya berasal dari penjualan 20 ekor dombahasildagang/kreditan barangbarang; Bahwa pembangunan rumah. tersebutadalah bersumber dari hasil usaha bersama yaitu dagang/kreditan barangserta penyelesaiannya dari hasil pencaharian Penggugat di Qatar

Bank BPR KSsebesar Rp. 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ) serta dari uang pencairanAsuransi Pendidikan atas nama ANAK sebesar Rp. 9.000.000, ( Sembilanjuta rupiah ) sedangkan sisanya adalah dari hasil kiriman sewaktuPenggugat bekerja di Qatar. Jadi sekali lagi Tergugat tegaskan bahwapinjaman tersebut kepada orang tua Penggugat adalah hasil dari pinjaman,hal tersebut Tergugat melakukannya demi orang tua Penggugat;8.

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati dan melaksanakan hasil kesepakatan perdamaian tanggal 15 Mei 2024 yang pada pokoknya Menetapkan anak kandung Pemohon dan Termohon bernama:

1. Filiya Hanifah, perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 7 Agustus 2004;
2. Yusuf Ihsan Alim, laki-laki, lahir di Cilegon, tanggal 7 Januari 2006;
3. Shofiyah Azzahra, perempuan, lahir di Cilegon, tanggal 11 Maret 2008;
4. Rizal Syafaatullah, laki-laki, lahir di Qatar

   , tanggal 26 Juli 2010;

5. Sarah Qatarina Salsabila, perempuan, lahir di Qatar, tanggal 20 Januari 2013, umur 11 tahun.

Nomor; 0869/Pdt.G/2011/PA.Tgrs, tanggal 26 April 2012, yang isiselengkapnya sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Februari 2008, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatansebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 258/63/I/2008tanggal 18 Februari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kota Doha Qatar

rupiah) dengan ketentuan apabiladendatersebuttidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, Lahir di Bima, umur + 35 tahun, Pendidikan SLTA, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, alamat di xxxxx xXXXXXXXX XXXXX X X XXXXXXXX XXXXXXXX, QATAR 974DOHA/OA 10800.

Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahir dan batin yangdilakukan Tergugat secara terus menerus, dan disamping juga, untukmeningkatkan taraf hidup yang lebih baik, Penggugat telah mengambil langkahdan sikap untuk sementara waktu menghindari persoalan dengan Tergugat,dengan jalan pergi merantau dan menjadi T.K.W ke Luar Negeri yaitu diNegara Qatar, terhitung sejak bulan Juli 2017 s/d sekarang, dengan tujuanagar Tergugat merubah sikap terhadap Penggugat;Akan tetapi selama Pengugat berada

Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), dan jika permohonan izin inidikabulkan Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistridan anakanak Pemohon dengan baik yang didapat dari gaji Pemohonsebagai Imam Masjid dan Penasehat untuk warga Indonesia yang ada diNegara Qatar;9.

Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan berbahasa Arab atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Qatar Nomor : 138725tanggal 24 September 2019 bertepatan dengan 25 Muharram 1441Hijriyah, bermeterai cukup dinazegelen dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, kemudian Ketua Majelis membubuhi parafdan diberi tanda bukti P.6;Hal 9 dari 33 hal Put. No. 0333/Pdt.G/2019/PA.Bbu7.

danTermohon; bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikarunia 5 (lima) oranganak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baik saja; bahwa, Pemohon mengajukan izin poligami karena Termohontidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri dalam melakukanhubungan suami istri karena Termohon sibuk bekerja; Bahwa, saksi kenal dengan calon istri Pemohon tersebutnamanya Ersa Hanifan, ia adalah seorang janda cerai hidupdengan 1 orang anak; bahwa, Pemohon bekerja sebagai imam masjid dan penyuluhdi Negara Qatar

danTermohon; bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikarunia 5 (lima) oranganak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon baik baik saja; bahwa, Pemohon mengajukan izin poligami karena Termohontidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri dalam melakukanhubungan suami istri karena Termohon sibuk bekerja; Bahwa, saksi kenal dengan calon istri Pemohon tersebutnamanya Ersa Hanifan, ia adalah seorang janda cerai hidupdengan 1 orang anak; bahwa, Pemohon bekerja sebagai imam masjid dan penyuluhdi Negara Qatar

Bahwa Pemohon telah bekerja sebagai imam masjid dan penasehat diNegara Qatar (bukti P. 6);5. Bah wa penghasilan dari pekerjaan Pemohon sejumlah 9800 Riyal per bulanberdasarkan bukti P. 6 atau sekitar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) per bulan;6.

Penggugat:
Qatar National Bank Q.P.S.C. formerly S.A.Q.
Tergugat:
1.Mr. H.M. Aksa Mahmud
2.Mr. Erwin Aksa
3.Mr. Sadikin Aksa
4.Mr. Muhammad Subhan Aksa
Turut Tergugat:
Mark Supreme Limited

Almarhum dari Kasti Binti Miun Almarhum dahulu berkerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) DI Qatar No. Pasportt AS 119259, berangkat melalui PT. FalahRima Hudaity Bersaudara di jalan munggang No. 55 balekembang kramatjatiJakarta Timur.3.

Almarhum Kasti Binti Miun, dahulu bekerja sebagai tenaga kerja Indonesia (TKI)di Qatar, Nomor Pasportt AS 119259, dahulu berangkat melalui PT. Rima HudaityBersaudara.Hal 3 dari hal 33 Put Nomor : 265/Pdt.G/2015/PN.JKT.Tim.4.

Passport AS 119259, Negara tujuan(TKI) di Qatar, tanggal keberangkatan 14 Agustus 2012, meninggal pada 23April 2014.13.Bahwa pada pasal 26 (1) Menteri peraturan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigransiRepublik Indonesia nomor.

Februari 2014 penyebab kematian sakit Gagal Ginjal dan Hipertensi ;Bahwa sesuai Permennakertrans Nomor. 07/Men /V/2010 pasal 25 (ayat 1 C) disebutkanw Jangka waktu penempatan TKI diatur sebagai berikut :C.purna penepatan , paling lama (satu) bulan sejak berakhirnya perjanjian kerja yangterakhir atauTKI sampai ke daerah asal dengan ketentuan tidak melebihi (sat)bulan sejak perjanjian kerja yang terakhir berakhir ;Bahwa berdasarkan ketentua Perjanjian Kerja TKI Almarhum KASTI BT MIUN ,dengan Majikan di Qatar

Passport AS.Hal 25 dari hal 33 Put Nomor : 265/Pdt.G/2015/PN.JKT.Tim.067960, Almarhum Kasti BT Miun dahulu bekerja sebagai TKI di Qatar denganNo.

Bahwa dengan alasan ekonomi serta pengen membantu keluarga, padatahun 2010 Penggugat berangkat kerja ke negara QATAR sampai tahun2012;. Bahwa pada tahun 2015, Penggugat dan Tergugat dikarunia anak 2 (dua).. Bahwa sampai lahirnya anak ke 2 (dua) dalam perkawinan ini ternyata tetaptidak merubah perilaku Tergugat, masih suka mabukmabukan danmenghina Tegugat.

terdaftar di KantorDisnakertran Jakarta maupun Kabupaten Tulungagung ; Dan menurut ahli Sunarto, SH bin almarhum Markam bahwa untukpenempatan Warga Negara Indonesia di luar negeri sebagai calon TKIdengan tujuan Negara Kanada tidak ada kerjasama pengiriman antaraIndonesia dengan Negara yang dimaksud, yang ada adalah kerjasamapenempatan calon TKI dengan tujuan Asia Pasific yaitu Negara Hongkong,Taiwan, Singapura, Malaysia dan Negara Brunai sedangkan tujuan TimurTengah yaitu Negara Arab Saudi, Kuwait dan Qatar

di KantorDisnakertran Jakarta maupun Kabupaten Tulungagung ; Dan menurut ahli Sunarto, S.H. bin almarhum Markam bahwa untukpenempatan Warga Negara Indonesia di luar negeri sebagai calon TKIdengan tujuan Negara Kanada tidak ada kerjasama pengiriman antaraIndonesia dengan negara yang dimaksud, yang ada adalah kerjasamapenempatan calon TKI dengan tujuan Asia Pasific yaitu Negara Hongkong,Taiwan, Singapura, Malaysia dan Negara Brunai sedangkan tujuan TimurTengah yaitu Negara Arab Saudi, Kuwait dan Qatar

airport tax ;Bahwa setelah berapa kali pembatalan pemberangkatan kemudian diundurlagi pada tanggal 15 Juni 2014, dan pada saat itu kami rombongandikumpulkan oleh Terdakwa di Masjid Agung Sudirman dan dijelaskan akandiberangkatkan, selanjutnya kami dinaikan dengan menggunakan busbrangkat menuju Bandara Ngurah Rai dan didalam bis kami berikan makanankotak dan terdakwa juga ikut dalam bus saat itu dan menjelaskan bahwa tiketpesawat dari Ngurah Rai menuju Singapura sudah ada, namun dari Singapuramenuju Qatar

1.300.000., ;Bahwa setelah berapa kali pembatalan pemberangkatan kemudian diundurlagi pada tanggal 15 Juni 2014, dan pada saat itu kami rombongandikumpulkan oleh Terdakwa di Masjid Agung Sudirman dan dijelaskan akandiberangkatkan, selanjutnya kami dinaikan dengan menggunakan busbrangkat menuju Bandara Ngurah Rai dan didalam bis kami berikan makanankotak dan terdakwa juga ikut dalam bus saat itu dan menjelaskan bahwa tiketpesawat dari Ngurah Rai menuju Singapura sudah ada, namun dari Singapuramenuju Qatar

benarketerangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Dari semua jemaah yang telah diberangkatkannya termasuk yang belumdiberangkatkannya telah menyerahkan uang kepada saya sebanyak totalnyaRp. 400 juta ;Dari 9 jemaah yang belum diberangkatkan tersebut totol uang yang sayaterima sebesar Rp. 200 juta ;Uang yang diterima dari 9 jemaah ini, yang dipakainya karena kita pakaisistem dimana kita melakukan deposit dulu ke agen di Qatar

yang belum bayarsebelumnya dengan harapan agar mereka nantinya membayarnya ;Memang saya tidak menjelaskan sejak awal keberangkatan mereka tidak bisakami berangkatkan, namun penjelasan ini saya jelaskan kepada merekasetelah kejadian ini ;Saya tidak ada menjelaskan mengenai uang yang dipakai deposit bagijemaah sebelumnya yang di Qatar tersebut ;Dari 9 jemaah yang belum saya berangkatkan ini, karena mereka menolajuntuk diberangkatkan dan hanya meminta uangnya dikembalikan, ketika awalada mediasi di

Saksi APRIDA AMI SUSANTI, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Kami menikah sejak tahun 2007 dan dikaruniai 3 orang anak ;Saya awalnya tidak kejadian maupun pekerjaan suaminya, saksi tahunya adakejadian ini setelah suami cerita katanya dia ditipu oleh travel di Qatar ;Saya tahu terdakwa ditipu karena ada agen di Surabaya (KAHA Tour) yangmemesan tiket untuk 300 jemaah lewat Dahar yang sudah inklud kepadasuami saya, tetapi tidak dibayar, dan hal ini juga dikuatkan oleh pegawainyayang

Sekitar jam 14.30Wita Terdakwa dan peserta Tadriob Asykari lainnya berangkat menuju kecamp Daeng Koro diantar oleh Azis alias Ungke dengan membawa 1 (satu)pucuk senjata M16 baby (ukuran kecil);Bahwa keesokan harinya sekitar jam 15.00 Wita, Terdakwa dan tiba di CampDaeng Koro, yang saat itu Daeng Koro ditemani oleh Basri, Arif, Qatar, Nae,Askar, Eno dan load. Setelah beristirahat maka keesokan harinya sekitar jamHalaman 7 dari 57 hlm.

Mendapat laporan tersebutkemudian Daeng Koro menunjuk Qatar, Nae dan Askar untuk menemaniDaeng Koro turun ke Pondok untuk menyerang polisi sedangkan Terdakwadan peserta Tadrib Asykari lainnya tetap standby di Camp. Sebelumberangkat, Daeng Koro memberikan perintah apabila sudah terdengar bunyitembakan maka Basri dan Azis alias Ungke diperintahkan membawaTerdakwa dan peserta Tadrib Asykari lainnya untuk bergeser dari Camp kearah yang ditentukan oleh Daeng Koro.

Sekitar jam 14.00 Wita ketika Terdakwa danrombongan beristirahat, dan tidak lama kemudian datang Daeng Koro, Nae,Qatar dan Askar. Kemudian Daeng Koro menceritakan tentang kontaksenjata antara kelompok Daeng Koro dengan aparat kepolisian yang terjadidi sekitar pondok yang mengakibatkan 2 (dua) korban polisi;Bahwa sejak saat itu Daeng Koro, Terdakwa dan kelompoknya berjalanmelewati hutanhutan.

Sekitar jam 14.30Wita Terdakwa dan peserta Tadriob Asykari lainnya berangkat menuju kecamp Daeng Koro diantar oleh Azis alias Ungke dengan membawa 1 (satu)pucuk senjata M16 baby (ukuran kecil);Bahwa keesokan harinya sekitar jam 15.00 Wita, Terdakwa dan tiba di CampDaeng Koro, yang saat itu Daeng Koro ditemani oleh Basri, Arif, Qatar, Nae,Askar, Eno dan lbad.

PUTUSANNomor : 684/Pdt.G/2016/PA.Sdaza=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI (Tenaga KerjaIndonesia), tempat tinggal di Kabupaten Malang, sekarang di PO BOX 50001Messaid Qatar, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada FadjarAbdi, SH &Virdauzi Akbar

Putusan No.684/PdtG/2016/PA.Sda.10.11.12.dikabari jika anak sakit Pemohon pun tidak menjengguk anaknya maupunmengirimi biaya pengobatan, hal itu semua Termohon tanggung seorangdiri;;Bahwa, benar Pemohon saat ini telah bekerja di Qatar dengan gaji Qar8.033 setarah dengan rupiah senilai Rp. 28.133.000, (dua puluh delapanjuta seratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan sejak bulan September 2015telah mengirim uang untuk anak sebesar RP 2.000.000, sampai RP.3.000.000, perbulan sampai sekarang Pemohon;Bahwa

Pemohon bekerja sebagai tenaga kerja Indonesia di Qatar denganpenghasilan bersih setelah dipotong untuk pengarah tenaga kerja sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah adalah fotocopy akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dantelahdicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Termohon,maka alatbukti P1 tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilaipembuktian yangsempurna mengikat dan menentukan

(lima juta rupiah) tanggal 26 Juni 2010;4 (empat) lembar foto copy Pasport RI atas nama Ade Sofyan bin AndarMadani ;2 (dua) lembar elektornik tiket pesawat Qatar Airways atas nama AdeSofyan tanggal 2 September 2010 ;3 (tiga) lembar foto copy surat dari Indopower kepada Petugas ImigrasiBandara Soekarno Hatta Nomor 012/LG/ICM/2010 perihal Letter OfGuarantee ;4 (empat) lembar foto copy Shipboard Employment AgreementEmployment Contrack beetwen Naval Shipmanagement SA here ini afterCalled The Company

and Mr Ade Sofyan here ini after called TheEmploye tanggal 2 Juli 2010 ;2 (dua) boarding pass pesawat Emirates atas nama Ade Sofyan dari CGKto DXB dan dari DXB to ABJ tanggal 3 Juli 2010;1 (satu) buah Boarding pass pesawat Air Ivoice atas nama Ade Sofyan dariAbidjan ke Lome tanggal 3 Juli .2 (dua) buah boardingpass pesawat Qatar Airways atas nama Ade Sofyandari Lagos ke Doha dan dari Doha ke Jakarta tanggal 3 dan 4 September1 (satu) lembar Original Documen Receif atas nama Ade Sofyan binAndar Madan

(lima juta rupiah) tanggal 26 Juni 2010;c 4 (empat) lembar foto copy Pasport RI atas nama Ade Sofyan bin AndarMadani ;d 2 (dua) lembar elektornik tiket pesawat Qatar Airways atas nama AdeSofyan tanggal 2 September 2010 ;oO323 (tiga) lembar foto copy surat dari Indopower kepada Petugas ImifrasiBandara Soekarno Hatta Nomor 012/LG/ICM/2010 perihal Letter OfGuarantee ;4 (empat) lembar foto copy Shipboard Employment AgreementEmployment Contrack beetwen Naval Shipmanagement SA here ini afterCalled The

ADE SOPYAN here in after called TheEmployee tanggal 2 Juli 2010. ;2 (dua) buah boarding pass pesawat EMIRATES atas nama ADE SOPYAN dariCGK to DXB dan dari DXB to ABJ tanggal 3 Juli 2010 ;1 (satu) buah boarding pass pesawat AIR IVOIRE atas nama ADE SOPYAN dariABIDJAN ke LOME tanggal 3 Juli 2010 ;2 (dua) buah boarding pass pesawat QATAR AIRWAYS atas nama ADE SOPYANdari LAGOS ke DOHA dan dari DOHA ke JAKARTA tanggal 3 dan 4 September2010 ;1 (satu) lembar Original Documen Receif atas nama ADE SOPYAN

;c 4(empat) lembar photo copy Paspor RI atas nama ADE SOPYAN bin ANDARMADANI Nomor Paspor : UU172241.;56d 2 (lembar) elektronik tiket pesawat QATAR AIRWAYS atas nama ADESOFYAN tanggal 2 September 2010.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Muhammad Qatar Fadhilah bin Andy Mulyana) terhadap Penggugat (Vita Fitrianingrum binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

PUTUSANNomor 5547/Pdt.G/2021/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,Alamat Qatar Zone 55 Street 120 Building 249 AlWahab DohaQatar, No. Paspor 8B 8004041, No.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT utamanya adalah disebabkan oleh: TERGUGAT kurang bertanggung jawab dalam memenuhiekonomi sehinngga PENGGUGAT harus bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Negara Qatar dari tahun 2018 sampaisekarang;4 TERGUGAT sering bersikap kasar dan tidak jarangmelakukan kekerasan secara pisik kepada PENGGUGAT.7.