Ditemukan 405 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Janin yg Termohon kandungjuga sehat.d) Bahwa tentang masalah pada point 4 strip Kempat, karena perceraianbukan solusi terbaik, rumah tangga Pemohon dan Termohon barupertama kali terjadi perselisihan nmamun Pemohon langsungmengggugat cerai, Ibaratnya habis manis sepah dibuang. PadahalTermohon sedang mengandung anaknya. Tidak bukti tanggungjawabdia sebagai seorang suami dan sebagai ayah.
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/PDT.SUS/2008 PT. TEXASCOM HITEK SYSTEM; A. HERU PRANOTO, dkk
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 846 K/Pdt.Sus/2008Bahwa Penggugat sudah berulangkali menempuh jalan musyawarahuntuk menyelesaikan permasalahan ini (lebih kurang 4 bulan), namun hasilnyatetap nihil karena Tergugat sama sekali tidak mau membayar/memberikan UangPesangon, ibarat kata pepatah "Habis manis sepah dibuang" ;Bahwa akhirnya Penggugat memakai pen gacara/bantuan hukum untukmenyelesaikan permasalahan ini, di mana pada sekitar bulan Nopember 2007Penggugat yang ditemani oleh kuasa hukumnya telah bertemu dengan pihakTergugat
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0431/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon dan termohon
8 — 3
8 — 3
Termohon memang menyesalmenikah dengan pria yang habis manis sepah dibuang.. Bahwa kondisi rumah tangga ini tidak dapat dipertahankan lagi untukmencapaikeluarga yang sakinah, mawadah, warohmah. Maka secara sadardan penuh syukur, Termohon mau menerima keinginan Pemohon untukmenjatuhkan talak kepada Termohon.
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Dankata yang pas adalah habis manis sepah dibakar.25 Bahwa perlu Tergugat Rekonpensi tegaskan bahwa adalah hartatersebut buat masa depan anak anak kelak nanti, Karena masa depananak anak masih panjang, akan tetapi Jikalau Majlis Hakimberpendapat lain Tergugat Rekonpensi berpasrah diri terhadap Putusannanti yang akan diambil untuk pijakan nantinya.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kami Penggugat mohonkepada Majlis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutusperkara ini yang Amarnya
Register : 17-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 17 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 11
11 — 11
Jangan habismanis sepah dibuang;Bahwa Pemohon harus membayar semua ini sebelumPemohon mengucapkan ikrar talak didepan persidangansecara kontan;7. Bahwa, TERMOHON Rekonvensi harus membayar kartu kreditTermohon di Bank Mega sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kepada PEMOHON Rekonvensi;8. Bahwa, karena anak masih di bawah umur maka secarapsikologis dan secara hukum anak di bawah umur ada dibawah asuhan ibu kandungnya;Untuk itu mohon Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini memutus :1.
Register : 16-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Biaya Mutah diperhitungkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Jadi yang harus dibayar oleh Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiterhadap Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi seluruhnya berju mlahRp. 42.000.000, + Rp. 18.000.000 + Rp. 200.000.000, = Rp.halaman 6 dari 41 halaman, Putusan Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) agar dibayar sekaligusdan kontan, supaya tidak ada korban lagi seperti nasib PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi HABIS MANIS SEPAH
Putus : 19-01-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/205-K/PM I-02/AD/XII/2011 Tanggal 19 Januari 2012 — RINO NIRMANSYAH, Pratu NRP 31060051471286
35 — 29
35 — 29
akhirnya karena tidak adatanggung jawab Terdakwa terhadap masa depan Saksi, selanjutnya Saksimelaporkan perbuatan Terdakwa kepada Polisi Militer pada tanggal 30 April2011 untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Alasan Terdakwa tidak bersedia menikahi Saksi, Saksi tidakmengetahuinya.9Sampai saat ini saksi masih cinta dan berharap dengan Terdakwa agarbersedia menikahi Saksi dan Saksipun melaporkan perbuatan Terdakwa inidengan rasa berat hati karena Terdakwa tidak ada tanggung jawabnya dimanahabis manis sepah
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 55/Pdt.Sus_PHI/2016/PN Pal Tanggal 9 Februari 2017 — 1. ASFAR Karyawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Bohontobungku, Kecamatan Bohontobungku, Kabupaten Morowali;
Dalam hal ini memilih domisili hukum di alamat kantor kuasanya
ARISANTO PADIDI,SH.,MH,- EFRAIM JIMMY P, SH,-MH,- dan AFANDI,-SE Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah,DPC Nikeuba SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jl. Otto Iskandardinata Lrg.Kumbara No.39 C Palu, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal, 22 September 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
LAWAN
1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, alamat Kantor Pusat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1 Jakarta Pusat Cq. Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, beralamat kantor di Jalan Jenderal Sudirman No. 58 Palu Sulawesi Tengah, Selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. DIREKTUR PT. PERSONA PRIMA UTAMA, alamat Kantor Pusat di jalan Dr. Saharjo No. 60 E-G Jakarta Selatan Cq. Pimpinan Cabang PT. Persona Prima Utama Palu, beralamat di Jalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu, Selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
160 — 52
160 — 52
Selanjutnya penyelesaian pada tingkat mediasi tidaktercapai kesepakatan antara para pihak, maka pihak mediator telah mengeluarkanAnjuran No. 565/390/Sosnaker/HI namun penggugat tidak menerima isi anjurantersebut karena sama sekali surat Anjuran Mediator tersebut tidak berdasarhukum dan Risalah Penyelesaian Perselisihan tertanggal 17 Juni 2016 ;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Itikad yang kurang baik habisManis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidak manusiawi
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Majelis Hakim menilai bahwakondisi psychologis Pemohon Konvensi dengan meninggalkan TermohonKonvensi yang dalam keadaan sakit patah kaki merupakan sikap yangmencerminkan ketidakmampuannya mengatasi hambatan dirinya sebagai imam,yang seharusnya bertanggungjawab dalam mengobati dan menyembuhkanTermohon Konvensi dikarenakan musibah ini akibat kelalaian PemohonKonvensi sendiri, sehingga pribahasa habis manis sepah dibuang menjadiilustrasi tepat dari sikap Pemohon Konvensi, dan dengan kepergianyameninggalkan
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 403 /Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON VS
TERMOHON
36 — 2
36 — 2
Tjg Bahwa jodoh ditangan Tuhan, jodoh ada atau tidak ada juga urusan Tuhan, Termohonsiap dicerai tapi pakai aturan dan penuhi tuntutan sebagai kewajiban seorang suamiyang mau menceraikan istrinya, tidak seperti pribahasa habis manis sepah dibuang Bahwa permasalahan perceraian akan cepat selesai bila Pemohon tidak menambahgugatan lain.
Register : 06-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, dari bulan Agustus 2011 itulah Termohon diusir dan pergi meninggalkanrumah orang tuanya Pemohon dan hidup sendiri dan tidak pernah di nafkahi olehPemohon, sehingga diterimanya permohonan cerai talak ini, Begitu dahsyatnyaPemohon yang telah berbuat keji kepada Termohon habis manis sepah dibuang;9.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1535 K/Pdt/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 — Sutan Maraliyan Dt. Majo Basa, dkk
vs
Muzar, dkk
dan
Ali Amran, dkk
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainir dan H Rafli;e Barat :Berbatas dengan tanah Sepah, Samaik dan Dariman;e Timur: Berbatas dengan tanah Indra, Maswir, Afrizal, Dariman;Untuk selanjutnya disebut Objek Perkara;1.Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (Sutan Maralian DT.Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusako salingmewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai, pokoknyasekaum sebagaimana dimaksud dalam Hukum Adat Minangkabau di bawahpayung Datuk Majo Basa Durian Tuga, Jorong Kapa Utara
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1158/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 21 Januari 2014 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Mendapat berita mau diceraitentunya saya sangat kecewa dan sedih kenapa Habis manis sepah dibuang sertabagaimana psikis anakanak kami yang masih kuliah, lalu saya mengsmsnyamenanyakan apa dasarnya mau menceraikan saya yang waktu itu Penggugat sedang adatugas perusahaan di Jakarta tapi tidak dibalas. Setelah pulang pada malam harinya;keesokan paginya saya langsung diajak mengurus perceraian. Tentu pada saat itu sayabingung dan diam saja tidak mengira dia senekat itu.
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, PENGGUGAT REKONVENSI selama ini kurang lebih 28 Tahuntelah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI dari mulai TERGUGATREKONVENSI masih mengalami kesulitan ekonomi sampai saat iniTERGUGAT REKONVENSI memiliki penghasilan yang sangat cukupsebagai Pegawai Negeri Sipil, tentu hal ini tidak lepas dari andil danperan serta dari PENGGUGAT sebagai istrinya yang selalu memberikandukungan kepada TERGUGAT REKONVENSI untuk terus berkarir danberkarya, oleh karenanya sangat dzalim dan seperti pepatah HabisManis sepah
Register : 16-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PALU Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL Tanggal 7 Juli 2014 — AFANDI, SE vs 1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk
94 — 17
94 — 17
Namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh Tergugat dan Tergugat Il ;15.Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan i'tikad yang kurang baikHabisManis sepah dibuang" yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusiawi, karenaTergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerin payahdan kucuran keringatPenggugat sebagaimana seorang pekerja / Buruh yangmempunyai harkat dan martabatyang harus diganti ;16.Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai pekerja/Buruh mempunyaihakhaknormatif
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 21 April 2016 — Penggugat 1. HASMIN HASAN dan 2. NAWIR.
Tergugat 1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, 2. DIREKTUR PT. PERSONA PRIMA UTAMA, 3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM) dan 4. Pimpinan Koperasi SWADARMA BNI Cab. Palu
136 — 84
136 — 84
Namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh Tergugat I dan Tergugat II ;Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan Itikad yang kurang baik habisManis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidak manusiawi, karena ParaTergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerih payah dan kucuran keringat ParaPenggugat sebagaimana seorang pekerja/ Buruh yang mempunyai harkat dan martabat yangharus diganti ;Bahwa oleh karena status Penggugat I dan Penggugat II sebagai pekerja/Buruh
Register : 19-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN PALU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 21 Juli 2016 — - Penggugat 1. SYAHRIZAL, 2. NANANG SYAHRIL.
- Tergugat
1. DIREKTUR PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk,
2. DIREKTUR PT. PERSONA PRIMA UTAMA,
3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM);
4. Pimpinan Koperasi Swadarma BNI Cab Palu;
127 — 25
127 — 25
Namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan Itikad yangkurang baik habis manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagaiperlakuan yang tidak manusiawi, karena Para Tergugat tidak pernah samasekali mau menghargai jerih payah dan kucuran keringat Para Penggugatsebagaimana seorang pekerja/ buruh yang mempunyai harkat danmartabat yang harus diganti ;Bahwa oleh karena status Penggugat dan Penggugat Il sebagaipekerja/Buruh mempunyai
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, PENGGUGAT REKONVENSI selama ini kurang lebih 28 Tahuntelah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI dari mulai TERGUGATREKONVENSI masih mengalami kesulitan ekonomi sampai saat iniTERGUGAT REKONVENSI memiliki penghasilan yang sangat cukupsebagai Pegawai Negeri Sipil, tentu hal ini tidak lepas dari andil danperan serta dari PENGGUGAT sebagai istrinya yang selalu memberikandukungan kepada TERGUGAT REKONVENSI untuk terus berkarir danberkarya, oleh karenanya sangat dzalim dan seperti pepatah HabisManis sepah
Register : 26-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1660/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
suamtermohon lagi dan tidak menafkahi bathin termohon malahan menyakitkanhati terus menerus SMSan dengan selingkuhannya maka untukmenghindari terjadinya halhal yang tidak diinginkan terpaksa Termohonmengalah dan meninggalkan rumah mertua.10. bahwa sejak bulan Februari tahun 2016, hari demi hari, minggudemi minggu, bulan demi bulan bahkan tahun berganti tahun sampaidengan saat ini, Pemohon tidak pernah memperdulikan Termohon besertakedua orang anak, Termohon tak ubahnya sepertinya sampah, habismanis sepah
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1650/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Tergugatdr/ Pemohon dk) yang tega menyakiti hati Penggugat dr/Termohon dk,setelah itu lupa dan menyianyiakan Penggugat dr/Termohon dk dananaknya karena diduga pengaruh dari keluarga Tergugat dr/Pemohon dkyang ingin memisahkan Tergugat dr/Pemohon dk dengan Penggugatdr/Termohon dk, ibarat pepatah mengatakan habis manis sepah dibuang;11.Berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas, maka Penggugatdr/Termohon dk memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara a