Ditemukan 625 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0014/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING vs TERBANDING
123 — 28
123 — 28
AdapaunPembanding dalam persidangan Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmenghadirkan saksisaksi (bukti ) untuk menguatkan dalil dalil tuduhannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terungkap faktabahwa Terbanding mampu memelihara, menjaga dan merawat anak dengan baikserta berbudi pekerti yang luhur;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam persidangan tingkatpertama tidak terbukti sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannya atauberkelakuan buruk tarhadap anakanaknya tersebut
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Oleh karena itu, sejalan dengan kaidah hukum Islam bahwamenghindari kemudharatan lebih penting dibandingkan mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan runiah tanggaPemohon dan Termohon, yang sudah retak tersebut, apabila dipaksakan untukterus bertahan justru akan mendatangkan mudharat yang lebih besar datipadarhaslahat yang didapat, dan tarhadap masaiah ini Majelis Hakim sependapatdengan kaedah fighiyah dalam Kitab AFBayan halaman 38 yang berbunyi Halaman 16 dati 20 Halaman
Putus : 10-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 196/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 10 Juli 2012 — Pidana
- SAIFUL BAHRI alias IFUL Bin MA
26 — 4
26 — 4
P5459GA warna hitam, sebuah HP Merk Mito warna merah, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap diri Tardakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan : Halhal yang memberatkan
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 878/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI Il yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017, Tergugat suka berhutangdengan pihak Bank namun yang membayar Penggugat, Tergugat selingkuhdan Tergugat tidak bertanggung jawab tarhadap istri dan anaknya, telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PTR Tanggal 8 Mei 2014 — ERWINDO Als ERWIN Bin BACHTIAR;
DENDI DASRI Als DENDI Bin RUSLI;
79 — 39
79 — 39
perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Tbn Tanggal 27 Agustus 2014 — MARWI bin SAKIMIN
358 — 4
358 — 4
Tuban kemudianterdakwa ditangkap oleh saksi Dody Irawan dan M.David K dan setelah ditanyaterdakwa mengaku bernama Marwi bin Sakimin dan selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Senori ;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak ada ijin dari Perhutani atautidak memberitahu dulu kepada pihak Perhutani dan ketika terdakwa ditangkap10oleh saksi Dody Irawan dan M.David K, ternyata terdakwa juga tidak menunjukkansurat surat tarhadap kayu tersebut ;e Bahwa setelah saksi Dody Irawan dan M.David K melakukan
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Sit1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNGberumur 9 tahun sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak tanggal 30 Maret 2020 rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugatjarang pulang kadang 1 (satu) bulan sekali sehingga kurangbertanggungjawab masalah nafkah lahir tarhadap Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan setiap harinya Penggugat harus bekerjasendiri ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga
Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-03-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 255 / Pid.B / 2012/PN.STB. Tanggal 2 Agustus 2012 — Pidana
- 1. JUKIYANTO Bin Alm NUR ARIK
- 2. HERI BADRI Bin Alm. SUGITO
- 3. MOHAMMAD NASIR Bin Alm ASIN
49 — 4
49 — 4
kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganberupa : Uang sebesar Rp.460.000, dirampas untuk Negara ; 2 setkartu Domino ; 1 ( satu ) buah papan yang terbuat dari triplik berwarna biruberukuran 40x30 ;karena telah selesai sebagai alat pembuktian makasetatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Putus : 31-01-2008 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2603K/PDT/2004 Tanggal 31 Januari 2008 — PAMIDJI binti PARDJANI ; vs. NY. SRI AMINAH SUBANI
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2603 K/Pdt/2004Bahwa selama masa penguasaan/menikmati hasil tarhadap tanah obyeksengketa Penggugat dan almarhum suami Penggugat mendapat gangguan dariTergugat dimana Tergugat pada tahun 1993 melaporkan almarhum suamiPenggugat ke Kepolisian Sektor Semarang Selatan dengan sangkaan suamiPenggugat melakukan perbuatan pidana penyerobotan tanah dan penipuan,namun kemudian oleh Kepolisian Sektor Semarang Selatan penyidikanterhadap almarhum suami Penggugat dihentikan sesuai Surat Keterangan No.Pol SKET
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(;chisdobeaobenaaaoaaneaciiaaee) tarhadap Penggugal (Httestbbbdbdobsdibbniibikiat)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriah, oleh kami Drs.H.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1567/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 1
54 — 1
usaha tersebut tidak berhasil dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahpenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadipertengkarann antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugatkurang bertanggungjawab tarhadap
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0219/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember2015 dengan penyebab seperti tersebut di atas, oleh karena Termohontidak pernah berubah dari kelakuannya dan Pemohon telahmengucapkan talak tarhadap Termohon, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai dengan sekarang. Sebagai akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah rumah;6.
Register : 10-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat:
Endang Kusriawati binti Karmijan
Tergugat:
Legianto bin Sunardin
25 — 3
Endang Kusriawati binti Karmijan
Tergugat:
Legianto bin Sunardin
25 — 3
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0543/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat keluar rumahdengan membawa barangbarang;Bahwa tarhadap replik tersebut, Tergugat menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagaimana jawaban dengan tambahanketerangan, sebagai berikut:1. Bahwa saat melahirkan anak bulan Oktober 2018, Penggugat mintabiaya lahiran ke Asep;2. Bahwa setelah menikahkan anak yang pertama, Tergugat menasihatiPenggugat, namun Penggugat malah mengusir Tergugat;3.
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 145/PID/2019/PT MKS Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Terdakwa : LAMBAE Bin MENDENG
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : IBRAHIM
29 — 16
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : IBRAHIM
29 — 16
MKSNegeri Sidrap melaksanakan eksekusi pada saat obyek sengketa berisitanaman padi dimana tanaman padi milik Tergugat in casu Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa / semula Tergugat adalah pemilik tanah yang dalamperkara ini adalah Tempat Kejadian perkara (TKP) yang dalam gugatan perdatadimenagkan oleh Pelapor Mansur Bin Mendeng dengan menggunakan SuratPalsu yang telah dibuktikan berdasarkan putusan Pengadilan in casu PutusanMahkamah Agung Nomor : 118 K/PID/2016 tanggal 1 Maret 2019, dan klainPelapor tarhadap
Register : 11-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 92/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
48 — 9
48 — 9
Surat Pernyataan dari Yontrimansyah tentang penyerahan sepenuhnya10.11.12.kepada Novi Junaidi sebagai Wali Pengampu tarhadap anakanaknya yangbernama Auliansyah dan Dewansyah Putra Ramdhan yang telah bermateraicukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. Nabila Anshari Putri, Nomor 1866/KT2005, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis serta diberi tanda P.8;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat).
- Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
86 — 11
86 — 11
Olehkarenanya menurut pendapat Majelis Hakim hal ini tidakHalaman 59 dari 63 halamanberdasar, sehingga tarhadap hal ini patutlah tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang adanya pemaksaan sertakekerasan dan penyerobotan dari Pelawan/dahulu Tergugat dalammenguasai tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pernyataan atau penegasan dalil dariPelawan/dahulu Tergugat tersebut tidak bisa
DARWIS, sehingga tarhadap hal inipatutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah
Berdasarkan hal tersebut, maka dalil dariPelawan/dahulu Tergugat ini tidak berdasar dan tidak dapatdibuktikan, sehingga tarhadap hal ini patutlahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil perlawanan yang dikemukakan olehPelawan/dahulu Tergugat tentang Pelawan/dahulu Tergugatmenolak dalil yang dikemukakan oleh Terlawan/dahulu Penggugatpada point 5,6,7,8,9 adalah pada prinsipnya Pelawan/dahuluTergugat merasa bahwa tanah tersebut merupakan milik sahanakanak
Register : 30-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 31/Pdt.G/2016/PTA.Jb Tanggal 14 Februari 2017 — pembading vs terbanding
91 — 32
91 — 32
diatas sekarang dikuasai olehTergugat;e Bahwa harta bersama tersebut pada poin a dan b diatas belum pernah dibagiantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugat mengajukanpetitum yang intinya agar harta yang tersebut pada poin a dan b diatas ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat danTergugat, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi dengan perantaraan KantorLelang dengan biaya Tergugat;Bahwa tarhadap