Ditemukan 643 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut terlabat teresbut tesebut tersbut terkabul tergabug termawut tercabut tersaebut terscbut tersrbut
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penadahan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 18 Februari 2014 — CHANDRA SYAHPUTRA PURBA.
38 — 13
  • Saksi HADI S.Pd, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pancurian Tersabut Terjadi padaKamis ranggal 29 Agustus 2013 sakira pukul 09.00 wib disakolah SMA Negeri II Tebing Tinggi yang ada di JIn. Yos SudarsoKilometer 5 Kel. Rantau laban Kac.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 17
  • menurut Majelis Hakim Penggugatterlebin dahulu meminta / menuntut agar harta bersama yang tersebut pada angka5.1 (lima titik satu) sampai dengan 5.4 (lima titik empat) ditetapkan sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat, dan bukan menuntut/memintadibagikan, dengan demikian Majelis Hakim menilai antara posita dengan petitumdalam surat gugatan Penggugat saling kontradiksi atau saling bertentangan dantidak saling mendukung, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dalil gugatanPenggugat tersabut
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : JIBRAN
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dusun Murbaya Pemerintah Desa Murbaya
Terbanding/Tergugat III : M ATIM
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD MAHRIP
Turut Terbanding/Penggugat III : MARJANAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MUZIAH
Turut Terbanding/Penggugat V : RUKYAH
52 — 30
  • dapat disetujui dandijadikan dasar dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendirisehingga Putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 20 April 2020 Nomor :67/Pdt.G/2019/PN.Pya. dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula ParaPenggugat tetap di pihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan TingkatPertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan tersabut
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
  • Bahwa pertengkaran/percecokan mulai terjadi sejak kelahiran anakkedua Penggugat dan Tergugat, percecokkan tambah sering terjadi ditahun 2007, disebabkan karena ulah dan sifat Tergugat selaku istriyang tidak mandiri yang selalu berpatokan dan mendengarkan katakata keluarganya dan selalu meninggalkan pembicaraan untukmenyelesaikan masalah bisa terjadi peselisihan dan percecokan yangtimbul diantara Penggugat dan Tergugat, dan hal tersabut dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat secara berulangulang
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0749/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sabagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPanggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didangar langsung danrelavan dengan dali yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh Karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sabagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersabut
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0763/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman dari 13 halaman, Putusan Morar: O73 Pot.G 201 BP4, Tak,Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu nalangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersabut
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1138/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • ain danTergugat mengakuinya, sehingga Penggugai tidak menerima denganKeadaan tersabut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang febih empat bulan lamanyadan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul tagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 22-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 52/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MUANAH, SH
Terbanding/Terdakwa : ANANG SYARIFFUDIN Bin SOFIYAN.
117 — 47
  • perkarasebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari PenasehatHukum terdakwa, telah mengajukan Kontra Memori Banding yang padapokoknya :Bahwa berkaitan pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara No. 223/Pid.B/2020/PN.Jpa. atasnama Terdakwa ANANG SYARIFFUDIN Bin SOFIYAN sebagaimanatersebut diatas, maka Pensihat Hukum berpendapat bahwapertimbangan serta putusan Majelis Hakim pada Tingkat Pertama telahTepat dan benar.Berdasarkan uraian sebagaimana tersabut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 136/PID/2015/PT MKS
Tanggal 16 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ERWIN,SH
Terbanding/Terdakwa : WILSON PUTRA PASANDE Alias WILSON anak dari PITHER PASANDE
37 — 29
  • bahwa Narkotika jenis sabusabu yang diperoleh terdakwa dari lel.Illang als Iping sebanyak paket 42 gram seharga Rp. 800.000,(delapanratus ribu rupiah) tersebut terdakwa konsumsi sedikit dengan caraterdakwa masukkan sabusabu tersabut ke dalam pireks yang sudahdisiapkan kemudian dibakar dengan menggunakan korek api gas.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 12
  • telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 09April 2018, yang pada pokoknya mengajukan dalil dengan tambahan danperubahan sebagai berikut :1.LaBanwa pada tanggal 09 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugatmejiangsungkan permikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis (Kutipan AktaNikah Nomor ; 192/67/VI/93 tanggal 09 Juni 1993:Bahwa setelah pernikahan tersabut
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.MS
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) dan (2) jis Pasal22 ayat 1 dan (2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tersebutdan Penjelasannya jo Pasal 133 dan 134 Kompiiasi Hukum Islam, untukdapat mejakukan perceraian dengan alasan seperti tersabut di atas, harusdibuktikan unsurunsurnya sebagai berikut:1. bahwa antara suami istri benar sering ferjadi perfengkaran;2. bahwa harus diketahul apa penyebab suamiistri tersebut sering teradipertengkaran dan perselisihan;3. bahwa antara Penggugat dan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 16-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 201/Pid.B/2019/PN Pya
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU YUDA PRAWIRA
83 — 29
  • Setelahmendapat keterangan dari saudara JUAKE, tim Buber langsungmenggeledah rumah saudara JUAKE dan ditemukan barang bukti berupacelana kain warna coklat ( celana PDL Polri) dan penutup wajah warnabiru hitam motif batik yang digunakan JUAKE pada saat melakukanpencurian tersabut. Kemudian Tim Buser melakukan penggeledahan dirumah saudara MELONG yang beralamat di Sukerara, Kec. Jonggat,Kab.
    Bahwa Setelah Tim Buser mendapat keterangan dari saudaraJUAKE, tim buser langsung menuju rumah JUAKE dan menemukanbarang bukti berup 1 (Satu) buah celana kain warna coklat ( celana PDLPolri) dan 1 (Satu) buah penutup wajah warna biru hitam motif batik yangdigunakan JUAKE pada saat melakukan pencurian tersabut. Bahwa Setelah itu Tim Buser menuju ruimah saudara MELONGyang beralamat di Sukerara, Kec. Jonggat, Kab.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 178/Pid.B/2019/PN Png
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
Ambariadi Bin Mukaram
59 — 7
  • MUSTAKIM, yang didepan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah anggota Polres Ponorogo; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019, Sat ReskrimPolres Ponorogo menerima laporan pencurian sepeda motor merkHonda Beat type NC11B 3C AT warna Hitam tahun 2011 Nopol : AE6238 VC, Noka: MH1JF5122BK533064, Nosin : JF51E2529857,kemudian setelah menerima laporan tersabut
Pengadilan PN Lasusua Pidana Umum
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 26/Pid.B/2020/PN Lss
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Zul Kurniawan Akbar, S.H
Terdakwa:
Sularwalan Alias Alan Bin Sirajuddin
72 — 8
  • masih tidur sehingga saksi mengambil HPmerk VIVO Y12, Vapor, dan cairan liquid milik saksi SAKKIROyang terletak di lantai kemudian terdakwa menuju ke Lasusua.Bahwa Terdakwa menerangkan maksud dan tujuan terdakwamengambil barang milik saksi SAKKIRO untuk terdakwa jualkemudian uangnya terdakwa gunakan untuk biaya sewa mobilpulang ke Bulukumba.Bahwa Terdakwa sudah menawarkan pemilik warung yang beradadi samping Pertamina Desa Watuliwu seharga Rp. 2.000.000 (duajuta rupiah) akan tetapi pemilik warung tersabut
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 634/Pid.B/2013/PN.Kis
Tanggal 21 Januari 2014 — FERI RUDISAN WIJAYA Alias NADEM
25 — 1
  • Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafaktabahwa barangbarang yang ada di dalam Door Smer Prima Motor tersabut adalahbukan milik terdakwa melainkan adalah milik saksi HAN CUN Alias ACUN.Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur ketiga ini telah terbukti danterpenuhi;10Ad. 4.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 575/PID/2016/PT SBY
Tanggal 20 September 2016 — Jefri Christian Daniel,DKK
58 — 22
  • agardiserahkan kepada Penyidik Polresta Blitar yaitu saksi Bangun Widodo dengantujuan untuk mereka terdakwa tidak menghadiri surat panggilan dari penyidikPolresta Blitar.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi Dr TRIWAHYUNINGRAHMAWATI merasa dirugikan.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwa Jefri Christian Daniel terdakwa II NaningYuliati pada waktu dan tempat sebagaimana tersabut
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 311/PID.B/2013/PN.BJ
Tanggal 6 Januari 2014 — MUHAMMAD IRWANSYAH Als. IWAN
21 — 5
  • korban) dan besok hari nya saksi korban dan saksi HAIRUDIN AlsUDIN melaporkan tersebut ke Polsek Binjai Kota untuk diproses sesuai hukum yangberlakue Bahwa adapun cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yakni terdakwa terlebihdahulu memberikan kunci sepeda motor milik saksi korban kepada ANDI (DPO), laluterdakwa menyuruh ANDI (DPO), untuk memindahkan sepeda motor milik saksi korbandengan mengatakan andi, tolong kau sorongkan kereta Honda Vario yang warna putih(sambil menunjukkan sepeda motor tersabut
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Menimbang, bahwa dalam persidangan tertutup untuk umum surat gugatan Penggugat tersabut, dan atas petanyaan Majelis Hakmenyatakan tetap pada pendiriannya semula sesuai dengan gugadengan menambahkan keferangan sebagai bevikut;* Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah terjadi perfengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaPenggugat meminta Tergugat untuk bekerja di Kuala Tungkal namun ternyataTergugat pergi dengan membawa sefuruh pakaian Tergugat dan
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 05-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 234/Pid.B/201l/PN.Jpr
Tanggal 5 Oktober 2011 —
18 — 1
  • Mlonggo Jepara,Bahwa benar setelah sampai dirumah Yasmi tersebut, korban dan saksi bertemu denganterdakwa PUJI SUNARKO alias TOTOK Bin SUKOHADI (suami Yasmi), korbanmenunjukkan kepada terdakwa, tagihan berupa Surat Nota dari Yasmi yang belumdibayar oleh Yasmi, rupanya terdakwa barkeberatan untuk membayar tagihan tersebut,hingga tarjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan korban, sampai kemudianterdakwa merobekrobek surat Nota tersabut, korban berusaha mengumpulkansobekansobekan surat nota tersebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 284/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : SOLEH KHABIBI
Terbanding/Tergugat I : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero CABANG KEDIRI Cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO KANTOR UNIT KERTOSONO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
60 — 39
  • bentuknya sulit terlihatatau tidak dapat di baca secara jelas,atau sulit untuk dimengerti.Bahwa pada pasal 18 ayat 3 UUPK berbunyi setiap klusula bakuyang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atauperjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum.Bahwa karena perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai dengan pasal 18 UUPK 9Qundangundangperlindungan konsumen) termasuk didalam ketentuan klusulabaku,maka perjanjian tersabut