Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat pluriumlitis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yangseharusnya ikut digugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1adalah sebelumnya atas nama 13 orang pemegang hak suratketerangan tanah yang seperti tercantum dalam posita 2 gugatanPenggugat yang berdasarkan Putusan Nomor 55 / Pid.Sus /TP.Korupsi / 2014 / PNPTK atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M. yang putusannya

tanggal 861976 No. 1424K/Sip/1975 yang kaidah hukumnya pada pokoknya menyatakan:bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karena adakesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat akan tetapibelum digugat.Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25Mei 1977 No. 621K/SIP/1971 yang kaidah hukumnya menyatakan:bahwa apabila ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan Eksepsi yang disebutExceptio ex Juri Terti

Dengan demikian, oleh karenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat Plurium Litis Consorsium: apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi disebut EXCEPTIO EX JURI TERTI.(Sumber buku M.

Apabila ada pihak ketiga yang terlihattetapi tidak ikut digugatsebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juni terti;(Vide. M. Yahya Harahap, S.H., 2005, Hukum Acara Perdata TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, Jakarta : Sinar Grafika, HALAMAN 429);Sehingga dengan tidak ditarik atau didudukannya PihakPihak lainseperti :SOFIRMAN yang mendapatkan Surat Pernyataan PelimpahanAtas Tanah seluas 30.000 M?

Exceptio Ex Jori Terti Plurium litis consortium.Bahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat Pluriumlitis Consortium karena tidak lengkapnya para pihak yang seharusnya ikutdigugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1 adalah sebelumnya atasnama 13 orang pemegang Surat Keterangan Tanah (SKT) seperti yangtercantum dalam posita 2 Gugatan Penggugat, yang berdasarkan PutusanNomor 55/ Pid.Sus/ TP.Korupsi/ 2014/ PNPTK atas namaterdakwa/terpidana Drs.

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat pluriumlitis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yang seharusnyaikut digugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1 adalahsebelumnya atas nama 13 orang pemegang hak surat keterangantanah yang seperti tercantum dalam posita 2 gugatan Penggugatyang berdasarkan Putusan Nomor 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/201 4/PN PTK atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.

Holiway di samping Tergugat dan Tergugat IlDengan tidak ditempatkannya notaris dan pemegang saham lain dalam PT.Holiway yaitu Wayan Darmiasih sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara aquo maka dengan demikian gugatan Penggugat mengandung cacatplurium litis consortium atau ex juri terti dan sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Putusan MANo. 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977.EKSEPSIOBSCUUR LIBEL.Bahwa disamping adanya cacat formil akibat kesalahan

HALISA, SE sebagai TERGUGAT VIIsemata, karena sebenarnya masih ada pihak ketiga yang harusdan wajib untuk dijadikan sebagai TERGUGAT KONVENSI lainnya(Exseptio Ex juri terti), karena sebelum mengetahuikebenaran adanya Perbuatan Melawan Hukum atas sengketa yangdipersoalkan oleh PENGGUGAT KONVENSI untuk dapat dimintakanpertanggung jawabkan dan diselesaikan secara tuntas secaramenyeluruh, meskipun adalah hak dan kewenangan penuh dariPENGGUGAT KONVENSI untuk menentukan siapa saja yang dapatdijadikan sebagai

., M.Kn patut diikutsertakan dalam perkara in casu,Berdasarkan uraian tersebut di atas, perlawanan a quo mengandung cacatPlurium Litis Consortium (Perlawanan kurang pihak), karenanya secaraspesifik Terlawan IV Intervensi mengajukan Exceptio Ex Juri Terti Untuk itu,perlawanan a quo secara nyatanyata kurang pihak dan sudah seharusnyaditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard);B.

Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exJuri terti;Bahwa, karena gugatan Penggugat kurang pihak(Penggugat) sehingga mengakibatkan gugatanmengandung cacat formil, maka sudah selayaknyagugatan Penggugat harus di tolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.4.2 Gugatan Penggugat Kurang Pihak Para Tergugat4.2.14.2.2Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat halaman 4(empat) dan halaman 5 (lima) angka 13

gugatanperbuatan melawan hUkKUM) ; 222 $2 n one nnn nnn n nnn nn nenMenimbang, bahwa eksepsi mengenai tidak tepat atau keliru pihak yang ditariksebagai Tergugat atau Turut Tergugat, merupakan salah satu peristiwa yang termasukdalam gugatan Para Penggugat kabur ( obscuur libel ) disamping pihak yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap ( exceptio plurium litis consortium ) atau lebih spesifik lagiapabila pihak ketiga yang terlibat tidak ditarik sebagai Tergugat ( exception plurium litisconsortium ex juri terti

Lebih jauh lagi, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1078 K/Sip/1972,yang dengan tegastegas menyatakan : gugatan yang tidak lengkap atau tidaksempurna dinyatakan tidak dapat diterima/ (Niet Onvankelijke Verklaard).Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak Tergugat/Turut Tergugat oleh para penggugat atau dengan katalain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat olehpara Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti), yang

Karena itudengan tidak menyertakan dua orang ahli waris lainnya, maka para pihak yangdigugat oleh Penggugat tidak lengkap (plurium litis consortium) sehingga gugatanpenggugat mengandung cacat ex juri terti ;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada point (b) di atas maka gugatan Penggugatmenjadi TIDAK JELAS atau KABUR (obcuur libel) ;d Bahwa karena gugatan Penggugat KABUR (obcuur libel) maka gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.

Karena itudengan tidak menyertakan dua orang ahli waris lainnya, maka para pihak yangdigugat oleh Penggugat tidak lengkap (plurium litis consortium) sehingga gugatanpenggugat mengandung cacat ex juri terti ;c Bahwa berdasarkan uraian Tergugat pada point (b) di atas maka gugatan Penggugatmenjadi TIDAK JELAS atau KABUR (obcuur libel) ;d Bahwa karena gugatan Penggugat KABUR (obcuur libel) maka gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebuah gugatan.

Nomor 1408 K/Padt/2017Putusan Mahkamah Agung Nomor 621 K/Sip/1975 tertanggal 25 Mei1977;Dalam perkara ini, ternyata sebagian objek harta perkara tidakdikuasai oleh Tergugat, melainkan telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikutdigugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium itisconsortium. apabila ada pihak ketiga yang terlibat namun tidakditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exceptio ex jun terti,Putusan

sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.Sebagai contoh, Putusan MA No. 621K /Sip/1975.Ternyata sebagian objek harta perkara, tidak dikuasaitergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian,oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikut diqugat, qugatandinyatakan mengandung cacat plurium litisconsortium.Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikut ditariksebagai terqugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti

Dian Lestari Perdana yangmenguasai dan yang memiliki objek sengketa, tidak ikut digugat, makagugatan Penggugat mengandung cacat hukum (plurium litis consortium)artinya lebih lanjut, bahwa ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikutditarik sebagai Tergugat (exception ex juri terti).

Apabila ada pihak ketiga vanoterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptionex juri terti".Halaman 120 (Seratus dua puluh):Bentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatan,sama sama mempunyai akibat hukum: Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karenaitu gugatan dikualifikasi mengandung cacat formil;Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditehma(niet onvankellik verklaard);Bahwa berdasarkan atas

Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak Tergugat/Turut Tergugat oleh Para Penggugat ataudengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagaiTergugat/Turut Tergugat oleh Para Penggugat tidaklah lengkap (exJuri terti), yang berakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akandapat diselesaikan secara tuntas karena ada kekurangan pihakdalam gugatan.

melaksanakan isi putusan ini;e Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun terdapat upaya hukum banding, kasasi ataupunverzet ; Menghukum ............06 2424e Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa demikian juga Turut Tergugat telah mengajukanjawaban tertanggal 10 Desember 2013 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e EKSEPSI PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI PIHAK TERGUGAT TIDAK LENGKAP(EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM atau EXCEPTIO EX JURI TERTI

Apabila pihak ketiga vangHal 40 dari 63 hal Putusan No. 137/PDT/2017/PT.DKIterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi vang disebut exception juri terti."Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.