Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
perselisihan karena Pemohon tidak memberi nafkah padaTermohon dan sering melakukan kekerasan kepada Termohon sehinggapernah dilaporkan ke Polres, disamping itu Pemohon juga sering mabuk;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dinamai dengan nama anak Pemohon danTermohon yaitu FJP.Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dulu dinamai dengan nama anak Pemohon81350dan Termohon yaitu FJPdan sekarang dinamai Freno; Bahwa yang mengelola rental adalah Pemohon dan Termohon sedangorang tua Pemohon berjualan Mie Ayam; BahwaPemohon diketahui selingkuh dengan perempuan bernama N; Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1120_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sesudah akad nikah, dan Penggugat telah mneyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut , dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebasar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dengandemikian syarat jatuhnya talak satu Khull Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyarqowi alat tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ;Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tertsebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
namun sejak Deember 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengal priaidaman lain (PIL) dan selain itu masalah ekonomi kurang dimana Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang pekerjaannyasebagai penggali kubur; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun sejak Agustus2013 hingga sekarang ini sudah pisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 07-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa DesaKarangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangreja Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
28 — 3
28 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 22
47 — 22
diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 19 Juni 2017, dan Memori Banding tersebut diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 20 Juni 2017;Bahwa Penggugat/Terbanding telah membuat kontra memori banding,sebagaimana diterangkan oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 2704/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 17 Juli 2017, dan kontra memoribanding tertsebut
Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1309/PID.B / 2012/ PN.JKT.UT Tanggal 27 Nopember 2012 — DAVID BENJAMIN ROYKE N
37 — 28
37 — 28
Warakas HI Gang 3 No. 13 B Rt.007/04 Kelurahan WarakasJakarta Utara saksi telah menangkap terdakwa dan didapati barang buktiNarkotika jenis Heroin.Bahwa benar sebelumnya saksi telah mendapat informs dari masyarakat bahwadi Apartemen tersebut sering dijadikan penyalahgunaan Narkotika, atasinformasi tertsebut kemudian ditindaklanjuti dengan cam melakukanpenyelidikan.Benar bahwa sesampainya saksi ditempat tersebut mencurilgai terdakwaseorang did kemudian dilakukan penangkapan dan penggeladahan danditemukan
Register : 05-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pertengkaran terakhirterjadi pada waktu Permohon baru pulang dari tempat kerjakemudian Pemohon memberikan uang penghasilan Pemohonkepada Termohon sebanyak Rp. 8.000, namun Termohontidak mau menerima uang tertsebut karena merasa kurangsehingga terjadi pertengkaran dan pada waktu itu orangtua Termohon mengusir Pemohon, akibatnya Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon dan terjadi pisah rumahsampai sekarang telah berlangsung selama sekitar 1 tahun6 bulan pee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dalil
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3291_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
tinggal, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdan puulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun sejak tahun 2014Bahwa akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2014sampai saat ini sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tertsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtANQQaj + 2 $= oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee ennBahwa
Register : 11-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
66 — 33
66 — 33
sejak tahun 2014 hubungan rumahtangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal ini disebabkan oleh:a Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi dikarenakanTergugat turun dan pergi dari rumah, sehingga diantara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun lebih;b Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal tersebut Penggugatketahui berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri;c Bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anaksehingga hal tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6565/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat tidakmemberikan uang transferan dari Penggugat untuk kebutuhan hidup keluargayang jumlahnya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggahal tertsebut mengakibatkan sejak Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 21-04-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0914/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 17 Juni 2011 — Penggugat melawan tergugat
15 — 0
15 — 0
ini Penggugat bertempat tinggal di Ciracas danTergugat bertempat tinggal di Bogor; e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 05-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 89/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 6 April 2010 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi,yaitu:Saksi 1: XX XX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di XX XX,Kota Surabaya, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tetangga Pemohon II sejak lama, bahkan sebelumPemohon II dinikah oleh Pemohon J;Bahwa Saksi datang pada acara pernikahan Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan tahun 1997 di rumah Pemohon IJ, DiWonokusumo, Semampir;Bahwa pernikahan tertsebut
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
24 — 9
24 — 9
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebin baik dari pada bercerai.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1809/Pid/B/2014/PN.Bks Tanggal 11 Februari 2015 —
25 — 6
25 — 6
Ya,benar tempat yang dipergunakan oleh paraterdakwa dalam melakukan permainan judi karturemi tersebut adalah di depan teras rumah yangdapat dilalui oleh orang banyakBerapa lama mereka melakukan permainan judi tertsebut ?Ya,benar permainan judi kartu remi tersebut sudahberlangsung dari jam 22.00 wib dan permainanBagaimana cara permainannya ?
Ya,benar tempat yang dipergunakan oleh paraterdakwa dalam melakukan permainan judi karturemi tersebut adalah di depan teras rumah yangdapat dilalui oleh orang banyakBerapa lama mereka melakukan permainan judi tertsebut ?Bagaimana cara permainannya ?