Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulanpemeriksaan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan jenis kelamin perempuanumur 14 tahun ( empt belas tahun) berkebangsaan Indonesia panjang badan165 Cm ( seratus Enam puluh lima sentimeter) warna kulit Sawo matang.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada daerah perut kanan olehkarena trauma mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 340 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN Pgl.

mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 354 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelahkiri (Sedikit) akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib diDesa Hilizamorugo, Kec. Susua, Kab.

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelah kiri (sedikit)akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonao mengalami didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalamkesimpulannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kKanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum No :441/0303/VER/IV/2016 atas nama Karistianus Siwahono yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Ada darah yang kering pada lubang telingasebelah kiri (sedikit) akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonaomengalami didapat bengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, Kanan danbokong sebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkan olehUPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dan telahditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat bengkak dan memar padalengan atas sebelah kiri, kanan dan bokong sebelah kiri akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No : 441/0303/VER/IV/2016 atas nama KaristianusSiwahono yang dikeluarkan oleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusatertanggal 27 April 2016 dan telah ditandatangani oleh dr.

Terjadi trauma tumpul pada kepala dan dada. Saksi ANAS RUDDIN Als ANAS Bin MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma pada kepala dan dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR05/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum padaRumah Sakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Plw1.

Terjadi trauma pada kepala dan dada. Saksi NAZRI WARNI Als INAI Binti MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma tumpul pada dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR06/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum pada RumahSakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Ze Pada korban ditemukan :a. Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.3. Pada korban dilakukan pemeriksaana. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.A. Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b. Terapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :Fisik.Laboratorium.Radiologi.Terhadap korban dilakukan penanganan :Oksigenasi.TP ROT P WTP PDTerapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :2ab3a. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.4 Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b.

Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul.b. Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lbsc. Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri os 3x0.5 cm kesan traumabenda tumpul.d.

Luka lecet pada lutut kanan dan kiri os, kesan trauma benda tumpul.pada pemeriksaan korban seorang perempuan yang menurut surat keteranganvisum berumur kurang lebih empat Puluh Satu tahun ini ditemukan luka yangtidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnu Sina Panti Yarsi,tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah, merek SUPER

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islamlbnu Sina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, dengan kesimpulan: Bengkak/memar pada kepala belakang 2x1 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada leher 2x1 cm kesan trauma benda tumpul; Luka lecet pada sejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm kesan trauma bendatumpul; Luka lecet pada lutut kanan dan kiri kesan trauma benda tumpul; Bahwa pada Saat ini usia Terdakwa Leli adalah 65 (enam puluh lima) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Alfebrino, dari Rumah Sakit Islam lbnuSina Panti Yarsi, tanggal 7 November 2020, diperoleh dengan kesimpulanbahwa pada diri Rosmadiati panggilan Eti alias Ami terdapat bengkak/memarpada kepala belakang 2x1 cm, luka lecet pada leher 2x1 cm, luka lecet padasejajar puting payudara kiri 3x0,5 cm, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, yangsemuanya itu adalah karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam pembelaannya, Para Terdakwa danPenasihat Hukumnya, menyatakan bahwa Terdakwa Nita dan Terdakwa

MYESKEI untukpergi bersama dengan Terdakwa namun anak korban tidak mau,tetapi Terdakwa terus memaksa lalu anak korban memeluk saksi ,selanjutnya Terdakwa menampar saksi berulangkali sehingga anakkorban terlepas dari pelukan saksi, disaat itulah Terdakwa mengejaranak korban MYESKEI sambil mancambak rambut anak korbandan oleh karena tidak mendapati anak korban lalu Terdakwakembali sambil meramas kemaluan saksi yang mengakibatkan saksimerasa kesakitan dan anak korban MYESKEI merasa sakit, takutdan Trauma

Terdakwa datangkerumah tinggal saksi dan anak korban tersebut di rumah BapakHerry Batileo langsung mengajak saksi untuk pergi bersamadengan Terdakwa namun saksi tidak mau, tetapi Terdakwa terusmemaksa lalu anak korban memeluk saksi NUNING ASTRI DEWI,selanjutnya Terdakwa menampar saksi NUNING ASTRI DEWIberulangkali sehingga anak korban terlepas dari pelukan , disaatitulah Terdakwa mengejar anak korban MYESKEI sambilmancambak rambut anak korban akibatnya anak koroban MYESKEmerasa sakit, takut dan Trauma

dengan anak korban MYESKEI MIA PELLONDOU,dengan tujuaan memanggil anak korban tersebut untuk pergi tinggaldengan Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa, namun anakkorban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasamarah dengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anakMYESKEI tetapi ditahan sehingga Terdakwa dengan kasar menarikHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Kpganak, mengakibatkan anak korban mengalami luka lecet pada jaritangan dan juga anak korban merasa takut dan trauma

di rumah orang tua Terdakwa, namunanak korban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasa marahdengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anak MYESKEI tetapi ditahansehingga Terdakwa dengan kasar menarik anak, mengakibatkan anak korbanmengalami luka lecet pada jari tangan, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor B/ 105/ IV/ 2017/ Kompartemen Dokspol Rumkit,tanggal 13 April 2017 ;Menimbang, bahwa selain itu akibat dari perbuatan Terdakwa anakkorban merasa takut dan trauma

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan dalam masyarakat ;7 Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan Trauma

2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusakbarangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugatsering mengancam membunuh terhadap Penggugat, sehingga Penggugatmerasa ketakuan/trauma

sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat(KDRT) dan Tergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat seringmerusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkanTergugat sering mengancam membunuh terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat merasa ketakuan/trauma

sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepadapenggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat memiliki sifat tempramen,dimana Tergugat sering merusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugat sering mengancam membunuh terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa ketakuan/trauma

No. 1038/Pdt.G/2019/PA.Pwkterhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasa ketakuan/trauma, bahkananakanak pun merasa tidak nyaman, dan puncak pertengkaran terjadi bulanJanuari 2019 yang berakhir dengan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diKampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, dansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat Penggugat tersebut, yangmenjadi pokok masalah adalah apakah telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara

No. 1038/Pdt.G/2019/PA.PwkTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugat seringmengancam membunuh terhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasaketakuan/trauma, bahkan anakanak pun merasa tidak nyaman.

tersebut daritangan saksi korban sehingga samurai tersebut melukai ibu jari tangankanan saksi korban, sehingga saksi korban mengalami sakit pada bahusebelah kanan dan luka robek pada ibu jari sebelah kanan dan badan terasapegalpegal, sebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkittanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NOVPIODITA PRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.IIIBengkulu dari Hasil Pemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempoltangan kanan Akibat Trauma

Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaanseharihari untuk Sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan alat bukti yakniketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dan bukti suratsebagai berikut ;1.

NOVPIODITA PRATIWIDokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kananAkibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kananlebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan /Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya.2

NOVPIODITAPRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kanan AkibatTrauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kanan lebih Turun dariBahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpul dan MengakibatkanGangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaan seharihari untuksementara waktu.ANALISIS YURIDIS / PEMBUKTIAN :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur

NOVPIODITA PRATIWI DokterJaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangankanan Akibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma BendaTumpul dan Mengakibatkan Gangguan untuk MelaksanakanKegiatan / Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasal yang didakwakankepada

(ba'dadukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak berjalan dengan baik, tidak rukun dan kurang harmonis,yakni sejak tanggal 27 Januari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Tergugat bersikap cuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadapPenggugat;2) Tergugat kurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumahtangga;3) Penggugat sudah trauma dan tidak ingin lagi membina

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga,Penggugat sudah trauma

Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 27 Januari 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatkurang memberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga,Penggugat sudah trauma

orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) ibu kandungPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 27 Januari 2019, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikap cuek, acuh takacuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberikanrasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugat sudah trauma

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat bersikapcuek, acuh tak acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugat kurangmemberikan rasa nyaman dalam kehidupan rumah tangga, Penggugatsudah trauma dan tidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak satu tahun lima bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 11 Hal.

saatjalan menikung ke kanan laju kendaraan tidak terkendali sehingga bagianbelakang bak truk sebelah kiri menabrak rumah ROSIANA SIMORANGKIRsehingga mengakibatkan truk dan rumah terseret ke dalam jurang hinggakedalaman 20 (dua puluh) meter, dan menimbulkan korban jiwa dua orangmeninggal dunia sesuai dengan Visum et Revertum: Visum Et Repertum Nomor: 2659 / VER / VIl/ 2017 tanggal 22 Juli 2017 atas nama ROULI HUTABARATdengan Hasil Pemeriksaan Tubuh : Adanya benturan pada Dada (TraumaThorax) dan Kepala (Trauma

Visum Et Repertum Nomor : 440 / 5841 /Vil / 2017 tanggal 09 Juni 2017 atas nama IRPAN HUTABARAT dengan UraianPemeriksaan : Luka Robek pada dada kanan uk : 4cm x 0,3cm x0,3cm,LukaRobek di atas penis uk : 4cm x 1cm x0,7cm,Luka Gores di punggug dan pantatdengan ukuran tidak beraturan,Luka Robek pada tungkai bawah uk : 5cm x 2cmx 3cm,Perubahan bentuk pada pah kiri, Luka Robek di telapak kaki kiri uk : 6cmx 3cm x 3cm,Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkanoleh : Trauma Benda Tumpul

truk tidak berfungsi sehinggasaat jalan menikung ke kanan laju kendaraan tidak terkendali sehinggabagian belakang bak truk sebelah kiri menabrak rumah saksi RosianaSimorangkir sehingga mengakibatkan truk dan rumah terseret ke dalamjurang;Bahwa peristiwa tersebut menimbulkan korban jiwa dua orang meninggaldunia sesuai dengan Visum et Revertum: Visum Et Repertum Nomor :2659 / VER / VII / 2017 tanggal 22 Juli 2017 atas nama ROULIHUTABARAT dengan Hasil Pemeriksaan Tubuh : Adanya benturan padaDada (Trauma

Thorax) dan Kepala (Trauma Kapitis).

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Pada saatPemohon mengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknyayang akhirnya Pemohon trauma;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pada saat Pemohonmengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Pada saat Pemohon mengajak hubungan suami isteriTermohon menolaknya yang akhirnya Pemohon trauma;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :0375

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tanggal 5 Februari 2009sampai sekarang, karena penggugat' dilarangoleh tergugat tinggal di rumah kediamanbersama, bahkan penggugat diancam maudibunuh, sehingga penggugat merasa traumadan jiwanya terancam, akhirnya penggugatmeninggalkan tergugat.Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,penggugat tidak pernah memperoleh nafkahdari tergugat dan selama itu komunikasipenggugat dengan tergugat terputus, bahkanpenggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak tanggal 5 Februari 2009 sampaisekarang, karena penggugat meninggalkantergugat dan pergi ke rumah saksi,disebabkan penggugat merasa trauma danjiwanya terancam atas ancaman bapaktergugat.

Bahwa selama terjadinya pisah tersebut,antara penggugat dengan tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali, karena keluargatergugat ikut campur dalam urusan~ rumahtangga penggugat dengan tergugat, sehinggapenggugat merasa trauma dan terancam jiwanyaatas sikap keluarga tergugat.Bahwa penggugat menyatakan membenarkan~ dan tidakberkeberatan tas keterangan saksi saksi tersebut, danberkesimpulan bahwa sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi melainkan mohon putusan atas perkara ini.Bahwa untuk

penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat bersifat egois tanpamenghargai penggugat selaku istri dan juga keluargatergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdengan tergugat, bahkan mengancam penggugat untuk dibunuhkarena diduga selingkuh dengan laki laki lain, sehinggapenggugat merasa trauma

satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat mempunyai sifat egois tanpamenghargai penggugat sebagai istri dan keluarga tergugatselalu) ikut campur dalam persoalan rumah tangga penggugatdengan tergugat, sehingga penggugat trauma

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.

Ika Bihandayani selaku Dokter yang memeriksa dan diketahui oleh dr.Herlina Barends P selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkanbahwa HUSEN SLAMAT Als KADANG dari hasil pemeriksaan luardidapatkan adanya luka akibat trauma tumpul dan trauma tajarn dan korbandinyatakan meninggal pukul 00.40 wita diduga akibat gagal sirkulasi cc.

Ika Bihandayani selaku Dokter yang memeriksa dan diketahui oleh dr.Herlina Barends P selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkan bahwaHUSEN SLAMAT Als KADANG dari hasil pemeriksaan luar didapatkan adanyaluka akibat trauma tumpul dan trauma tajarn dan korban dinyatakan meninggal pukul00.40 wita diduga akibat gagal sirkulasi cc.

TCB (Trauma KLL);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaHERYANTO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa di hadapkan dipersidangan sehubungan dengan terdakwakecelakan sepeda motor;e Bahwa kejadianya pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul23.30 WITA bertempat di Jalan Persenaaian di depan Lokalisasi HarapanSadar Kel. Nunukan Tengah Kec. Nunukan Kab.

HerlinaBarends P selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkan bahwaHUSEN SLAMAT Als KADANG dari hasil pemeriksaan luar didapatkanadanya luka akibat trauma tumpul dan trauma tajarn dan korbandinyatakan meninggal pukul 00.40 wita diduga akibat gagal sirkulasi cc.TCB (Trauma KLL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Herlina BarendsP selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkan bahwa HUSEN SLAMATAls KADANG dari hasil pemeriksaan luar didapatkan adanya luka akibat traumatumpul dan trauma tajarn dan korban dinyatakan meninggal pukul 00.40 wita didugaakibat gagal sirkulasi cc.

Didapatkanjuga luka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yangdiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul. Terdapat perdarahan aktifpada telinga kiri dan hidung serta jejas kehitaman pada kedua kelopakmata kanan dan kiri yang merupakan tandatanda adanya traumadibagian kepala.

Didapatkanjuga luka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yangdiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul.

MAKRIF pada tanggal 18 Mei2019 pada jam 15.30 Wita, dengan kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaanluar pada mayat lakilaki dalam keadaan meninggal dunia didapatkan luka lecetdi daerah dahi, pipi kiri, telinga kiri, punggung jarijari tangan sebelah kanan dankiril, serta pada lutut yang diakibatkab oleh persentuhan trauma tumpul.Didapatkan juga luka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yangdiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul.

Didapatkan jugaluka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yang diakibatkan olehpersentuhan trauma tumpul.

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu lukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

Dan berdasarkan Visum etRepertum Nomor: PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK,dengan kesimpulan pemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapatluka robek pada puncak kepala akibat trauma benda tajam, satu lukamemar pada wajah sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, satu Ilukamemar pada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.

bersama selama 5(lima) tahun dan di karuniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa telah dibacakan Surat Visum Et Repertum Nomor :PKMMNG. 04.01/ 79/ 53.17/ IV/ 2020, tanggal 30 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr LARRYAN MESAK MEOK, dengan kesimpulanpemeriksaan pada pokoknya menyebutkan terdapat luka robek pada puncakkepala akibat trauma

benda tajam, satu luka memar pada wajah sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, satu luka memar pada tangan sebelah kiri akibattrauma benda tumpul.

sebanyak dua kali dankemudian mencucukkan jari tangannya kedalam mata kemudian mencampakkan saksikearah pintu lokal kelas II sehingga saksi merasa sakit dan dikepala dan punggung saksitersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksi memukul adeknyayang bernama Pendi karena Pendi menjatuhkan jajan saksi sehingga jajan saksi tersebuttidak bisa dimakan lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi trauma

saksi tidakmengetahuinya berhubung karena saksi tidak melihatnya bagaimana cara terdakwamelakukan kekerarasan tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melihat anak saksi tersebut saksi melihat luka memar padabagian kelopak mata sebelah kanan merah dan memar pada bagian pipi, pelipis juga bibirsehingga anak saksi tersebut terhalang untuk melakukan aktipitas sehariharinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkat badan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehinggasaksi korban merasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagiandekat mata serta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianyamengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa benar akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalamiluka dan merasa terancam karena saksi korban trauma

Bato KabupatenPadangsidimpuan Utara terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul menampar muka dan bagian dekat mataserta kepala dekat telinga dari saksi korban secara berulang kemudian ianya mengangkatbadan saksi korban dan menghempaskannya ke pintu local kelas II sehingga saksi korbanmerasa kesakitan ;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami lukadan merasa terancam karena saksi korban trauma