19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPutusan Nomor: 1979/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

dirumah yang di bangundi atas tanah milik orang tua Tergugat selama 19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 Mei 1989,semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belum dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, berselisihterus menerus disebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sertatidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang.202Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak 15 Oktober 2005 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan 2 minggu.

dan sudah rukun melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulan Mei tahun 1998namun setelah itu rukun lagi, kemudian bertengkar lagi pada bulan Juli 2005. e Tidak benar masalahnya Tergugat tidak pernah berterus terang dengan gaji .e Benar Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3 bulan setelahmenikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi.e Benar Tergugat sering berhutang uang dan bila waktunya

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang. Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bulan Mei tahun 1998 namun setelah itu rukun lagi, kemudianbertengkar lagi pada bulan Juli 2005 dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagiantidak benar.

Diakui benar , Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3bulan setelah menikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi , benar Tergugat seringberhutang uang dan bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untuk berhutang, namunuang hasil hutang tersebut untuk kebutuhan keluarga Tergugat.

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 16 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada orang lain,akan tetapi waktunya

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada oranglain, akan tetapi waktunya

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bekerja kurang giat sehingga tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat punya hutang kepada orang lain, akan tetapi waktunya

.; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Sejak seminggu terakhir hidup bersama. ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatmulai jarang pulang waktunya banyak dihabiskan untuk bepergian tanpa tujuan yang jelas.; Bahwa

dari 6 hal Put.No0453/Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

hubungan selaku Tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisandan cekcok mulut kadang kadang sampai memukul yang disebabkan karena masalah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa ELISABET

secukupnya dan dipersidangan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi INDAH SUNARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

telah menikah dengan IMANUEL HARNA SAKINA, diWonogiri tanggal 13 Nopember 1976;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Macanan baru RT. 006 RW. 001, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten utara, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 61 tahun danlahir di Wonogiri ; 2 Saksi DWIHESTIINDARINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.

sejak Awal 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusan keuanganrumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerja dan hanyaserabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Awal 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena : Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerjadan hanya serabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

Putusan No. 4556/Padt.G/2016/PA.Sby Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersamatemantemannya tanoa memperhatikan keluarga termasuk Penggugatsebagai Istri ( tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruhkebutuhan rumah tangga adalah Istri Penggugat yang bersusahpayah memenuhinya ; Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / Kamar ) sejak kKeduanya berselisih ; Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara diingatkan selalu membentak, emosi, karena menganggapPenggugat

Putusan No. 4556/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ;Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersama temantemannya tanopa memperhatikan keluarga termasuk Penggugat sebagai Istri (tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruh kebutuhan rumah tanggaadalah Istri Penggugat yang bersusah payah memenuhinya ;Sudah pisah ranjang (tempat

Dan selama tinggal bersama tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum/tidak dikaruniai anak/keturunan ;002020 220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak 2 (dua) minggu dari akad nikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKaren akan :==+ =m eit ci nientee Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya 2200222 22 en no o>e Tergugat

pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;2 2a nn nnn nnn nce ncncnneee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

padaDOKOKNY Glas: saan sneer rites nee nin iseBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak 2 minggu setelah pernikahan sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi tidakpamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000(dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal danwaktunya saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020, namununtuk tanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima

barang bukti narkotika jenis shabu yang diberikan saksi FAUZIalias Uzi kepada terdakwa telah di edarkan atau telah di perjual belikan kepadaterdakwa diantaranya kepada saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuktanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(Ssatu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta

rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaket sehargaRp2.200.000(dua juta dua =ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten Mimikabarulah saksi memberikan uang

BUDI untuk mengmbalikankeyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkata pada terdakwaayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantar korban untukpulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang,korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yanggampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalu korbanmnejawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau aja

BUDI untukmengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkatapada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantarkorban untuk pulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggaksama abang, korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senangdan bisa buat orang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalauitu hal yang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalukorban menjawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau

BUDIuntuk mengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib saksiKIKI berkata pada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit laluterdakwa mengantar saksi KIKI untuk pulang dan saat diperjalananterdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, saksi KIKI lalumenjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu halyang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalusaksi KIKI mnejawab mau apa terdakwa menjawab

Budi, selanjutnya keesokan harinyaTerdakwa membawa Saksi Korban KIKI untuk menemaninya bermain keyboard,dan sekira pukul 02.30 Wib Saksi Korban minta diantar pulang karena ibunyasakit, lalu Terdakwa mengantar saksi Korban pulang , dan saat diperjalanan,terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, korban lalu menjawab maulan asal abang bisa buat aku senang dan bisa buat orang tua ku suka samaabang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yang gampang dek, tinggaltunggu waktunya saja asal adek mau, lalu

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa

lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, namun sejak bulan Februari Tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatkalaupun memberi nafkah waktunya empat sampai lima bulansekali, itupun karena diminta penggugatb) Tergugat apabila marah dan emosi sering memukulPenggugatdibagian

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila maran dan = emosi sering memukulPenggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc. Tergugat diamdiam bermain cinta dengan perempuan lain, sehinggakecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yang jarang pulang kerumah telah menjadi kenyataan.Nomor 1334/Padt.G/2019/PA.

Tergugat tidak sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di bandingkandengan Penggugat dan anaknya;b. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(Selingkuh);6.

karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantusaksi namanya TERGUGAT; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskkan waktunya

Putusan No.2338/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya besama temantemmannya, dari padaPengugat

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak November 2014, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering keluar dan lebih banyakmenghabiskan waktunya

Tergugat tidak bisameluangkan waktunya untuk anak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidakpercaya pada Penggugat dan anak;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

27Juni 1992 Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ,Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim; dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

tanggal 27Juni 1992Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orangSetahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya untukanak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidak percaya pada Penggugat dananak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017 telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sampai sekarangkurang lebih 3 bulan tidak pernah kumpul dan tidak pernak kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Majelis Hakimberkesimpulan

tangga, bertempat tinggal diAlamat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Putusan No.3267/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengantemantemannya Serta jarang pulang kerumah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat sehinggatidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikan nafkah,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengan temantemannya serta jarang pulang kerumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamerampas nyavwa orang lain yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail dating kerumah terdakwa hendak menagih hutangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkataSAYA MAU MINTA DUIT SAMA KAMU HARI INP kemudian terdakwa menjawabJANJI SAYA BELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu Halaman 2 dari 12 Putusan nomor 24/PID/2017/PT TJK.korban Ismail berkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUMBISA MENGELUARKAN UANG HARI INP kemudian korban Ismail keluar darirumah terdakwa berjalan kaki kerumah mertua terdakwa yaitu saksi Maryati BintiPulan yang berjarak 1 (satu) rumah dari rumah terdakwa kemudian korban Ismailmasuk kerumah saksi Maryati minta pertanggung jawaban kepada saksi Maryatikemudain terdakwa menyusul kerumah mertua terdakwa yaitu saksi

Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain meninggal dunia yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail datang kerumah terdakwa hendak menagih hutang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkata SAYA MAUMINTA DUIT SAMA KAMU HARI INI kemudian terdakwa menjawab JANJI SAYABELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu korban Ismailberkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUM BISAMENGELUARKAN UANG HARI IN?

suatualasan yang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian terhadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya

dua orang Pamansebagai saksi, meskipun hanya saksi kedua yang pernah menyaksikandan mendengar ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, dantidak mengetahui secara mendalam, namun saksisaksi setidaktidaknyamengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya

untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwaTergugat banyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersamatemantemannya dan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.Saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah sejak akhir tahun 2013 yang lalu, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, pulang dan tinggal bersama adiknya diDesa Teluk Kapuas;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang dihadirkan Penggugatyang

berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalawalperkawinan rukun namun dalam perkembangannya mulai terjadiketidakharmonisan ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dipicuoleh sikap dan perbuatan Tergugat selain ada hubungan dengan wanitalain, Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya

Mei 2008mengantarkan anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulangtermohon tidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggalsendirian di sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknyarumah tangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini;4.

Mei 2008mengantarkan anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulangtermohon tidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggalsendirian di sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknyarumah tangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini dan tidak adaharapan untuk hidup' rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan lamanya dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidakada

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh termohon pada tanggal 23 Mei 2008 mengantarkan7anaknya kesekolah TK namun setelah waktunya pulang termohontidak pulang kerumah pemohon dan anaknya ditinggal sendiriandi sekolah tersebut dan hal ini yang menjadi retaknya rumahtangga pemohon dan termohon yang berkepanjangan, akhirnyapemohon memutuskan mengajukan perceraian ini;3.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena termohonpada tanggal 23 Mei 2008 mengantarkan anaknya kesekolah TK namunsetelah waktunya pulang termohon tidak pulang kerumah pemohon dananaknya ditinggal sendirian