2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Salinan PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedangyang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugaat, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlburumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangyang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ham hal inimemberi kuasa kepada Advokat berkantor di LembagaAdvokasi Syarian

khusus tetanggal 7 Juli2017,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA,pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 19 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang, Nomor: 2148

No.3722/Pdt.G/2016/PA.Smdg.persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lainuntuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipunmenurut relaaspanggilan Tergugat Nomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg.tanggal 25 Jull2017, 10 Agustus 2017 dan tanggal 23 Agustus 2017Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dan oleh karenanya perkara initidak dapat/gagal dimediasi ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakandamai kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraltetapi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2148/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp442.000,00 (empat ratus empat puluh dua ribu rupiah)

2148/Pdt.G/2022/PA.Pbg

(delapan puluh meter persegi) yang telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Ambon berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI, tanggal 20 April 1985 Nomor 2148 K/Sip/1980jo. Putusan Pengadilan Tinggi Ambon, tanggal 14 Desember 1978,Nomor 67/1975/Perdt./PT.Mal jo. Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 130/1978Prdt.G, tanggal 13 Juni 1978 yang merupakan objeksengketa, terletak di Kelurahan Karang Panjang, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, Provinsi Maluku, dengan batasbatasnya yaitu:Halaman 3 dari 11 hal. Put.

(delapan puluh meter persegi) yang telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Ambon berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI, tanggal 20 April 1985 Nomor 2148 K/Sip/1980jo. Putusan Pengadilan Tinggi Ambon, tanggal 14 Desember 1978,Nomor 67/1975/Perdt/PT.Mal jo.

(delapan puluh Meter persegi) yang telah dieksekusi olehPengadilan Negeri Ambon berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Rl,tanggal 20 April 1985 Nomor 2148 K/Sip/1980 jo. Putusan PengadilanTinggi Ambon, tanggal 14 Desember 1978, Nomor 67/1978/Perdt./PT.Maljo. Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 130/1978Prat.G, tanggal13 Juni 1978 yang merupakan objek sengketa, terletak di KelurahanHalaman 7 dari 11 hal. Put.

2148/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2148/Pdt.G/2018/PA.Cjr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,-(tiga ratus satu ribu rupiah);

2148/Pdt.G/2018/PA.CJR

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2148/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

2148/Pdt.G/2022/PA.Cbn

2148/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, Dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaSAMSOE ARISTIAWAN, SH.

MARYOTO Bin MARIONo.441/2148/LABRSUDDSR/VV2014 tertanggal O09 $jJuni 2014 = #danditandatangani oleh dr.EMMY WAHYUNILMsi,Med,SpPK NIP. 19740908 200212 2008 dengan kesimpulan positif mengandung METHAMPHETAMIN ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsisebagaimana diatur dalam

api gas, dan dihisap dengan menggunakan alat bantuberupa botol setelah itu shabushabu tersebut dihisap; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan narkotika jenis sabusabutersebut dari pihak berwenang; Bahwa barang bukti berupa berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putih Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah pipa kaca/pirekdan seperangkat alat hisap shabushabu/bong yang ditemukan pada diriterdakwa pada saat penangkapan; Bahwa terdakwa pernah Tes Urin Nomor : 441/2148

M.Farm, Apt, setelahdilakukan Pemeriksaan maka didapatkan hasil sebagai berikut :Dengan kesimpulan barang bukti berupa Kristal warna putih adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan hasil Tes urinNomor : 441/2148/LABRSUDDSR/VI/2014, tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangani oleh Kepala Instalasi Laboratorium Rumah Sakit Demang Sepulau RayaLampung Tengah Tengah

itu shabushabu tersebutdihisap;Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 8 dari 13 hal Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan narkotika jenissabusabu tersebut dari pihak berwenang; Bahwa benar barang bukti berupa berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putih Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah pipakaca/pirek dan seperangkat alat hisap shabushabu/bong yang ditemukanpada diri terdakwa pada saat penangkapan; Bahwa benar terdakwa pernah Tes Urin Nomor : 441/2148

hisap shabushabu/bongdi dapur rumah terdakwa, selanjutnya terdakwa di tangkap dan dibawa keKantor Polisi Resor Lampung Tengah beserta barang bukti untuk diproseslebih lanjut ;Menimbang, bahwa cara menggunakan' shabushabu tersebutdengan cara narkotika jenis shabushabu dimasukkan ke dalam pirek lalupirek tersebut dibakar dengan menggunakan korek api gas, dan dihisapdengan menggunakan alat bantu berupa botol setelah itu shabushabutersebut dihisap;Menimbang, bahwa terdakwa pernah Tes Urin Nomor441/2148

Babatan, atas nama PihakIl/Tergugat;Sebidang tanah seluas 105 M2 sebagaimana ternyata dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 2142/Kelurahan Babatan Tanahdan tanah seluas 105 M2 sebagaimana ternyata dalam SertifikatHak Guna Bangunan No. 2148/Kelurahan Babatan, keduanya atasnama Pihak II/Tergugat, di mana di atas kedua bidang tanahtersebut berdiri sebuah bangunan rumah yang dikenal dengan JalanBabatan Pratama XVI Blok FF Kaveling 6264 Surabaya Propinsi JawaTimur, yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas

Sebidang tanah seluas 105 M2 sebagaimana ternyata dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 2142/Kelurahan Babatan Tanahdan tanah seluas 105 M2 sebagaimana ternyata dalam SertifikatHak Guna Bangunan No. 2148/Kelurahan Babatan, keduanya atasnama Pihak II/Tergugat, di mana di atas kedua bidang tanahtersebut berdiri sebuah bangunan rumah yang dikenal dengan JalanBabatan Pratama XVI Blok FF Kaveling 6264 Surabaya Propinsi JawaTimur adalah sah milik Pihak Il/Tergugat sejak disepakatinyaPerdamaian/Dading ini

, dan Pihak II/Tergugat berhak untukmengambil, menerima dan memiliki Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 2142/Kelurahan Babatan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2148/Kelurahan Babatan setelah angsuran dibayar lunas oleh Pihak1/Penggugat kepada PT Bank BCA Tbk;. 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova, No.

mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangga;Bahwa pada sidang berikutnya Pemohon tidak pernah lagi hadir dipersidangan walaupun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sampai Pemohon di tegur untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Teguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama CibinongHalaman 3 dari 5 hal.Putusan Nomor :3676/Pdt.G/2018/PA.Cbn.kepada Penggugat dengan surat nomor : W.10A20/2148

batas waktu yang telah ditentukan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Cibinong telah menegurPenggugat untuk menambah panjar biaya perkara malalui surat TeguranNomor: W.10A20/2148

2148/Pdt.G/2014/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2014/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, yang diwakili kuasanya yang bernamaKuasa Pemohon

2014, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal17 April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu dengan Nomor : 2148

2148/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar

P U T US A NNomor :2148/Pid.B/2010/PN.Jkt.BarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwaNama DIFA KHARISMA PUTRITempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalsekarang ;persidangan

bekarjaPendidikan SMAPara Terdakwa ditahan sejak tanggal 22 Juli 2010 sampaiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa diSetelah melihat barang bukti dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum dipersidanganSetelah mendengar permintaan keringanan Terdakwa dipersidanganMenimbang , bahwapara Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwasecara lisan dan surat pembelaan para Terdakwa ;yangpada pokoknya sebagai berikutDAKWAAN PRIMAIR ...2/2148

2148/Pdt.G/2013/PA.Sby.

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTERGUGAT, umurSwasta, dahulu bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, sekarang bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, dalam hal ini telah memberi KuasaKhusus kepada : XXXX.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister nomor 1278/Kuasa/V/2013 tertanggal 08 Mei2013. selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta alat buktisaksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAe Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Mei2013, Nomor 2148

dilakukan oleh mediator tersebut tidak berhasil / gagal.Bahwa pada hari sidang selanjutnya, Penggugat tetap datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang lagi menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah diperintahkan kepada Tergugat agar hadir dipersidanganpada tanggal 10 Juni 2013, dan Tergugat juga sudah dipanggilsecara resmi dan patut agar hadir pada persidangan hari iniberdasarkan surat panggilan Nomor 2148

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (Satu) unit rangka sepeda motor Vario125CC KT 2148 OV warna biru dengan nomor rangka MH1JFK116EK091934dan nomor mesin JKE1091608; (dikembalikan kepada saksi korban ANDIMUHAMMAD HAIRIL Bin. ANDI HIKDAR (Alm);4.

ANDI HIKDAR (Alm)telah kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Vario 125CC KT 2148 OVwarna biru dengan nomor rangka MH1JFK116EK091934 dan nomormesin JKE1091608 BPKB atas nama SUKAISIH TAYOGA yang hilangpada hari Senin tanggal 02 Desember 2019 sekitar pukul 16.30 Wita dijalan Sultan Sulaiman depan Gapura Pelita 3 Samarinda tepatnya dibengkel Utama Motor yang diparkir oleh saksi ANDI MUHAMMAD HAIRILBin. ANDI HIKDAR (Alm) dalam keadaan tidak terkunci stang; Bahwa Terdakwa melihat Sdr.

Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN SmrSaksi ANDI MAUHAMMAD HAIRIL BIN ANDI HIKDAR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa Saksi ada kehilangan barang;Bahwa kehilangannya pada hari Senin tanggal 2 Desember 2019 sekitarpukul 16:30 Wita di Jalan Sultan Sulaiman depan gapura pelita 3 Samarindatepatnya di bengkel utama motor;Bahwa barang yang diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda 125CC KT 2148

ANDI HIKDAR (Alm) telah kehilangan 1 (Satu) unitsepeda motor Vario 125CC KT 2148 OV warna biru dengan nomor rangkaMH1JFK116EK091934 dan nomor mesin JKE1091608 BPKB atas namaSUKAISIH TAYOGA yang hilang pada hari Senin tanggal 2 Desember 2019 sekitarpukul 16.30 Wita di jalan Sultan Sulaiman depan Gapura Pelita 3 Samarindatepatnya di bengkel Utama Motor yang diparkir oleh Saksi ANDI MUHAMMADHAIRIL Bin.

pembelaan para Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas pernyataan PenuntutUmum tersebut para Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RIZKI YANSIS WAHYUDI bersamasamadengan Terdakwa I ARDIANSYAH pada hari Senin tanggal 12Desember 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun2016, bertempat di jalan Niaga NO.2148

membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan Saksi dalam beritaacara pemeriksaan penyidik; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena masalahpencurian sepeda motor dan Saksi yang mempunyai sepeda motortersebut; Bahwa pencurian sepeda motor tersebut terjadi pada malam hari padahari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 20.00 WIB di Jl.Niaga No. 2148

Niaga No. 2148 Sukun KotaMalang;Bahwa pada saat itu sepeda motor berada di pinggir jalan dan dalam posisitidak dikunci setang akan tetapi dalam keadaan dikunci kontak;Bahwa para Terdakwa dapat mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T;Bahwa para Terdakwa mendapatkan kunci T meminjam dari Sadr.NURROHMAN;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor, selanjutnya paraTerdakwa membawa sepeda motor tersebut langsung dibawa ke rumahSdr.

Niaga No. 2148 Sukun Kota Malang;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN Mlg Bahwa para Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya; Bahwa pada saat itu sepeda motor berada di pinggir jalan dan dalamposisi tidak dikunci setang akan tetapi dalam keadaan dikunci kontak; Bahwa para Terdakwa dapat mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T yang dipinjam dari Sdr.

MdnBahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir lagi dimuka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaWakil Panitera Pengadilan Agama Medan telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor: W2A1/2148/ HK.05/X/2015, tanggal 15 Oktober2015

Keterangan Nomor: W2.A.1/ 4709/HK.05/VII/2015tanggal 17 Nopember 2015 yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan ini ditunjuk kepada beritaacara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran Wakil Panitera PengadilanAgama Medan Nomor: W2A1/2148

2148/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal02 September 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2148/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 02 September2009, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2148/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diBlok Masjid RT.02 RW. 05 Desa Mulyasari Kecamatan Losari KabupatenCirebon, sebagai "Pemohon".MELAWANNAMA TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga

,tempat tinggal di RT.O1 RW. 05 Desa Dukuhtengah KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes, sebagai "Termohon".Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Pemohon, Termohon dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2014 telah mengajukanpermohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan NomorRegister : 2148/Pdt.G/2014/PA.Bbs., tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2148/Pdt.G/ 2019/PA.Dpk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2148/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Salinan PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedangyang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugaat, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlburumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumedangyang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ham hal inimemberi kuasa kepada Advokat berkantor di LembagaAdvokasi Syariah

khusus tetanggal 7 Juli2017,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,LAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA,pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 19 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang, Nomor: 2148

No.3722/Pdt.G/2016/PA.Smdg.persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lainuntuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipunmenurut relaaspanggilan Tergugat Nomor : 2148/Pdt.G/2017/PA.Smdg.tanggal 25 Juli2017, 10 Agustus 2017 dan tanggal 23 Agustus 2017Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dan oleh karenanya perkara initidak dapat/gagal dimediasi ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakandamai kepada Penggugat supaya mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi