Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1061/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 30 Juli 2018 — Noviana Dewi Binti Raski Kusyana
Gunawan Bin Jasman
57 — 13
57 — 13
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki lahir di Depok padatanggal 19 November 2010;b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan lahir di Bogor padatanggal 19 Februari 2014;4.
Register : 29-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
sesuaiketentuan Pasal 27 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, maka permohonan Pemohon dikabuikan dengan verstek berdasarkanPasal 149 ayat (1 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, Majelis memerintankan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama didan
Register : 26-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah saudara sepupu dengan saksi, sedangkanTermohon tidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkeluarga Termohon, didan
Register : 17-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 12/PDT.P/2012/PA.SMI Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON I DAN II
21 — 2
21 — 2
(lima puluh ribu rupiah) dan ijab qabul ;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal didan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak tidak pernah bercerai dan tidak pernah menikahlagi dengan yang lain serta masyarakat tidak ada yang mempermasalahkanterhadap keabsahan pernikahannyaBahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah dari KUA setempat ; Bahwa Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk
Register : 28-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
PASmgKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor xxxx/Pdt.G/2015/ PA.Smg.tanggal 28 April 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 29 Juli 1998 Permohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang KutipanAkta Nikah Nomor : xxx/61/VII/1998 tanggal 29 Juli 1998.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Semarang selama 17 tahun dan terakhir bertempat tinggal didan
Register : 04-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 279/Pdt.G/2013/PA.Tbh Tanggal 26 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 10
14 — 10
489/55/XIII/2010,tertanggal 08 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Reteh,Halaman I dari 9 halaman Putusan Nomor: 279/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) selama kurang lebih 1 tahun 4bulan, dan tidak dikaruniai seorang anak;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua Pemohon didan
Register : 12-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sebagaikenalsaksiPenggugatyang menikah padaUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pakalselama berumah tanggarukun dibelum dikaruniairumahdandiwarnai2011, bermeteraiditandai denganyang dikeluarkan oleh KUA.XXXXNomor tanggal 21cukup cocok dengan aslinya(P.2) ;dikeluarkan oleh KUA.Nomor 125630/06/00262cukup cocok dengandengan (P.3) ;bukti surat,telah menghadirkan 2jugayang masing masing mengaku bernamaSwasta ,dibawahIslam, pekerjaanKota Surabaya,memberikan keterangan yangberikutPenggugat danadikdenganadalah kandungadalah2006 didan
Register : 28-06-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1928/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 28 Juni 2018 — Fitria Maulidia Mayang Sari binti Rohmani
Firman Firdaus bin Minun. K
19 — 8
19 — 8
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di JI. Swadaya Poncol No.102 RT.04 RW.02 KelurahanLimo Kecamatan Limo Kota Depok;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang bernama;a. NAMA, lahirdi Jakarta pada tanggal 23 Februari 2009;b. NAMA, lahirdi Depok pada tanggal 05 November 2011;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.1928/Pdt.G/2018/PA.Dpkc. NAMA, lahirdi Depok pada tanggal 05 September 2013;.
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
77 — 16
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2018, saat mana Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat didan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;.
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 92/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
NI PUTU DIAN ANGGRENI ALIAS SINTA
84 — 19
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
NI PUTU DIAN ANGGRENI ALIAS SINTA
84 — 19
NyomanMandi dan diterima oleh Ni Putu Dian Anggreni uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 31 Juli 2018;e. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari Nyoman Mandi danditerima oleh Ni Putu Dian uang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) tertanggal 0208 2018;f. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan diterima dari MANDI danditerima oleh NI PUTU DIAN ANGGRENI uang sebesar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah) tertanggal 2208 2018;g. 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan diterima dari PAK MAN DIdan
diterima oleh NI PUTU DIAN ANGGRENI uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tertanggal 3 September 2018;h. 1 (Satu) lembar kwitansi bertuliskan diterima dari PAK MAN DIdan diterima oleh NI PUTU DIAN ANGGRENI uang sebesarRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) tertanggal 5 September 2018; Bahwa benar pada tanggal 17 September 2018, bertempat di KantorLurah Tegalcangkring, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, Saksi GEDE MURDANA dan Terdakwa membuat Surat Perjanjian yang disaksikanserta ditandatangani
NyomanMandi dan diterima oleh Ni Putu Dian Anggreni uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 31 Juli 2018;e. 1 (satu) lembar kwitansi diterima dari Nyoman Mandi danditerima oleh Ni Putu Dian uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) tertanggal 0208 2018;f. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan diterima dari MANDI danditerima oleh NI PUTU DIAN ANGGRENI uang sebesar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah) tertanggal 2208 2018;g. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan diterima dari PAK MAN DIdan
Nga.h. 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan diterima dari PAK MAN DIdan diterima oleh NI PUTU DIAN ANGGRENI uang sebesarRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) tertanggal 5 September 2018; Bahwa pada tanggal 17 September 2018, bertempat di Kantor LurahTegalcangkring, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, Saksi GEDEMURDANA dan Terdakwa membuat Surat Perjanjian yang disaksikan sertaditandatangani oleh Lurah Tegalcangkring dan Kepala Lingkungan Bilukpoh,setelah pembayaran dilunasi oleh Saksi GEDE
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 233/8/IX/93 tanggal 13 September1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso KabupatenKaranganyar;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah ; Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersama didan
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.P.Bun Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 19
42 — 19
, dan tidakternyata pula bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum, karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 149 RBg perkara ini dapat diputusdengan Verstek ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang = dijadikanalasan Pemohon untuk melakukan perceraian ini merujuk padaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam didan
Register : 12-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1418/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Ditambah lagi akhirakhir ini anak saya dihadapkan lagi denganperbuatan ibunya yang sering tinggal serumah di Perum Pesona GriyaSemalen dengan lakilaki yang bernama Didan Aditya. Yang mana bisamemsak mental juga akhlak anak saya. Informasi ini saya dapatkan lagidari tetanggatetangganya di semalen, hingga saat pindah menempatiHAL 10 dari hal 26 Put. No. 1418/Pdt.G/2015/PA, Mkd. arumah itu pun tanpa sepengetahuan saya lagi.
Bapaknya Noviana Megasari menyetujuihubungan anaknya dengan Didan sampai jenjang pernikahannya.Mengingat hal tersebut dari kelakuan istri selama ini, siapakah yang beranibertanggung jawab bila kelak anak saya menjadi anak yang beraklilak kurangbaik dan berkelakuan seperti ibunya jika anak bersama mereka.Menimbang, bahbwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik tertanggal 23 Nopember 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut;1.
Register : 08-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diDan saat ini pisah sekira 1 bulan tidak ada nafkah lahir maupun batin.. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat..
Register : 04-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Bladon RT 02 RW 02, Kelurahan Kriwen, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danPutusan No.0475/Pdt.G/2017/PA.Skh.Halaman 3 dari 9 halamanTergugat, yaitu sebagai kakak sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah pada sekitartahun 2004 kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat didan
Register : 15-07-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0745/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 19 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
yang terdaftar di register perkara Nomor:0745/Pdt.G/2009/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:PUTUSAN PA.TL No 0745/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman I dari 12halaman. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiyang menikah di hadapan PPN KUA KecamatanKabupaten Trenggalek tanggal 18 Septemberpada Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal2008 yang hingga sekarangbulan;. bahwa sewaktu menikah Penggugatstatus perawan dan jejaka ;. bahwa setelah akad nikah, Penggugatbersama secara tidak menetap, kadang didan
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dan Termohon telah menikah sah pada tanggal 21Juni 1998 dan yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan, Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX1998 sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut tertanggal 19Nopember 2018 ;Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah kediaman orang tua Termohon di, Kabupaten Magetanselama + 5 (lima) tahun, kemudian tinggal bersama dirumah sendiri didan
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 944/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkankepada Ketua PengadilanHakim yang memeriksadalildalil didan mengadiliatas,Agama Metro dalam halperkaraPenggugat mohonini Majelisini, kiranyaberkenan memberikan putusan amarnya berbunyi,yangsebagai berikutPRIMAIR:1.
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 507/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
REZA BAKRI
19 — 4
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
REZA BAKRI
19 — 4
Didan kec.
Putus : 24-08-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor : 51/Pdt.G/2010/PA-Pyb Tanggal 24 Agustus 2010 — - Penggugat, umur 26 tahun, agama Is
27 — 14
27 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat belumpernah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat6 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut didan Tergugat.atas, maka tidakada harapan lagi untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah dan menurut Pengugat antaraPenggugat dan Tergugat jalan terbaik dengan segalaakibat hukumnya adalah bercerai,Penggugat memohon kepada bapak ketuaoleh karena ituPengadilan AgamaPanyabungan Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenantanggal persidangan