Ditemukan 466125 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Bdl Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Tergugat : ABDUL HARIS Bin A. KHON
Terbanding/Penggugat : ZALIAH Binti ADENAN
116 — 45
Terbanding/Penggugat : ZALIAH Binti ADENAN
116 — 45
sertifikat Hak Milik Nomor 508 atas nama Abdul Haris,SH;
Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;
- Menetapkan bagian masing masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atas harta bersama tersebut pada diktum nomor 2, adalah sebesar (seperdua);
- Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikan kepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat Konvensi untuk memberikan bagianPenggugat Konvensi sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidakbisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelangdan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensisesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan/memberikankepada Penggugat Konvensi bagian Penggugat Konvensi sebagaimanadiktum nomor 3 diatas dan apabila tidak bisa dibagi Ssecara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sesuai amar putusan ini;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersamasebagaimana diktum Nomor 2;6.
Register : 17-03-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1793/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 45
94 — 45
Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama pada diktum nomor 2.1 diatas untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (satuperdua) bagian yang menjadi hak Penggugat dan apabila dictum nomor 2.1 tidak dapat dibagi secara natura maka harus di kosongkan dan dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing masing antara Penggugat dan Tergugat;6.
Register : 24-05-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 05-10-2023
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 203/Pdt.G/2023/PA.Spn Tanggal 5 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 0
95 — 0
Jonaidi Bin Bustari Efendi
- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan diletakkan di atas tanah obyek sengketa;
- Menyatakan Para Tergugat sebagai ahli waris pengganti SITIRI (ALMR) BINTI SUTAN Abdulah, agar menyerahkan bagian para Penggugat sebagai ahliwaris pengganti LAHUDIN (ALMR) BIN SUTAN ABDULAH secara suka rela dan jika tidak dapat dibagi secara Natural dapat dinilai dengan uang atau di jual dilelang dan hasilnya diserahkan
dari harta bagian warisnya sebesar 1/6
Putus : 23-01-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418K/PDT/2005 Tanggal 23 Januari 2008 — NIKOLAS KASE ; MARKUS NAMAH, dkk. ; MARKUS NAMAH
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =
No. 418 K/Pdt/20055. 4(empat) buah tempat tidur kayu jati, yang apabila dinilai dengan uangsesuail dengan harga pasaran sekarang satu buah tempat tidur kayuseharga Rp 250.000, = 4 x Rp 250.000, = Rp 1.000.000. ;6. 1 (satu) buah kasur, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasaran sekarang seharga Rp 250.000, ;7. 8 (delapan) buah bantal kepala, yang dinilai dengan uang tunai sesuaiharga pasaran sekarang maka satu bantal kepala seharga Rp 25.000,= 8 x Rp 25.000, = Rp 200.000. ;8. 1 (satu
) buah kelambu yang apabila dinilai dengan uang sesuai hargapasaran sekarang seharga Rp 75.000, ;9. 1 (satu) buah lemari pakaian kayu jati, yang apabila dinilai denganuang sesuai harga pasaran sekarang, seharga Rp 750.000, ;10.1 (satu) buah lemari makan kayu jati, yang apabila dinilai dengan uangsesuai harga pasaran sekarang seharga Rp 750.000, ;11.5 (lima) lusin piring makan per lusin harganya Rp 150.000, = 5 xRp 150.000, = Rp 750.000. ;12.4 (empat) lusin piring berwarna, yang apabila dinilai dengan
uangsesuai harga pasaran sekarang ini, maka perlusin sehargaRp 200.000, = 4 x Rp 200.000, = Rp 800.000. ;13.1 (satu) lusin piring putin polos, yang apabila dinilai dengan uangsesuai harga pasaran sekarang ini, seharga Rp 100.000, (seratus riburupiah) ;14.4 (empat) lusin gelas berwarna yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga pasaran sekarang, maka per satu lusin sehargaRp 25.000, = 4 x Rp 25.000, = Rp 100.000, ;15.5 (lima) lusin sendok makan, apabila diniai dengan uang sesuaidengan harga
No. 418 K/Pdt/200519.1 (satu) buah panci aluminium besar, yang apabila dinilai dengan uangsesual harga pasaran sekarang ini, maka seharga Rp 150.000. ;20.1 (satu) buah ceret aluminium, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga sekarang maka harganya sebesar Rp 150.000, ;21.1 (satu) buah tacu besi sedang, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, sebesar Rp 100.000, ;22.2 (dua) pasang ember blek No. 22, yang apabila dinilai dengan uangsesuail dengan harga sekarang
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Amt. Tanggal 30 September 2015 — 1. YANI Als DUUP Bin ASUR
2. AKHYAR ROSADI Als AYAR Bin H. AINI
3. SAMSUDI Als UDI Bin MATJIM
4. ABDUL HADI Als HADI Bin JAMHARI
60 — 6
60 — 6
5, JQK dinilai 10, A dinilai 15, sedangkan Joker dinilai 25,dimana dalam penghitungannya ada istilah plus dan minus.
5, JQK dinilai 10, A dinilai 15,sedangkan Joker dinilai 25, dimana dalam penghitungannya ada istilah plus danminus.
Register : 08-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 22
22 — 22
Menimbang, bahwa pemohon dalam usahanya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P1 sampaidengan P8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertanda P1 yang dinilai telah memenuhi syaratformal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang,
bahwa berdasarkan bukti bertanda P2, yang dinilai sebagaibukti bawah tangan, namun bukti tersebut diakui kebenarannya oleh termohondan pemohon, maka pengakuan tersebut dinilai sebagai bukti yang sempurna,mengikat dan menentukan sehingga harus dinyatakan terbukti bahwatermohon rela untuk dimadu;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai sebagai bukti bawahtangan, maka menurut pendapat majelis hakim bahwa berdasarkan buktitersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda
P4 yang meskipun diketahui olehKepala Desa Julukanaya, namun bukti tersebut patut dinilai sebagai buktibawah tangan, sehingga dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai secara formal danmateril sebagai bukti autentik, dan dihubungkan dengan bukti P4, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pemohon memiliki usaha dan memiliki pulapenghasilan dari usahanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 yang dinilai secaraformal dan materil sebagai bukti
bawah tangan, karena itu berkaitan denganobyek harta bersama pemohon dengan termohon berdasarkan bukti tersebutpatut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti P7 yang secara formaldan maiteril dinilai sebagai bukti akta lainnya, sehingga tidak dapat dinilaisebagai bukti yang menunjukkan bukti kKepemilikan atas harta bersama, karenaitu bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yang dinilai secara formaldan materil sebagai
sebagai salahsatu bukti dalam perkara perdata, sehingga dengan demikian dalilpermohonan pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,berkaitan dengan alatalat bukti pemohon yang telah dinilai sebagai buktipermulaan yang antara lain adalah tentang pernyataan pemohon untuk berlakuadil, dinubungkan dengan keterangan kedua saksi, yang pada pokoknyakedua saksi mengetahui bahwa selama ini pemohon memiliki penghasilanyang bisa memenuhi kebutuhan istrinya
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1328/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
Mustofa, SamadiSebelah Utara :XXXXX, NurulSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp.83.300.000,dan sekarang dalampenguasaan Tergugat4) Sebidang tanah dengan letter C No. 7156, dengan luas tanah2053 m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 2 Rw 3 denganbatasbatasSebelah Barat :XXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :XXXXXKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah dengan Letter C no.
276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelah Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan TergugatHal. 3 dari 12 Hal.
dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
No 1328/Pdt.G/2018/PA.JeprKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah, dengan Letter C no. 276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelahn Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelahTimur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan Tergugat6) Sebidang tanah dengan Serifikat Hak Milik No. 2123, atas namaXXXXX, yang terletak
di Desa XXXXX dengan luas 1.872 m2 dengantanda batas telah memenuhi PMNA/KABPN Nomor 3 tahun 1997,Kalau dinilai sekarang seharga +Rp. 187.200.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat7) Sebidang tanah, Letter C No. 67, dengan luas 875 m2 yangterletak di Desa XXXXX Rt 4 Rw 3,atas nama XXXXX dengan batasbatasSebelah Barat :JalanSebelah Utara : XXXXXSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan : SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 PK/PDT/2018 Tanggal 19 September 2018 — Hj. AFIFATUN, S.Ag.(Almh.) diteruskan oleh para ahli warisnya: DIYAH USWATUN HASANAH, DKK;
lawan
Hj. ENNY WACHIDAH, DKK
dan
ALHIDAYATUN NAIMAH, DKK
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuwat;Bawon Arofah;H.Anwar;Drs.Sudjono;Asbari Mawardi;oa PfWahyuni alias Anna;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat tersebut diatas adalah: 6 xRp8.000.000,00 x48 = Rp2.304.000.000,00 (dua miliartiga ratusempat juta rupiah);B.
YudiantoApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan olehTergugat tersebut diatas adalah: 1 xRp8.000.000,00 x 32 = Rp256.000.000,00 (duaratus limapuluhenam juta rupiah);Yang telah menduduki objek sengketa selama 28 tahun (1986sampai dengan 2014)yaitu:1.
Nashir;Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh ParaTergugat/T erbanding/T ermohonKasasi/Termohon PeninjauanKembali tersebut diatas adalah 1 x Rp8.000.000,00 x 34 =Rp272.000.000,00 (dua ratus tujuhpuluh dua juta rupiah).
Achmad Judd IImi.Apabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 2 xRp8.000.000,00 x 25 = Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);.
Iskandar ZulkarnainApabila dinilai dengan harga sewa saat ini, maka kerugian yangditimbulkan oleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut diatas adalah 1 xRp8.000.000,00 x 11 = Rp88.000.000,00 (delapanpuluh delapanjuta rupiah);K.
Register : 16-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 241/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 25 Juli 2018 — MARCUS PRAWIRA WIBISONO >< JANNY DJUNAEDI
96 — 56
96 — 56
dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Piano yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus rupiah);1 (satu) unitmobil sedan merek BMW Type 520i tahun 1994 warna silvermetalik dengan nomor polisi B 1945 X, atas nama Janny Djunaedi(selanjutnya disebut Mobil
rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 hal Put.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
RUSDI ANDIKA LESTARI
95 — 32
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
RUSDI ANDIKA LESTARI
95 — 32
; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);v Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilaiHalaman
; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Halaman 19 dari 66 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Bik Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv
Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota gerak bawah Kanan : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;v Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;h.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid/2017 Tanggal 4 April 2017 — RONI
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak:a.
Wajah : Sulit dinilai karena sudah teqadi pembusukan;Leher: Tidak ditemukan kelainan;Bahu;a. Bahu kanan : Tidak ditemukan kelainan;b. Bahu kiri : Terdapat satu luka terbuka pada bahu kiri sisi atasdengan diameter terpanjang lima centimeter,Hal. 7 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017diameter terpendek satu centimeter. Tepi batas dandasar luka sulit dinilai;4.
Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terobuka dengan pusat Iluka pada enam belascentimeter ke arah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter di bawah puting susu kiri. Diameter terpanjangluka tiga centimeter, diameter terpendek satu centimeter.Batas tepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Dubur;Anggota Gerak;a.
Warna kulit tidak dapat dinilai, warna pelangi mata tidak dapat dinilai;e. Ciri rambut rambut sebahu warna hitam ;f. Golongan darah;g. Keadaan gizi baik;h. Ciriciri lain;2. Identitas Knusus Jenazaha. Tatoase : Terdapat tato pada lengan atas kanan dan kiri bagianluar dengan gambaran abstrak;Hal. 10 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/2017 Terdapat tato pada bagian punggung dengan gambarabstrak;. Jaringan perut;c. Cacat fisik;d.
Batas luka, tepi luka dan dasarluka sulit dinilai;Punggung;Perut : Satu buah luka terbuka dengan pusat luka pada enam belascentimeter kearah kiri dari garis tengah tubuh dan dua belascentimeter dibawah puting susu kiri. Diameter terpanjang lukatiga centimeter, diameter teroendek satu centimeter. Batastepi dan dasar luka sulit dinilai;Bokong;Hal. 11 dari 19 hal. Put. Nomor 56 K/Pid/20178. Dubur;9. Anggota Gerak:a.
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 38
115 — 38
Barangbarang Bergerak Berupa :3.A.1 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Innova, NomorPolisi AG 1289 HD, warna Abuabu Metalik, tahun 2012,BPKB atas nama Puguh Supriyono, kalau dinilai sekarangharganya sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratus juga rupiah)3.A.2 Satu buah kendaraan bermotor merk Toyota Alphard,Nomor Polisi L 1971 FL, warna hitam tahun 2011, BPKBatas nama SRF. SUKAINAH, kalau dinilai sekarangharganya Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)3.B.
PurboSebelah Barat : JalanKalau dinilai sekarang harganya Rp. 1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah)Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah denganluas tanah 747 m2 (tujuh ratus empat puluh tujun meterpersegi) terletak di desa Jabang Kecamatan KrasKabupaten Kediri, sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor 00866, nama pemegang hak IMANPRIBADI, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah P.
YaminiSebelah Barat : Sungai Kalau dinilai sekarang 2 (dua)bidang tanah ini seharga Rp. 5.000.000.000, (limamilyard rupiah).
Makrus Ali No. 46 Jabang KrasKediri 0354411120 Surat iin Bupati, pendirian188.45/204/418.32/2012,Operasional : 188.45/309/418.32/ 2012,kalau dinilai dengan uang harganya sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyard rupiah)4. Menyatakan harta bersama dibagi 2, 1/2 milik Penggugat dan 1/2 milikTergugat.5.
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0650/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
: Rumah Bu Muslikah
- Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
- Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 22-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Pkj Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Ir.Magdalena sumule,MM
Tergugat:
1.Hj.Idawati Marzuki
2.H.Patolla
30 — 0
Ir.Magdalena sumule,MM
Tergugat:
1.Hj.Idawati Marzuki
2.H.Patolla
30 — 0
lainnya selain dari batasan nilai kerugian adalah sifat pembuktiannya harus sederhana, selain itu gugatan sederhana khusus disediakan untuk menyelesaikan sengketa-sengketa bernilai kecil dan pembuktiannya mudah sedangkan kerugian imateriil banyak disebabkan oleh hal-hal yang diluar masalah hukum;
Menimbang,bahwasetelahmeneliti dan mempelajari gugatan a quo, baik dalam posita maupun petitum gugatan Penggugat, terdapat kerugian imateriil yang menurut Penggugat tidak bisa dinilai
Register : 08-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbs Tanggal 6 April 2017 — - TOFRIADI Pgl ITOF
- SYAHRUL Pgl SYAHRUL
- SYAFRUDIN Pgl SYAF
- HERMAN Pgl BUYUNG
- AZWARMAN Pgl BUJANG
44 — 5
44 — 5
sebanyak Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) danditambah lagi dari 4 orang pemain lainnya, masingmasing pemain memberikansebanyak 7 lembar kartu Koa/Ceki yang dinilai sebanyak Rp.3.500, (Tiga RibuLima Ratus Rupiah).
Sehingga jumlah kartuKoa yang didapatkan sebanyak 53 lembar atau dinilai dengan uang rupiah sebesar Rp.26.500, ( Dua Puluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah).
besar kedua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuHalaman 41 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.LbsLima Ratus Rupiah).
besar keHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Lbsdua memberikan 5 lembar katu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp.2.500, (Dua RibuLima Ratus Rupiah), dan pemain paling besar nomor 3 paling besar memberikan 4lembar kartu koa atau ceki dan dinilai sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah), dan yangpaling kecil memberikan 3 lembar kartu koa atau ceki Atau sebesar Rp. 1.500, (SeribuLima Ratus Rupiah).
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 48/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Alias EKO Bin SURADI
184 — 107
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Alias EKO Bin SURADI
184 — 107
Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.2. Bagian Tubuh Tertentua.
Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.k. Ginjal kiriI. Warna coklat gelap, perabaan kenyal, pada pengirisan tidakdapat dinilai karena pembusukan.e. Rongga panggulTidak dapat dinilai karena pembusukanKandung kencing : tidak dapat dinilai karena pembusukan.E.
Pinggang : Tidak dapat dinilai karenapembusukanh. Bokong : Tidak ada kelainani. Dubur : Tidak dapat dinilai karenapembusukanj Anggota gerak : Anggota gerak atasdan bawah tidak dapat dinilai karena pembusukan.4. Bagian Tubuh Tertentua.
Otot wajah Tidak dapat dinilai karena pembusukanC. Rongga kepalaTidak ada kelainand. Selaput lunak otakTidak ada kelainane. Otak besarTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.fi Otak kecilTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.g. Batang OtakTidak dapat dinilai karena pembusukan, bentuk seperti bubur.2. Leher bagian dalama. LidahTidak dapat dinilai karena pembusukanb. Kulit leher bagian dalamTidak ada kelainanCc.
karenaBibir kecil : Tidak dapat dinilai karena3.
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
100 — 24
100 — 24
Harta Bergerak, berupa :1) Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000.
(Dua Puluh Juta Rupiah );2) Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah );3) Sebuah mobil merek BRV dengan Nomor Polisi BH 1434 HT. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 229.000.000,(Dua Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah ).Jumlah keseluruhan harta bergerak adalah senilai Rp. 349.000.000, (Tigaratus empat puluh sembilan juta rupiah).b.
Harta Bergerak, berupa :1) Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah );Halaman 5 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.2) Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah );3) Sebuah mobil merek BRV dengan Nomor Polisi BH 1434 HT. yangkalau dinilai dengan harga sekarang seharga +
Sebuah mobil merek Suzuki Carry dengan Nomor Polisi BH 9299 LL.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah ).2. Sebuah mobil merek APV dengan Nomor Polisi BH 1283 HC.Halaman 13 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah ).3.
Sebelah Barat berbatasan dengan jalan lingkungan.Halaman 14 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Blok A07 No. 38.Yang kalau dinilai dengan harga sekarang seharga + Rp. 500.000.000,(Lima ratus juta rupiah)..
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (sertus juta rupiah). Mobil tersebut dalampengusaan PenggugatMobil Avansa, Silver, tahun 2013, Nopol. N......... , BF. atas namaTERGUGAT . Jika dinilai dengan uang seharga Rp.140.000.000,(sertus empat puluh juta rupiah). Mobil tersebut dalam pengusaanTergugatSepeda Motor Beat, hitam, tahun 2013, Nopol. N....... AC Jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).
Jika dinilai dengan uang seharga Rp.200.000.000,(Dua ratus juta rupiah). Tanah dan bangunan tersebut dalampengusaan TergugatMesin alat pemecah batu di JI. Raya Wonosari, Desa Wonosari,Ngoro Mojokerto. Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (sertus juta rupiah).
Jika dinilai dengan uang seharga Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah).Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinandinilai seluruhnya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah).Hal.10 dari 16 halm.Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.MlgDO.5.6.Bul s5.8.5.9.5.10.5.11.5.12.5.13.Mobil Honda Jaz tahun 2007, Nopol. N.......... , AX. atas namaPENGGUGAT. Jika dinilai dengan uang sehargaRp.100.000.000, (Sertus juta rupiah).Mobil Avansa, Silver, tahun 2013, Nopol.
Jika dinilai dengan uang seharga Rp.140.000.000, (sertus empat puluh juta rupiah).Sepeda Motor Beat, hitam, tahun 2013, Nopol. N....... JAC Jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Kendaraan Loader (kendaraan yang digunakan untuk mengerukpasir dan batu, Jl. Raya Wonosari, Desa Wonosari, NgoroMojokerto. Jika dinilai dengan uang seharga Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah).Mesin alat pemecah batu di Mojokerto.
Jika dinilai dengan uangseharga Rp.100.000.000, (sertus juta rupiah).Kepemilikan saham di PT. Pandaan Prima Husada (Rumah SakitSahabat) sebanyak 80%, alamat JI. Raya Surabaya MalangKm.50 Suwayuwo, Kec. Sukorejo Kab.
Register : 07-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 312/Pdt.G/2023/PA.Mto Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Pasal 5
Bahwa selain nafkah untuk 3 orang anak yang telah disebutkan pada Pasal 2, maka keperluan biaya lainnya yang bersifat insidentil seperti biaya untuk pengobatan, pendidikan, menikah, dan lain-lain yang menurut kelaziman dinilai besar jumlahnya, dapat dimintakan bantuan oleh Termohon kepada Pemohon dengan tetap memperhatikan keadaan dan kemampuan finansial atau keuangan Pemohon.
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 87/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 9 Oktober 2014 — Mukhlis Usman bin H. Abdurrahman
X
Chairiah binti H. Alwi Umar,
67 — 16
67 — 16
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah pekarangan seluas 495 m2 beserta sebuah bangunan permanen yang berdiri di atasnya berupa toko dan sekaligus sebagai tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor 1575 atas nama Mukhlis, terletak di Jl. Dr.
Menetapkan penggugat konpensi dan tergugat konpensi masingmasing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;Menghukum penggugat konpensi dan tergugat konpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisadibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelangdan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;Menghukum tergugat konpensi untuk menyerahkan obyek yangmenjadi harta bawaan penggugat konpensi tersebut;Menyatakan menolak gugatan penggugat
bukti T1,bukti T 2, bukti T 3 dan bukti T 4, maka berdasarkan ketentuan pasal 288R.Bg dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 775 K/Sip/1971tanggal 6 Oktober 1971 ( yang termuat dalam buku Kompilasi KaedahHukum Putusan Mahkamah Agung Hukum Acara Perdata Masa SetengahAbad oleh M.ALI BOEDIARTO,SH halaman 145 ) bahwa surat jual beli tanahdibawah tangan yang diajukan dalam persidangan, kemudian disangkal olehpihak lawan dan tidak dikuatkan dengan alat bukti lainnya, maka surat jualbeli tanah tersebut dinilai
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secaranatura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;4. Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah pekaranganseluas 495 m? beserta sebuah bangunan permanen yang berdiri diatasnya berupa toko dan sekaligus sebagai tempat tinggalSertifikat Hak Milik Nomor 1575 atas nama Mukhlis, terletak di JI.Dr.