Dan Penggugat menyatakan keberatan terhadaptuntutan khuluk dari Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menanggapinya dengan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan dalil jawabannya dan Tergugat menyatakan mencabut tuntutankhuluknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakantetap pada prinsipnya dan kemudian tidak memberikan tanggapan apapunlagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, oleh karena itupatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat tentang Khuluk telahdinyatakan dicabut oleh Tergugat, oleh karena itu tidak dipertimbangkan lagidan dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Meulaboh untuk mengirimkan salinan putusan

berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak", maka secara hukumantara Penggugat dengan suami pertamanya masih terikat hubunganhukum sebagai suamiistri dan dianggap belum terjadi perceraian secarasah;Nomor 0307/Pdt.P/2016/PA.BlcnMenimbang, bahwa selain ketentuan hukum di atas, dalamPasal 8 Kompilasi Hukum Islam juga menyatakan "putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentukputusan perceraian, ikrar talak, khuluk

II telah melangsungkan pernikahandi KABUPATEN SOLOK namun pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah,Pemohon II masih berstatus sebagai istri dari lakilaki lain dan kedua orang saksi tersebuttidak pernah mendengar Pemohon II ditalak oleh suaminya terdahulu;Menimbang, bahwa pasal 8 dan pasal 40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenyatakan putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrartalak, khuluk

menimbang perkawinan tersebut mengenai rukun dan syaratperkawinan serta larangan perkawinan yang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, Bahwa Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974menyebutkan bahwa seorang yang terikat tali perkawinan dengan orang lain tidakdapat kawin lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam Putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai (Akta Cerai)berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrartalak, khuluk

telah beralasan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan petunjuk Al Quran~ dalam surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyiMe all s9x> lord, Yl pias yly oridl asd agile clo.Maksudnya : Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suamiisteri) tidak dapat menjalankan hukumhukumAllah, maka tidak ada dosa atas keduanyaberkenaan dengan bayaran yang diberikan olehisteri untuk menebus dirinya;Dan dalam Kitab Subulus Salam Juz.II halaman 253 yangberbunyiow ool yi go ele aeMaksudnya : Sah khuluk

Pengadilan Agama tersebut berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak", maka secara hukumantara Penggugat dengan suami pertamanya masih terikat hubunganhukum sebagai suamiistri dan dianggap belum terjadi perceraiansecara sah;Menimbang, bahwa selain ketentuan hukum di atas, dalamPasal 8 Kompilasi Hukum Islam juga menyatakan "putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk

Khuluk Imtisnaen, S.H ; Ketiganya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan PT. FederalInternational Finance, beralamat di FIF Jalan TB. Simatupang Kav. 15Hal. 3 dari 8 hal Put No. 178/B/2014/PT.TUN.JKTCilandak Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Nopember 2013; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING , 2 22 ne nnn ne nen nnn cnn neneenePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 29229 2222 oon nnn nnn anne1.

pertamanya tersebut dengan alatbukti yang sah menurut hukum, yaitu berupa Putusan Pengadilan ( Akta Cerai ),namun Akta cerei tersebut ada setelah Pemohon II sudah lama menikahdengan Pemohon yaitu Akta Cerei ada pada tahun 2019, sedangkanPemohon II menikah dengan Pemohon pada tahun 2015.Menimbang, bahwa Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan:Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat ceraiberupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrartalak, khuluk

nusyuz;Bahwa Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islam menyatakan " Khulukadalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikantebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan Suaminya, berkaitandengan gugatan perceraian ini diajukan oleh Penggugat Dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensi dalam hal ini sebagai isteri dari TergugatDalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi, sehingga sangatberalasan hukum apabila Tergugat Dalam Konpensi/ Penggugat DalamRekonpensi mengajukan pembayaran khuluk

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka sangat berdasarkanhukum jika yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Garut, Cq.Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :DALAM KONPENSI:Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;DALAM REKONPENS :1.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi /Tergugat Dalam Konpensi untuk seluruhnya ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat Dalam Konpensiuntuk membayar khuluk

sebagai isteri yang seharusnya mengabdi kepada Suaminya(Tergugat Dalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi), sebagaimana Pasal83 Kompilasi Hukum Islam Ayat 1 bahwa Kewajiban utama bagi seorang isterijalah berbakti lahir dan btahin kepada suami didalam yang dibenarkan olehhukum islam ",sehingga dengan prilaku Penggugat tersebut Pengggugat dapatdikategorikan sebagai isteri yang nusyuz, sehingga sangat beralasan hukumapabila Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi mengajukanpembayaran khuluk

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.Brb.Majelis menilai bahwa Tergugat orang yang kurang mengerti hukum, maka Majelismemaknai (membaca) tebus kasih sayang tersebut sebagai talak tebus (talakkhuluk), akan tetapi Penggugat dalam repliknya menyatakan tidak menyanggupipermintaan Tergugat tersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (1) dan (6)Kompilasi Hukum Islam, gugatan perceraian dengan jalan khuluk harus diajukanoleh pihak Penggugat sebagai alasan gugatan perceraian.

Kalau tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya tebusan (iwadh) Pengadilan Agama memeriksadan memutus sebagai perkara biasa, berdasarkan ketentuan tersebut makapermintaan Tergugat tentang uang tebus kasih sayang (talak khuluk/tebus)kepada Penggugat sejumlah Rp. 25.000.000.

Tidak ada tawar menawar/negosiasi.Dengan dasar sebagai berikut :I KOMPILASI HUKUM DI INDONESIA, BUKU I, HUKUM PERKAWINAN, BAB I, KETENTUAN UMUM ,, Pasall, Poin ( i ) Khuluk adalahperceraian yang terjadi atas permintaan istri dengan memberi tebusan atau iwadhdan atas persetujuan suami.Il.

pasal 97 KompilasiHukum Islam tentang pembagian Harta Bersama Tentang Hak asuhAnak dibawah umur 12 tahun sudah jelas diatur huruf a pasal 105Kompilasi Hukum Islam adalah : haknya ibunya/ Penggugat; TentangUtang piutang setelah adanya perceraian jelasjelas diatur pada pasal 93tentang Kompilasi Hukum Islam;2 Bahwa tentang syarat Tergugat yang dikatakan tidak dapat ditawartawarlagi adalah : dengan cara meminta tebusan sebesar uang tunai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan mengistilahkan Khuluk

97 KHI yakni masingmasing memperoleh setengahbagian jika terjadi perceraian;49Menimbang, bahwa oleh karenanya persyaratan Penggugat rekonpensi diatasbertentangan dengan perundangan dan untuk itu patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa demikian halnya hutang bersama juga menjadi tanggungjawab antara Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya persyaratan Penggugatrekonpensi hanya dibebankan kepada Tergugat rekonpensi berlawanan dengan hukumdan untuk itu harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang persyaratan khuluk

dengan tebusan uang sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dapat dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa sejak gugatan diajukan bukan berbentuk khuluk dandidalam sidang tidak terjadi kesepakatan besarnya uang tebusan dengan demikianbertentangan dengan pasal 148 ayat 1 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam (KHI) olehkarenanya persyaratan diatas bertentangan dengan hukum dan untuk ituditolak; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena perceraian adalah termasuk bidangperkawinan

(Nashruddin Thoha,1967: 56);Bahwa oleh sebab itu Islam memberikan hak talak kepada suami untukmenceraikan istrinya dan hak khuluk kepada istri untuk menceraikansuaminya dan hak fasakh untuk keduanya antara seorang suami danseorang istri. Dengan demikian maka yang memutuskan perkawinandan menyebabkan perceraian antara kedua lakilaki dan perempuanialah talak, khuluk, fasakh.

ia di selatan,dan dengan kebun milik di barat. bahwa benar penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi telah hidup bersamasebagai suamiistri dan telah melakukan hubungan badan (bakdaddukhul).Menimbang bahwa menurut ketentuan fikih Islam, mahar itu gugur atau dapat ditarikkembali seluruhnya apabila terjadi salah satu keadaan sebagai berikut:1) terjadi perceraian disebabkan oleh istri sebelum terjadi hubungan badan (qabladdukhul),maka mahar gugur atau dapat ditarik kembali seluruhnya;2) terjadi khuluk

Dalam hal im, disyaratkan istri tersebut cakapbertindakhukum;4) istri menghibahkan mahar tersebut seluruhnya kepada suaminya dengan syarat istritersebut cakap bertindak hukum.13Menimbang bahwa dalam perkara a quo ternyata perceraian diajukan oleh istri(tergugat rekonvensi), tetapi telah terjadi hubungan badan (bakdaddukhul); perceraian bukankarena khuluk, melainkan istri (tergugat rekonvensi) meminta agar pengadilan menjatuhkantalak suami terhadap dirinya; mahar telah diserahkan secara tunai, namun

menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa adapun tentang syarat yang disampaikan Tergugatdalam jawabannya berupa uang syarat sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh jutarupiah) yakni uang yang telah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat sewaktuTergugat berada di Malaysia, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uang syaratatau denda, yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uang pengganti atauistilah talak khuluk

(talak tebus), talak khuluk/atau talak tebus itu terjadi jikaseorang isteri menginginkan cerai dari Suaminya dan suaminya mau menceraikanisterinya dengan tebusan sejumlah uang atau barang yang nilainya tidak lebih darimaskawin yang diberikan oleh suaminya, proses tebusan tersebut dilakukan olehsuami isteri dengan kerelaan bukan dengan paksaan;Hal. 18 dari 21 Hal.

Bahwa Tergugat dalam jawabannya menuntut uang tebusan( Khuluk ) sebesar Rp, 25 Juta, maka dengan ini Penggugatmenolak tuntutan Tergugat kepada Penggugat untuk membayaruang tebusan sebesar Rp.25 Juta tersebut.Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ( Cerai Gugat )terhadap Tergugat dengan dalil bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seringkali diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran teruS menerus, sebagaimana telah didalilkan dalamposita angka no.3 Gugatan Penggugat tertanggal 26 Februari

Sedangkan Duplik Tergugat disampaikan pada tanggal 26 Juni2018, yang pada pokoknya Tergugat tetap berpendirian sebagaimanajawabannya, dan dalam Duplik tersebut Tergugat meminta tebusan ( Khuluk )sebesar Rp.25 Juta.

Oleh karena ituPenggugat menolak tuntutan Khuluk Rp.25 Juta dari Tergugat.IV. Bahwa buktibukti serta keterangan saksisaksi yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan adalah sbb:1. Pembuktian dari Penggugat.a.

TmgPenggugat Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi meminta tebusan(khuluk) sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi;4.

Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon apabila Tergugat Rekonpensi tetapberkeinginan bercerai dari Penggugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi mohon kepada Pengadilan Agama Temanggung menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar khuluk (tebusan) sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;Berdasarkan hal hal tersebut di atas Tergugat/ Penggugat Rekonpensi mohonagar Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI:EKSEPSI:1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar khuluk sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Penggugat RekonpensiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain mohon untukmemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat dan gugatan Rekonpensi tersebut,Penggugat mengajukan replik dan jawaban Rekonpensi secaratertulistertanggal 24 Juni2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI1.

telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkan mereka kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup denganketerangannya serta tidak ada lagi bukti bukti yang akan diajukan;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan sedangkanTergugat dalam kesimpulan tetap keberatan bercerai dengan Penggugat jikaPenggugat hendak bercerai maka Tergugat menuntut khuluk

Putusan Nomor 1845/Pdt.G/2020/PA.BglMenimbang bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/ster/) dan sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai dan berdasarkan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhnkan Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) adalah talak satu ba'insughra;Menimbang bahwa Tergugat menuntut khuluk kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah

rumahtang ganya; Menimbang, bahwa saksi Riantina (ibu kandung Tergugat) dalamkesaksiannya, menyatakan Tergugat sudah tidak keberatan atas permintaan ceraipenggugat, katanya biar tidak terkatungkatung dan kalau penggugat mau menikahHal.33 dari 56.Put.No.0 106/Pdt.G/2014/PA Probsupaya segera menikah, hal mana telah pula dikuatkan dengan keterangan Tergugatdalam duplik yang pada pokoknya tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraipenggugat, meskipun disyaratkan tergugat dengan meminta tebusan (khuluk

Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan atas permintaan cerai TergugatRekonpensi, asalkan Tergugat Rekonpensi bersedia membayar tebusan (khuluk)kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutaMenimbang, bahwa penggugat rekonpensi mendalilkan pada angka di atas,dalil mana telah dipertimbangkan dalam konpensi a quo, hal mana telah pula sesuaiketentuan pasal 42 Undang Undang No.

neMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 42 dan 43 ayat (1) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 99 huruf a dan pasal 100 KompilasiHukum Islam (KHI), maka gugatan penggugat rekonpensi tersebut harus dinyatakanditolak; Menimbang, bahwa selain itu dalil gugatan penggugat rekonpensi pada angka5 di atas, pada pokoknya penggugat rekonpensi tidak keberatan atas permintaan ceraitergugat rekonpensi asalkan tergugat rekonpensi bersedia membayar kepada penggugatrekonpensi uang tebusan (khuluk

) sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),dalam hal ini dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menolak permintaan uang tebusan(khuluk) Penggugat Rekonpensi seperti yang telah diuraikan dalam rerepliknya padaangka 4, dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan penawaran serta tidak terjadikesepakatan di antara kedua pihak, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka menurut Majelis Hakim permintaan uang tebusan(khuluk) Penggugat

148 ayat 4 dan 6 Kompilasi Hukum Islamgugatan Penggugat dapat dipersamakan dengan iwad, dengan demikian ayat Penggugat tidakbertentangan dengan Undangundang dan melawan hak, oleh karenanya secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa pembayaran iwad didasarkan atas kesepakatan / kesanggupan,dalam hal ini kesanggupan Tergugat, sedangkan Tergugat telah menyatakan keberatan dengangugatan Penggugat, dengan alasan tidak mempunyai uang untuk itu, maka tidak mungkinperceraian ini dilakukan dengan talak khuluk

tidak tahanlagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hak serta telah sesuaipasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntututan Tergugat (khuluk