Ferdinan Hotman manic Als bapak Mega

Bapak Mega dengan mengatakan ada apa pakkemudian dijawab terdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als. Bapak Mega ditukar netkeramba dang pas ukuranna i keramba i kemudian setelah mendengar jawaban dariterdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als.

Bapak Mega lalu datang terdakwa 2. Erikson Manik als.Erik dengan mengendarai sepeda motor merk Kawasaki Ninja R denganNomor Polisi BK 2181 ZJ warna hitam lalu turun dan mengatakan adaapa pak kemudian dijawab terdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als.Bapak Mega ditukar net keramba dang pas ukuranna i keramba ikemudian setelah mendengar jawaban dari terdakwa .Ferdinan HotmanManik Als. Bapak Mega, terdakwa 2. Erikson Manik Als.

Bapak Mega ditukar net keramba dang pas ukuranna i keramba iselanjutnya terdakwa 2. Erikson Manik als.

Bapak Mega dengan mengatakan ada apa pakkemudian dijawab terdakwa 1.Ferdinan Hotman Manik Als. Bapak Mega ditukar netkeramba dang pas ukuranna i keramba i selanjutnya terdakwa 2.

Marcel Lawan PT Bank Mega, Tbk

BANK MEGA Tbk Karitor tabling Bandung, berkcdudukan di Jl.Guiut SubroloNo.283 Kola Bandung. Berdasarkan Surat Kuasa Kluisus No. SK.086/DIRBMLI/13. tanggal 15 Mei 2013 (lerUimpir) telah beriindak dengandiwakili Kuasanya : JOHN HRIC PONTOH. SH. 1UT1 ANDAYANISEBAYANG, SH. TUNGGUL TAMBUNAN, SH. SUCIATI EKAPHRTIWI SH, STEVEN ALBERT, SH. ZULFIANDY HARFAM. SH.YOGA WISNU YOEDAPRADJA, SH. dan BOBBY HERLAMBANGSIREGAR, SH.

perkara ini :Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa bukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dengan Surat Gugaiannya. tertanggal 25 April2013. ylang diajukan dalam persidangan tanggal 16 Mei 2013, telah mengajukan hal halsebagai berikul : Bahvva, PENGGUGAT adalah debitur dari TERGUGAT yang memperoleh Fasilitaskredit sebagaimana dalam perjanjian Credit Fasiliias Pembiayaan MF.GA Usaha ICeeilMerengah ("MEGA

Bahwa, untuk memenuhi Pasal 5 dari PERJANJIAN KREOIT LASILITASPEMBIAYAAN MEGA USAHA KECIE MENENGAH ("MEGA UKM") Nomor 1179/PKSME/WILBDG/I 1 yang dibutil dan ditandatangani pada hari Senin tanggal 25Juli 2011, yang isinya adalah:Pasal 5KETENTUAN LAINLAIN 1.

Maka4.6.PENGGUGAT telah menyerahkan SL'RAT 1Z1IN Nomor : 503.648.1/3481/BPPT TENTANG 1ZIN MENDIRIKAN BANGUNAN. tertanggal 08Desembcr 2011 alas nama MARCEL (1MB ASLI) kepad TERGUGAT;Bahwa, pada tanggal 28 Maret 2013' PENGGUGAT Id ah melunasi seluruhkredit/hutangnya kepada TERGUGAT dan memenuhi segala kewajibankewajibannya tang tertuang dalam PERJANJIAN KREDIT FASILITASPEMBIAYAAN MEGA USAHA K.ECIL MENENGAH ("MEGA UK.M") Nomor1179/PKSME/WILBDG/I yang dibuat dan ditandaiangani pada hari SeninTanggal

Pan Mega terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;3.

PAN MEGA

Pan Mega;Tempat Lahir : Br. Dinas Wongaya Betan;Tanggal lahir > 112 Juni 1965;Umur : 150 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br. Dinas Wongaya Betan, Desa Mengesta, Kec. Penebel,Kab.

Pan Mega;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Catatan Tindak Pidana Ringan dan suratsurat lainyang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan yang saling bersesuaian, maka Pengadilanberpendapat Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu Terdakwaharus

Pan Mega terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sejumlah Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;.

BANK MEGA SYARIAH Cq PT. BANK MEGA SYARIAH KC Pematang SiantarLAWANPONIATIK

BANK MEGA SYARIAH Cg PT.

BANK MEGA SYARIAH KC Pematang Siantar, beralamat di Pematang Siantar KabupatenSimalungun selaku Pelaku Usaha, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANPONIATIK, beralamat di Dusun I Desa Pakam Kecamatan Medang Deras, KabupatenBatubara selaku Konsumen, selanjutnya disebut sebagaimanne nnn nnn nn nnn nnn n cscs enn TERGUGAT;wenn ee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Gugatan tertanggal 11 Desember 2015 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 11 Desember

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mega Pratiwi alias Mega tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

HANDOKO PRASETYAWAN, DK VS PT BANK MEGA, Tbk JAKARTA, cq. PT BANK MEGA, Tbk SEMARANG, cq. PT BANK MEGA, Tbk MAGELANG, DKK

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 374 KUHP.

Penuntut Umum:
IRNA, SH
Terdakwa:
MEGA LESTARI Pgl. MEGA Binti NOFRIADI

Bank Mega, Tbk Cq Bank Mega KCP Subang
2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Subang
Tergugat:
DEDE MUJID

Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARI

Bank Mega, Tbk.

BANK MEGA Tbk, Cq. BANK MEGA CABANG KOTA MAGELANG

BANK MEGA Tbk, Cq. BANK MEGA CABANG KOTA MAGELANG :Beralamat di Jl.Jenderal Sudirman no 139,Kodya Magelang ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1 JOHN ERIC PONTOH,SH 52 TUTI ANDAYANI SEBAYANG,SH ;3. TUNGGUL TAMBUNAN,SH ;Halaman dari 29 Halaman Putusan Nomor : 120/Pdt/2015/PT.SMG4 SUCIATI EKA PERTIWI,Ss 05 STEVEN ALBERT,S.H. 3 222 222 oon nnn nnn n nnn n nnn nnn nn eee6 DJOKO SENO NUGROHO,S.H. 3 222 27 FERRY EDWARD M.

UKM.TC/MGL 2012 tanggal 3 januari 2012 ( 10perubahanke ataupertama) terhadap perjanjian kredit PT Bank Mega Tbk.UKM No. 117 / ADD PK.UKM.FL.7L/MGL/2012 tanggal 13 FebruariHalaman 3 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 120/Pdt/2015/PT.SMG2013.

Harga Limit : Rp.156.250.000, 00, Uang Jaminan : Rp.100.000.000,00 ;Bahwa Keputusan Lelang dari PT Bank Mega Tbk (TERGUGAT).

Bank Mega, Tbkyang mana PT.

Bank Mega , Tbk ( TERGUGAT ) karena lembaga yangmelakukan pengawasan terhadap perbankan adalah Bank Indonesia.Bahwa dokumen persyaratan lelang berdasar Pasal 6 angka 5 Peraturan DirjenKekayaan Negara No. PER03/KN/2010 tentang Petunjuk Teknis PelayananLelang Jo.

ASURANSI JIWA MEGA LIFE, vs. IR. SUTJIPTO, PT. BANK MEGA CABANG KELAPA GADING,

ASURANSI JIWA MEGA LIFE, berkedudukan di MenaraBank Mega Lt.22 Jalan Kapten Tendean Kav.1214A JakartaSelatan 12790, yang diwakili oleh .J. SUGENG WIBOWO danDEWI LISTYANINGTYAS, keduanya selaku Direktur Utamadan Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada HendroSaryanto, S.H., dan Kawan Para Advokat dan KonsultanHukum pada Hendro Saryanto & Kanon Advocates &Counsellors At Law, beralamat di Graha Binakarsa Lantai 4,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.

Head (bukti P5a) danPenggugat telah menyerahkan Kronologis Kejadian yang diminta tersebutkepada Tergugat melalui Tergugat Il Bank Mega Cabang Kelapa Gadingyang telah diterima oleh Saudara Reva pada tanggal 23 Agustus 2010 (buktiP5b);7.

Pada tanggal 28 Oktober 2010 Penggugat dengan didampingi olehKuasa Hukumnya telah diundang oleh Tergugat II untuk bertemu kembalidengan Tergugat di kantor Tergugat di Menara Bank Mega Lt 19 untukmencari solusi yang terbaik menyelesaikan masalah tersebut.

BankMega, Tbk, sebagai Tergugat II dalam perkara a quo, adalah keliru danmengandung cacat formil, karena hubungan almarhum (aim) MandaliaSugiarto dengan Tergugat II hanyalah hubungan sebagai pemegangrekening Mega Absolut USD sedangkan Tergugat II hanyalah yangmengeluarkan produk Tabungan Mega Absolut USD dimaksud;Bahwa Tergugat II tidak pernah terikat dalam suatu perjanjian atauhubungan mengenai klaim Asuransi atas nama Mandalia Sugiarto ataudengan perkataan lain bahwa Tergugat II tidak pemah terikat

Nomor 2806 K/Pdt/2016Penggugat dalam dalilnya menyebutkan bahwa almarhumah MandaliaSugiarto mendapatkan Program Perlindungan asuransi jiwa dari PTAsuransi Jiwa Mega Life sesuai polis Asuransi Nomor 77000083 denganpremi asuransi sebesar USD 30.000, (tiga puluh ribu dollar AmerikaSerikat) dan almarhum Mandalia Sugiarto telah menenma polis asuransikecelakaan dari PT Asuransi jiwa Mega Life (Tergugat ) dengan nilaipertanggungan dalam rupiah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) pada tanggal

Penggugat:
Asriana Azis
Tergugat:
Bank Mega Syariah Cq. Bank Mega Syariah

MEGA bin HAMID tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

MEGA Bin HAMID

Mega BinHamid, dari nomor judi togel yang akan dibeli oleh penombok ditulis pada kertasdalam rangkap 2 dengan menggunakan Karbon dan lembar pertama diserahkankepada penombok sedangkan rangkap ke 2 disimpan oleh terdakwa Sunarto aliasP.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

Mega Bin Hamid untuk disetorkan kepada bandarnya yang bernama AS (belumtertangkap/ DPO)) ;Bahwa dari hasil penjualan nomor judi togel tersebut, terdakwa Sunartoalias P, Mega Bin Hamid akan mendapatkan komisi sebesar 10% yang diberikanoleh pihak bandar ;Bahwa, ketika terdakwa Sunarto alias P.

MEGA Bin HAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa HakMemberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo. UU RI NO.7 Tahun 1974 dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARTO alias P. MEGA Bin HAMIDselama 7 (tuiuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3.

MEGA bin HAMID tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SUNARTO alias P. MEGA bin HAMID tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada KhalayakUmum untuk Melakukan Permainan Judi ;4.

DANIEL SJAMSUDI >< PT.BANK MEGA TBK

BANK MEGA Tbk, beralamat di Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Wisma 76, 12thfloor, Jalan Letjen S.

Parman Kav. 76, Jakarta, diwakili oleh AsikinDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oswaldo Age,Karyawan PT Mega Central Finance, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Maret 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanANTONY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanPondok Betung Raya RT/RW 02/04 Nomor 43, Kelurahan PondokKarya, Pondok Aren, Tangerang, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP 31070918641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Indra Raja Mega Pratu NRP 31070918641287.

Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat : 1 (Satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan ketidakhadiran tanpa ijin baikTerdakwa Negara RI tidak sedang berperang dengan Negara lain dan dalamkeadaan aman.Menimbang : bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan berupasuratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD

terhitungsejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014; 1 (satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ; 1 (satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karenamerupakan kelengkapan dari berkas perkara dan sejak semula telah melekatdalam berkas perkara, maka Majelis Hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.pasal

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Indra Raja Mega, Pratu NRP3107091 8641287 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1(satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Indra Raja Mega terhitung sejaktanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2014;b. 1c. 1(satu) lembar Surat Cuti atas nama Pratu Indra Raja Mega ;(satu) eksemplar Petikan Putusan Nomor: 75K / PM 102 / AD / V / 2013tanggal 27 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah).5.

Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;

PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANGVSDESI WAHYUNI

PUTUSANNomor 1909 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANG, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 35Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dalamhal ini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dankawankawan, Para Karyawan, berkantor di Menara Bank MegaLantai 15, Jalan Kapten P.

Oleh dan antara Penggugat dan Tergugat dibuat dan ditandatanganiPerjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 (bukti P1);b. Dan oleh Muhamad Iskandar, S.H., Notaris di Pangkalpinang, PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPenggugat dan Tergugat telah dilihat dan disahkan penandatanganannyadan diberi Nomor 684/L/IX/2012 (bukti P2);Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1909 K/Pdt/20152.

Putusan Nomor 1909 K/Pdt/2015Menengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012 antara Penggugat selakuDebitur, dengan Tergugat selaku Kreditur yang telah dilegalisasi oleh NotarisMuhammad Iskandar, S.H..

Usaha KecilMenengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012, yang telah dilegalisasiHal. 10 dari 25 Hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR, tersebut;

PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR VS PONIATIK

PUTUSANNomor 504 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH cq.

PT BANK MEGA SYARIAH K.C.PEMATANG SIANTAR, berkedudukan di Pematang Siantar,Kabupaten Simalungun, diwakili olen Emmy Haryanti, selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dan kawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPONIATIK, bertempat tinggal di Dusun Desa Pakam,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batubara selakuKonsumen;Termohon Kasasi dahulu Tergugat

terkait perkara a quobahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara tidakmemiliki kewenangan untuk mengadili karena Para Pihak terikat pada AkadPembiayaan Murabahah yang memuat pilihan forum, yaitu Pengadilan NegeriSimalungun sebagai Forum Penyelesaian Perselisihan yang timbul dariPerjanjian Pembiayaan Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA

PTBANK MEGA SYARIAH KC PEMATANG SIANTAR tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal25 Januari 2016 yang menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 313/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2015 tanggal 27 2015 sertaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan

PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR,tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal 25 Januari 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Halaman 14 dari 15 hal Put. Nomor 504 K/Pdt.SusBPSk/20162.

Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY