Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 20 Februari 2013 — WIWIK BINTI HARTO VS SOLKAN BIN SIKIN
15 — 0
  • ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat selanma tahun dan selama itu pula telah tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • larut malam, tidak memberikannafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantanpa alasan yang sah selama 7 tahun dan selama itu pula Tergugattelah mebiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;e Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahcukup bukti bahwa Tergugat telah melangar
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Amin Urbay Alias Obay
25 — 19
  • Tandan Buah KelapaSawit tersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugiansebanyak 18 (delapan belas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan beratkomuditi per tandannya sekitar 8,3 (delapan koma tiga) kg dan dengan beratkeselurunhannya 150 (seratus lima puluh) Kg seharga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa AMIN URBAYAlias OBAY (Tertangkap) bersama dengan Terdakwa RIKO (Nama panggilan)Halaman 3 Catatan Sidang Nomor 217/Pid.C/2020/PN Srh(Belum Tertangkap) melangar
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 9 Januari 2013 — YATMI BINTI YANTO VS KARSO BIN KASDU
11 — 0
  • sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama 1 tahun dan selam itu pula Tergugat tidakmemperdulikan/membiarkan Penggugat; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 23 Januari 2013 — YUNI BINTI YONO VS NGADIYONO BIN JASWADI
14 — 0
  • ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama Itahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 367 /Pid/B/2011/PN.BB
Tanggal 21 April 2011 — MUSTOPA Bin ( Alm ) IPIH.
35 — 14
  • merogohnya, namun pada saat terdakwamerogoh tas tersebut untuk mengambil Hp( Handphone ) saksi Viska Mustika menolehkebelakang dan terdakwa kabur sambil membawa HP (Handphone ) milik saksi Viska Mustika, melihatoekejadian ini saksi Viska Mustika meneriakimaling sehingga orang orang disekitar mengejarterdakwa dan menangkapnya dan setelah itudiamankan di Polsek Cicalengka ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 028/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 12
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan11tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 83/Pdt.G/2012/PA-Lpk
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
  • Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 9 (Sembilan) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugat danTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pads angka, (2) dan (4)yang diucapkannya setelan akad nikah dahulu yang berbunyi:Sewaktuwaktu
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 2 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TONO VS FUADI BIN YONO
8 — 0
  • didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa atas dasar uraian diatas, Penggugat tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dengan alasan Tergugat telah melangar sighattaklik talak poin 2 dan 4, sehingga dengan demikian Penggugat tidakdapat lagi mempertahankan mahligai rumah tangga kepada Tergugat.11.Bahwa dengan ini Penggugat bermohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungbalai Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Penggugat danTergugat, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 30 Januari 2013 — HARTATIK BINTI TOMO VS DARNOYO BIN SONO
11 — 0
  • saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Slk..
Tanggal 4 Maret 2009 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 5
  • Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipilsesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah dirobahdengan Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990 telah menyatakan tidak akanmengurus surat izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang dansiap menerima sanksi yang terjadi akibat tidak adanya surat izin tersebut;Him. 5 dari 8 (0026/Pdt.G/2009/PASIk. )Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telah melangar
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1881/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 23 Januari 2013 — KARTIKA SARI BINTI YONO VS RAHARJO BIN YUSUF
6 — 0
  • ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama tahun dan selam itu pula tidak memberi nafkah dantidak memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 13 Februari 2013 — YUSNIATI BINTI KASDU VS YATMO BIN HAMDAN
12 — 0
  • mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama 6 bulan lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 146/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 423/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 18 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 22-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 72/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 19 Desember 2013 — Ato bin Sannai
39 — 13
  • belum mencapai umurminimal (19 tahun), namun anak tersebut sudah menunjukan keinginannya yang kuat untuk segera menikahdidapan persidangan dan memiliki postur tubuh yang besar sehingga sangat nampak tandatanda kedewasaanya;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak pemohon tersebut adalah persetujuan dan kerelaananak pemohon sendiri tanpa ada paksaan, karena kedua calon mampelai tersebut sudah saling kenal tiga bulanlamanya;Menimbang, bahwa rencana pernikahan anak pemohon tersebut tidak melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 090/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1606/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 16 Januari 2013 — PUJIYANTI BINTI YANTNO VS WAKIDUN BIN KAMDI
14 — 0
  • mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugagt selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu pula tidak memberinafkah dan memperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 497/ Pid.B/ 2015/ PN.Kpn.
Tanggal 23 September 2015 — Misman Bin Markasim
15 — 7
  • ratus sembilan puluhribu rupiah) ;Halaman 5 dari8 Berita Acara Sidang Nomor 497/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa selanjutnya agar supaya Terdakwa dapatdipersalahkan karena melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, Karena dakwaan disusun secara alternatif danberdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, maka akan kami buktikan dakwaan Kedua melangar