Bahwa dengan sesuai poin 4 dan 5 tersebut diatas Tergugat danTergugat Il baru membayar kewajiban/hutangnya kepada pengguattotal sebesar Rp.6.060.000.000,(enam miliyar enam puluh juta rupiah)dari keseluruhan sebesar Rp.52.000.000.000,(lima puluh dua miliyarrupiah), oleh karna itu sisa kewajiban/hutangnya yang belum dibayaroleh Tergugat dan Tergugat Il kepada penggugat sesuai suratpernyataan tertanggal 12 Juli 2012 adalah dengan rincian sebagaiberikut ; Jumlah hutang keseluruhan Tergugat dan Tergugat

II : Rp.52.000.000.000, Sudah dibayar pleh Tergugat Dan Tergugat II : Rp. 8.060.000.000,()Jadi sisa uang Tergugat dan Tergugat II : Rp.43.940.000.000,Dengan demikian Tergugat dan Tergugat Il masih mempunyaikewajiban/hutang kepada penggugat sebesar Rp.43.940.000.000,(empat puluh tiga miliyar Sembilan ratus empat puluh juta rupiah) ;7.

Menyatakan bahwa kewajiban hukum sebesar Rp.43.940.000.000,(empat puluh tiga miliyar Sembilan ratusempat puluh juta rupiah) sesuai dengan surat pernyataantertanggal 12 Juni 2012, sebagai hutang Tergugat danTergugat Il yang harus dibayar kepada penggugat ;e Sebidang tanah berikut banguna seluas 1.580 M2 dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No.81/Desa Tugu Jaya, Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Sebidang tanah berikut bangunan, yang terletak dandikenal di Jl.Kapuk Kamal Kav.1 No.34 Jakarta Barat ; Sebidang tanah

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunassisa kewajiban hutangnya sebesar Rp.43.940.000.000,(empatpuluh tiga miliyar Sembilan ratus empat puluh juta rupiah)secara tanggung rentang kepada penggugat dengan seketikadan sekaligus 52226. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat diajalankanterlebin dahulu) walaupun adabanding,kasasi maupunperlawanan verzet (uit voerbaar bij voorraad); 7.

Selaku Tergugat dengan pembiayaan/kredit sejumlahRp. 1.150.000.000 (satu miliyar seratus lima puluh juta rupiah) dariTergugat PT. Bank Permata Tbk. kepada Para Penggugat sebagaipihak debitur (nasabah), sehingga dengan demikian para pihakberkualitas dalam pengajuan perkara ekonomi syariah ini;Menimbang, bahwa pihak Turut Tergugat yaitu KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) telan melakukanperbuatan hukum dengan secara bersamasama dengan pihakTergugat PT.

KK/86102170706/N/MOR tanggal 7 Agustus 2017,berupa uang sejumlah Rp. 1.150.000.0000 (satu miliyar seratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan aqad (perjanjian)Musyarakah Mutanagisah (Ketentuan Khusus) No.

KK/86102170706/N/MOR tanggal 7 Agustus2017, senilai R. 1.150.000.000 (satu miliyar seratus lima puluh jutarupiah) dengan agunan obyek syirkah berupa sebidang dengan SHM(Seritifikat Hak Milik) Nomor 30825 a.n.

KK/86102170706/N/MORtanggal 7 Agustus 2017, senilai R. 1.150.000.000 (satu miliyar seratuslima puluh juta rupiah), kepada Para Penggugat sebagai pihak debiturHal 53 Dari 60 Put.

KK/86102170706/N/MOR tanggal 7Agustus 2017, senilai Rp. 1.150.000.000 (satu miliyar seratus limapuluh juta rupiah), kepada Para Penggugat sebagai pihak debiturHal 55 Dari 60 Put.

Bahwa atas tindakan para Tergugat yang tidak mau menyerahkan danmengembalikan tanah gunung obyek sengketa kepada Penggugat, makaPenggugat telah menderita kerugian yaitu tidak dapat menikmati hasil daritanah gunung obyek sengketa, yang mana tanah gunung obyek sengketatersebut dapat ditanami pohon jati dengan menghasilkan 10.000 (sepuluhribu) Pohon Jati siap dijual dengan harga 1 (satu) pohon seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 10.000 pohon = Rp. 3 Miliyar (tiga miliyarrupiah);Jadi kerugian

Penggugat adalah sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiah),terhtiung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Putusan No. 74/PDT/2017/PT.KPG.

Menyatakan hukum, bahwa perbuatan para Tergugat yang tidak maumengembalikan dan menyerahkan tanah gunung obyek sengketa kepadaPenggugat, maka Penggugat telah menimbulkan kerugian yaitu tidak dapatmenikmati hasil dari tanah gunung obyek sengketa, sebagaimana didalamPosita Gugatan Penggugat pada halaman No. 4 Point No.08 tersebut diatas,terhitung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Jadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga

miliyar rupiah),terhtiung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;.

Menghukum, para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiah), terhitungPutusan No. 74/PDT/2017/PT.KPG. Halaman 7 dari 28 Halaman1011.12.besejak tahun 2013, sampai dengan adanya putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap;. Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan (CB), yang diletakan atastanah gunung obyek sengketa oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo;.

terhadap putusan hakim tingkat pertama Nomor :65/Pdt.G/2015/PN.Jpr,tanggal 4 April 2016 demgan alasan pada pokoknya sebagaiberikut :36Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Melebihi PermohonanTerbanding/Penggugat(Ultra Petita);Bahwa,lerbanding/Penggugat dalam petitum gugatannya tertanggal26 Maret 2015 angka 6 memohon agar Pengadilan Negeri Klas IA Jayapuramemutuskan :Menghukum Tergugat membayar uang sisa ganti rugitanah adat Suku Ongge Kampung Harapan Sentani sebesarRp10.600.000.000,00,(sepuluh miliyar

enam ratus juta rupiah) kepadaPenggugat;Bahwa,dalam petitum angka6 yang dimohonkan untuk membayar ganti rugihanya Tergugat (Gubernur Provinsi Papua), namun dalam amar putusanMajelis Hakim tingkat pertama memutuskan melebihi permohonanPenggugat dengan amar angka 5 :Menghukum Tergugat I,Tergugat Ildan Tergugat Ill untuk menyerahkan pemembayaran uang sisa gantirugi tanah adat Suku Ongge Kampung Harapan Sentani sebesarRp10.600.000.000,00,(sepuluh miliyar enam ratus juta rupiah) kepadaPenggugat;Bahwa

Menyatakan Pembanding Il/Tergugat telah melaksanakan pembayaran gantirugi atas tanah Kampung Harapan sesuai dengan putusan PK Mahkamah AgungNomor: 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992, sebesar Rp18.600.000.000,00,(delapan belas miliyar enam ratus juta rupiah),yang diterima masyarakat pemiliktanah adat;4. Menyatakan Pembanding I/Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum;5.

Pembayaran dari tahap I,Il,Il dan tahap IV sebesar Rp8.000.000.000,00,(delapan miliyar rupiah) telah dilaksanakan dan diakui oleh kedua belah pihakyang menerima adalah Hanock Hebe Ohee dan ahli warisnya Agustinus PhanaaOhee, dari jumlah tersebut pembayaran tahap ke IV diserahkan kepadaBhartolomeus Ongge/Penggugat/Terbanding sebesar Rp 2.000.000.000,00,(dua miliyar rupiah); Bahwa, oleh karena Penggugat!

enamratus juta rupiah) kepada para pihak yang berhak menerimanya;53Menimbang, bahwa dengan telah dibayarnya ganti rugi Tanah AdatKampung Harapan oleh Pembanding II/Tergugat kepada yang berhak dan sahmenerima maka eksekusi sukarela tahap V sisa pembayaran ganti rugi sebesarRp10.600.000.000,00,(sepuluh miliyar enam ratus juta rupiah) kepada yang berhakmenerima yaitu Eliab Ongge,S.IP.MM,Pembanding I/Tergugat Ill dan Alm AgustinusPhanaa Ohee, bukanlah Perbuatan Melawan Hukum ek Pasal 1365KUHPerdata/

PerkasaTiga Bintang selaku penjual, dan telah diterima pembeli dengan baik dantanpa tuntutan (complain), yang pembayaran pengiriman dan biaya bongkarmuatnya sebesar Rp. 3.738.924.000, (tiga miliyar tujuh ratus tiga puluhdelapan juta sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah), kepada PT.Bahtera Setia, ditanggung dan dibayar oleh pembeli (PT.

Gebe Industry Nickel),agar supaya kekurangan (sisa) pembayaran yang belum dibayar sebesar +Rp. 1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah), ditransfer ke rekening pribadi Penggugat;Bahwa mengetahui Penggugat telah menerima sisa pembayaran, Tergugattidak senang, lalu menyuruh orang kepercayaannya yang didampingi olehanggota BROMOB dari Polda Metro Jaya, berpakaian Brimob lengkapdengan menyandang senjata laras panjang, mendatangi rumah kediamanPenggugat, untuk menekan Penggugat agar menyerahkan

Bahtera Setia,sebesar Rp. 3.738.924.000, (tiga miliyar tujuh ratus tiga puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah), ditanggung dan dibayarpembeli (PT.

Tabungan sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardianti dan BRINo. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkan nilaikeuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.4.7. Perusahaan Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.5.

Tabungan sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardianti dan BRINo. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkan nilaikeuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.3.7. Perusahaan Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.adalah objek sengketa harta bersama ( gono gini ) antara Penggugat dantergugat yang belum terbagi.4. Menetapkan pembagian objek sengketa ( gono gini ) kepadaPenggugat sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku5.

SOLO/04/15 TANGGAL 15 APRIL2015, ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM, KARENABERDASARKAN PERUBAHAN PERJANJIAN KREDIT TERTANGGAL 5JUNI 2013 MAKA JATUH TEMPO PINJAMAN ADALAH TANGGAL 5 JUNI2018, SEDANGKAN SAMPAI PADA TANGGAL TERSEBUT DI ATASBELUMLAH JATUH TEMPO PERJANJIAN KREDIT TERSEBUT, MAKAHAL IN HANYA INGIN MENEKAN MEMAKSA MENGUASAI TANAHDALAM SENGKETA, apalagi dijual dengan harga limit Rp 375.000.00,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah) adalah jauh di bawah harga standar yaituRp 1.000.000.000,00 (satu miliyar

Dan dalamhal ini Penggugat telah rugi baik materiil sebagai berikut :Kerugian materiil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) NILAITANAH YANG AKAN DILELANG;Bahwa karena kerugian tersebut sekarang atau yang akan datang danyang akan dialami oleh Penggugat maka Tergugat diharuskan membayarkerugian tersebut pada Penggugat, maka untuk dapat membayar kerugiantersebut mohon agar dilakukan sita jaminan terhadap harta benda milikTergugat tanah dan bangunan yang sekarang menjadi kantor DSPTEMPEL

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsenilai Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan harta milik Tergugat berupatanah dan Bangunan milik Tergugat , yang dikenal dengan kantor DSPTEMPEL dan harta lain milik Tergugat ;11. Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa dalam agunan Tergugat ADALAHMILIK Penggugat UNTUK TIDAK DIADAKAN PERALIHANDALAM BENTUK APAPUN 2227" 272 27222 2222 oo12.

TEDI SETIADItertanggal 9 Desember 2012 senilai Rp. 3.185.575.000, kemudianlembar dibekangnya berisi pengakuan hutang TEDI SETIADIsebanyak 29 lembar Cek dan Giro senilai Rp. 22.575.000.000, (duapuluh dua miliyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang ditulispada tanggal 13 Desember 2012 ditambah tunggakan yang belumdibayar sehingga total hutang TEDI SETIADI tertanggal 17 Desember2012 sebesar Rp. 26.054.575.000, (dua puluh enam miliyar lima puluhempat juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

TEDI SETIADI padatahun 2010 sebesar Rp. + 2 Milyar, tahun 2011 sebesar Rp. 11.156.425,(sebelas miliyar seratus lima puluh enam empat ratus dua puluh lima riburupiah), tahun 2012 sebesar Rp. 17.211.705.000, (tujun belas miliyar duaratus sebelas juta tujuh ratus lima ribu rupiah) dan tahun 2013 sebesar Rp.1.686.750.000, (satu miliyar enam ratus delapan puluh enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) data terlampir.Bahwa saksi dari setiap penyerahan uang kepada sdr.

No. 218/Pid.B/2016/PN.Tsm.pembayaran periode 2011 dengan Rp. 1.840.000.000, dan pada tanggal31 Juli 2013 telah dicairkan BG No. 016193 senilai Rp. 900 Juta sehinggasaksi telah membayar hutang ke ONG SOEGIARTO sebesar Rp.15.702.800.000, (lima belas miliyar tujuh ratus dua juta delapan ratus riburupiah) dan terkait ONG SOEGIARTO mengklaim hutang saksi sebesar Rp.7,2 Miliyar sebenarnya saksi telah menyerahkan BG sebanyak 8 Lembaryang terdiri 6 BG miliknya dan 2 Lembar BG milik TEDI SETIADI senilai

Rp.8,1 Miliyar dan telah diganti dengan 2 Cek Bank Mandiri Syariah CabangTasikmalaya senilai Rp. 8,1 Miliayar milik CV.

lima ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) dan sesuai bukti ada kelebihan bayar denganmenggunakan 27 Lembar BG/Cek dengan total senilai Rp. 4.102.800.000,(empat miliyar seratus dua juta delapan ratus ribu rupiah) data terlampir.

GEMILANG MULIA SENTOSA Cabang Balimelakukan Penjualan semen merah putih kepada beberapa toko dengantotal penjualan sebesar Rp.2.827.599.734, (dua miliyar delapan ratusdua puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratustiga puluh empat rupiah) dan telah dibuatkan invoice oleh PT.GEMILANG MULIA SENTOSA, dengan perincian sebagai berikut: Penjualan semen merah putin kepada UD.

GMS telah mengalami kerugian total sebesarRp.4.001.295.158, (empat miliyar satu juta dua ratus sembilan puluhlima ribu seratus lima puluh delapan rupiah) diakibatkan karenaperbutana terdakwa yang melakukan penjualan fiktif dan adanyapembayaran costomer yang dibayarkan ke Rekening PT. ARJUNAUTAMA JAYA.; Bahwa terdakwa meminta dan telah menerima keseluruhaninvoice dari saksi IKA KARTIKA YUNIAWATY selaku SupervisorOperasional.

Bahwa atas hasil audit yang dilakukan dan saksi juga mengeceksendiri dilapangan diketahui bahwa terdapat penjualan fiktif sebesarRp.2.827.599.734, (dua miliyar delapan ratus dua puluh tujuh juta limaratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah)yang dilakukan terdakwa, karena 6 toko yakni UD. KARSA, TokoPESONA DEWATA, Toko PRATAMA BANGUNAN, Toko PUTRAGROUP, SUARDANA, BPK, Toko UTAMA JAYA adalah toko fiktif yangdibuat oleh terdakwa yang terkait dengan PT.

., Notaris di Semarang (videBukti P6) dalam "Perjanjian Hutang" tersebut Penggugat selaku Debiturtelah memperoleh fasilitas kredit pinjaman regular sebesarRp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) dari Tergugatselaku Kreditur, sehingga dengan demikian Debitur (in cassuPenggugat) mengakui berhutang kepada Kreditur (in cassuTergugat) sejumlah Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus jutarupiah) di mana hutang pokok tersebut seluruhnya maupun setelahdicicil berikut bunga uang dan biaya

dipermasalahkan oleh Penggugat dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:7.1Bahwa Penggugat mengakui telah mengalami kemacetan dalampenyalesaian dan pelunasan pinjaman yang telah disepakati bersamadengan Tergugat sebagai mana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 dariPerjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan (vide Bukti P1) sehinggaPenggugat masih belum bisa melunasi seluruh seluruh hutang pokokberikut bunga dan biaya biaya lainya yang harus dibayar Penggugatkepada Tergugat sejumlah Rp1.372.100.000,00 (satu miliyar

Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang Penggugat berkewajiban untukdengan seketika dan sekaligus melunasi seluruh hutangpokok berikut bunga dan biaya biaya lainya sejumlah Rp sejumlahRp1.372.100.000,00 (satu miliyar tiga ratus tujuh puluh duajuta seratus ribu rupiah) kepada Tergugat selaku pihak Krediturdalam perkara a quo:7.1.2 Bahwa terbukti Tergugat tidak pernah menggunakan haknyasebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 6 Undang UndanqNomor 4 Tahun

maupunimmaterial dan hal ini merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365KUHPerdata;7.2 Bahwa nilai agunan yang diberikan Penggugat kepada Tergugat terbuktinilainya lebih besar apabila dibandingkan dengan jumlah pinjaman;Fakta ini membuktikan:7.2.1 Bahwa telah terjadi penggelembungan nilai agunan objek HakTanggungan (vide Bukti P2, P3, P4 dan P5) dibandingkandengan hutang pokok berikut bunga dan biayabiaya lainya danPenggugat sejumlah Rp1.372.100.000,00 (satu miliyar

Putusan Nomor 1942 K/Pdt/2015pelunasan piutang hingga sejumlah Rp280.000.000,00 (duaratus delapan puluh juta rupiah) (vide Bukti P10);e Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1678/2008 tertanggal 20022008, dimana Hak Tanggungan ini diberikan untuk menjaminpelunasan piutang hingga sejumlah Rp973.000.000,00 (sembilanratus tujuh puluh tiga juta rupiah) (vide Bukti P11) sehinggatotal nilai jaminan objek Hak Tanggungan Penggugat berjumiahRp1.628.000.000,00 (satu miliyar enam ratus dua puluhdelapan juta rupiah

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I bukan tanaman beratnya melibihi 5 (lima) gram berupa 32(tiga puluh dua) butir pil ecstasy seberat 10,35 gr (sepuluh koma tigapuluh lima gram) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan Primair diatas;Menjatuhkan Terdakwa MARULAM SM SILALAHI dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1MENGADILI:Meyatakan Terdakwa MARULAM SM SILALAHI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menjual, membeli narkotika golongan I bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram berupa 32 (tiga puluh dua) butir pil ecstasy seberat10,35 gram ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

MUSTAFA YUNUS Alias MUS tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Joko Triyogyanto untuk menandatangani Kesepakatan Bersama antara TurutTergugat In Casu AJB Bumiputera 1912 dengan PT: Optima Kharya CapitalManagement atas penyelesaian kontrak Pengelolaan Dana sebesarRp424.399.665.280,00 empat ratus dua puluh empat miliyar tiga ratus sembilan puluhsembilan juta enam ratus enam puluh lima tibia dua ratus delapan puluh rupiah) yangpada akhirnya membawa kerugian pada Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan pada Pasal 28 ayat 6 d berbunyi "Direksi diperbolehkanmengikat

tersebut, yang dapat dipastikan bahwa atas tindakanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut dimana AJB Bumiputera sudahkehilangan asset sebesar Rp424.399.665.280,00 yang seharusnya nilai obligasi milikAJB Bumiputera tersebut dapat dicairkan akan tetapi oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dirubah menjadi hutang piutang tanpa ada suatu jaminan berupacollateral untuk menjamin hutang tersebut dengan oara mencicil yang pada akhirnyacicilan hanya berjalan selama 1 bulan sebesar Rp. 10 miliyar

Koran Jawa Pos;4 Koran Sinar Harapan ;55: Koran radar Sulawesi;6 Majalah Gatra;7 Majalah Forum Keadilan.Disamping jelas para Penggugat Rekonvensi telah dirugikan secara immaterial adanyatindakan pencemaran nama baik para Penggugat Rekonvensi sehingga mohon juga agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugi immaterial sebesarRp200.000.000.000,00 (dua ratus miliyar rupiah) kepada para Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensi menuntutkepada

Koran Jawa Pos;4 Koran Sinar Harapan ;5 Koran radar Sulawesi;6 Majalah Gatra;7 Majalah Forum Keadilan;Kerugian Immateriil:e Sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliyar rupiah) total seluruhkerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi dan TurutPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenjatuhkan putusan

Dana sebesar Rp. 4.416.000.000, (empat miliyar empat ratus enam belas jutarupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak 900 (sebilan ratus)b. Dana sebesar Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah) dipergunakanuntuk biaya operasional di Kabupaten.selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan Direktorat JenderalPeternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.

Bahwa uang Rp. 3.403.500.000, (tiga miliyar empat ratus tiga juta lima ratusribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt di Dinas PeternakanKabupaten Sumba Timur adalah dipergunakan untuk : a. Pengadaan cap bakar Rp. 14.400.000,00b. Pengadaan obatobatan Rp. 93.600.000,00c. Biaya operasional petugas recording dan Keswan Rp. 60.000.000,00Pengadaan alat tulis kantor Rp. 36.000.000,00Pse.

ISLIKO, S.Pt sebesar Rp.1.555.500.000, (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibit sapi jantan dengan13harga sebesar Rp. 530.700.000, (lima ratus tiga puluh juta tujuh ratus ribu rupiah)dengan harga ratarata sebesar Rp.4.350.000, (empat juta tiga ratus lima puluh riburupiah) per ekor dan 244 (dua ratus empat puluh empat) bibit sapi betina denganharga sebesar Rp. 1.024.800.000, (satu miliyar dua puluh empat juta

ISLIKO, S.Pt sebesar Rp.1.555.500.000, (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibit sapi jantan dengan26harga sebesar Rp. 530.700.000, (lima ratus tiga puluh juta tujuh ratus ribu rupiah)dengan harga ratarata sebesar Rp.4.350.000, (empat juta tiga ratus lima puluh riburupiah) per ekor dan 244 (dua ratus empat puluh empat) bibit sapi betina denganharga sebesar Rp. 1.024.800.000, (satu miliyar dua puluh empat juta

Kerugian Moril : Bahwa kerugian immateriil/moril tidak terkira dan sulitdihitung namun demi memberikan kepastian hukumberkenaan diajukan gugatan ini kerugian immateriil yangdiderita Penggugat jika dinilai dalam bentuk uang sebesarRp. 1.000.000.000,(Satu miliyar rupiah) PERMOHONAN SITA DAN TUNTUTAN 7. Bahwa permohonan sita jaminan diajukan Penggugat berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum dengan memerintahkan Tergugat membayar kerugianyang diderita Penggugat, sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Terguat, baik kerugian: Immateriil (moril):Adanya perasaan tertekan karena perlakuan Tergugat selamaPenggugat melakukan upaya mempertahankan hak Penggugat atasobyek sengketa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)MateriilTerkait dengan kerugian pemanfaatan obyek sengketa sertapembuatan pagar kayu sisi barat yang telah dirusak oleh Tergugatdiperhitungkan

(lima miliyar rupiah);Bahwa akan tetapi kenyataannya Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi)memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000.000. (lima milyar rupiah) tersebut ;5. Bahwa harga...........5. Bahwa harga tanah sewas kurang lebih 150,275 M2 (seratus lima puluh ribu komadua ratus tujuh puluh lima) meter persegi dengan Surat Keterangan TanahNo.21062/A/MIN/7, tertanggal 1 Pebruari 1974 atas nama JAMUDATAMPUBOLON, Bsc dan tanah seiuas kurang lebih 100.000.

(lima miliyar rupiah) tersebutdiatas baru diberikan uang panjar oleh Tergugat I kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dan akan menyerahkan sisanya sebesar Rp.3.500.000.000. (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) dalam tempo 30 (tiga) puluh hariterhitung sejak tanggal 10 Agustus 2004 tepatnya pada tanggal 10 September 2004;Bahwa ternyata pada tanggal 10 September 2004 Tergugat tidak membayar sisauang sebesar Rp. 3.500.000.000.

(tiga miliyar lima ratus juta rupiah) kepadaPenggugat (Wanprestasi);Bahwa pada pasal 6 dalam akte Perjanjian Jual Beli Tanah No. 04/2004 yangdibuat dihadapan HJ. RETNI RENGSIH, SH, Notaris di Medan cukup jelas danTEGAS, sanksi apabila pihak kedua tidak membayar uang sisanya sebesar Rp.3.500.000.000. (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) pada waktunya yaitu padatanggal 10 September 2004 (pasal 4) diatas maka uang sebesar Rp. 500.000.000.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfina sebesarRp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tiga puluhlima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfina untukpembayaran:a.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfinasebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tigapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfinauntuk pembayaran :a.

Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp. 1.200.000.000,00(satu miliyar duaratus juta rupiah) digunakan saksi Elfina untuk : Transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening 500.01.03.6000 361 Atas namaDedi Sartika sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi saksi Elfina sendiri.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfina sebesarRp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tiga puluh limaribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfina untuk pembayaran:a.

BINTIDJAKFAR selaku bendahara kembali mencairkan dengan tanda bukti Cek Girosebanyak 3 (tiga) lembar yang ditandatangani oleh saksi Drs.RamliRasyid,M.si..M.Pd Bin Rasyid sebesar Rp.2.383.000.000,00 (dua miliyar tigaratus delapan puluh tiga juta rupiah) untuk kegiatan Politeknik Aceh dandananya telah diambil keseluruhannya yakni dengan rincian sebagai berikut :1.

JadiPenggugat menjual kedua unit Rumah Toko (Ruko) tersebut kepada BapakIRKARDOS sebesar Rp. 1.250.000.000, (satu miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah),jual beli tersebut dituangkan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli padabulan Januari 2013..

Rusaknya nama baik Penggugat selaku pengusaha di dunia Perbankkandan tidak dapat melakukan usaha lagi karena nama Penggugat sudahtercatat sebagai orang yang mempunyai kredit macet/BI checking, sudahsepantasnya Penggugat menunitut ganti rugi yang apabila dinilai denganuang sebesar Rp. 100.000.000.000 (seratus miliyar rupiah).b.

Rusaknya nama baik Penggugat di mata mitramitra bisnis / kosumen yangmerupakan modal utama Penggugat dalam menjalakan usaha perumahandan usaha lainnya yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah).Halaman 8 dari 19 Halaman Putusan Perdata Nomor 94/Padt.G/2015/PN.Pbr19.Bahwa dengan demikian sudah jelas dan terang Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugat danuntuk di kemudian hari agar Para Tergugat tidak

Rusaknya nama baik Penggugat selaku pengusaha di dunia Perbankkan dantidak dapat melakukan usaha lagi karena nama Penggugat sudah tercatatsebagai orang yang mempunyai kredit macet/BI checking, sudah sepantasnyaPenggugat menuntut ganti rugi yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.100.000.000.000 (seratus miliyar rupiah).e.

Rusaknya nama baik Penggugat di mata mitramitra bisnis / kKosumen yangmerupakan modal utama Penggugat dalam menjalakan usaha perumahandan usaha lainnya yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah)..

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfina sebesarRp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tiga puluhlima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfina untukpembayaran:a.

Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp. 1.200.000.000,00(satu miliyar duaratus juta rupiah) digunakan saksi Elfina untuk : Transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening 500.01.03.6000 361 Atas namaDedi Sartika sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi saksi Elfina sendiri.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfinasebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tigapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfinauntuk pembayaran :a.

BINTIDJAKFAR selaku bendahara kembali mencairkan dengan tanda bukti Cek Girosebanyak 3 (tiga) lembar yang ditandatangani oleh saksi Drs.RamliRasyid,M.si.,.M.Pd Bin Rasyid sebesar Rp.2.383.000.000,00 (dua miliyar tigaratus delapan puluh tiga juta rupiah) untuk kegiatan Politeknik Aceh dandananya telah diambil keseluruhannya yakni dengan rincian sebagai berikut :1.

uang atas permintaan terdakwa untukpembelian Emas batangan tapi tidak pernah lagi ada dikirim emasnya,alasannya takut dirampok di jalan dan malah dia janji kepada saksi selesaidikirim pada Bulan Maret 2013 ;Cara saksi mengirimkan uang kepada Terdakwa melalui tranfer uang di duaBank yaitu Bank BCA cabang Somba Opu dan Bank Panin CabangRatulangi dalam ke rekening Terdakwa dan bukti transfernya ada;Saksi telah mengirim/mentransfer uang pembelian emas batangan kepadaterdakwa jumlahnya sudah + Rp. 6 Miliyar

(enam milyar Rupiah), tapiterdakwa telah membayar + Rp. 3 Miliyar (tiga milyar Rupiah) jadi sisa ada +Rp. 3 Miliyar (tiga milyar Rupiah);Saksi pernah diberikan oleh terdakwa emas yang sudah jadi, tetapi saksitidak mau karena yang saksi mau emas batangan sesuai perjanjian;Saksi tidak pernah ketemu langsung dengan terdakwa dalam melakukanpembicaraan, hanay melalui telepon atau BBM karena terdakwa tinggal diParepare;Saksi mentransfer uang kepada terdakwa sebanyak 9 (Sembilan) kali;Saksi terdorong bekerja

dan terdakwa hanyaselalu janjijanji saja emas tapi tidak dipenuhi ;Terdakwa juga pernah mengembalikan uang dengan alasan terdakwa takutmembawa emas banyak dalam perjalanan, saksi tidak mau jemput karenaterdakwa mengatakan nanti dia yang antar;Terdakwa sudah mengembalikan uang sekitar Rp. 3, 8 Miliyar dan masihtersisa sekitar + Rp.3,4 Miliyar, untuk isteri saksi, selain Pak.

David, lbuYohana, dan Anitha ;Saksi pernah mengatakan kepada terdakwa mana emasnya dan terdakwakatakan banyak emas tapi harus diolah dulu 1 kali untuk menjadi emasbatangan ;Terdakwa terakhir mengembalikan uang sebesar Rp. 1,3 Miliyar dengan 3kali pengembailian ;Saksi pernah menghubungi orang tua terdakwa dan mengatakan tidak tahuhal itu;Uang diberikan kepada terdakwa selain dari pada melalui Bank BCA danBank Pennin juga biasa melalui pacarnya Anitha dan terakhir mengirimuang sekitar bulan November

(satu milyarRupiah) waktu itu dan akhirakhir ini saksi sudah tidak tahu lagi;Saksi Yuliana biasa mengirim uang ke rekening terdakwa di Bank BCA danBank Panin;Saksi tidak tahu berapa banyak emas yang dibeli Yuliana, saksi hanya tahuuang Yuliana yang sudah masuk sekitar Rp. 3 Miliyar;Saksi mengetahui Yuliana pernah ke Bali dan Ke Lombok dengan tujuanuntuk mencari Terdakwa (Agung) adapun tujuannya mencari Agung keLombok saksi tidak tahu;Setahu saksi Anitha pernah bilang, Agung pernah dirampok di NTB