Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1201/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
XXXXX, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun XXXXX, RT 002, RW 004, Desa XXXXX, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang, Bahwa Saksi Mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebaga ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah seudah selama 10 tahunlebih; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah
Register : 23-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 7
91 — 7
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3bulan Dengan memilih tempat tinggal di di Desa Bantarpanjang, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan4. ;5.
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 18 tahun 7 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 16 tahun 4 bulan Denganmemilin tempat tinggal di di rumah Tergugat , dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. umur 17 tahunb. , 6 tahun;4.
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor :178 / Pid.B / 2013 / PN. JTH. Tanggal 7 Nopember 2013 — BASRI Bin MUHAMMAD ALI
153 — 18
153 — 18
Rosmanidar pada tahun2000 dan seudah mempunyai anak sebanyak 4 (empat) orang dan salah satunya adalahsaksi Risma;e Bahwa terdakwa ada memukul saksi Risma sebanyak satu kali di bahagian muka, namunterdakwa melakukannya dengan tidak sengaja;e Bahwa terdakwa tidak pernah memukul dan marahmarah dengan anak sebelumnya;e Bahwa terdakwa dengan isteri terdakwa sudah setahun ini pisah;e Bahwa terdakwa telah mengusahakan perdamaian dengan isteri dan anak terdakwa tetapitidak tercapai;e Bahwa terdawa sangat
Register : 27-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1388/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2015, yang menjadipenyebabnya adalah karena Penggugat sudah tidak tahan dengankebiasaan Tergugat yang peminum berat, Penggugat mencoba untukmenasehati Tergugat namun Tergugat justru) marahmarah padaPenggugat, kemudian Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, danPenggugta pulang kerumah orangtua di Sukadana sehingga menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat yang seudah berjalan selama8
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0649/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
5 bulan dan telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejakbulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranserta percekcokan, disebabkan karena Tergugat pulang tanpa pamit kepadaPenggugat, 3 hari kemudian Penggugat dan orang tua menjemput Tergugatdirumah orang tua Tergugat namun Tergugat tidak mau tanpa alasan yangjelas bahkan Penggugat seudah
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXxXx, Uumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxx RT.02 RW. 02 Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXxXxX Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi lupa tanggal dan tahun pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat seudah dikaruniaiseorang anak bernama XxXXXxx; Bahwa Penggugat
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
100 — 59
100 — 59
TerlebihPenggugat juga seudah mengeluarkan dana untuk investasi yang sangat besarsejak awal proses penerbitan ITUP Eksplorasi; Bukti kesertusan Penggugat terlihat bahwa sejak awal periode tahun 2016,yaitu saat dimana harga komoditas batubara sudah mulai terjadi perbaikankembali meskipun masih jauh dari kata stabil, Penggugat membuat rencanauntuk memulai mengaktifkan kembali usahanya di sektor pertambanganbatuabara, khususnya kehendak untuk melakukan penambangan batubarayang dikuti dengan pembangunan
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 30 Desember 2014 — Penggugat-Tergugat
15 — 1
15 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 4 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 2 bulan dengan memilin tempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernamaa. NAJWAN, umur 3 tahun 10 bulan;b.
Register : 31-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 4
73 — 4
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 3 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama :4. a. Aisya Aisah, umur 4 tahun;5. ;6.
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 152/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, dengan Nomor KK.15.7.4/PW.01/81/2014, tertanggal 21Agustus 2014, yang sudah dicocokan dengan aslinya, seudah
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai seorang anak lakilaki, sekaranganak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 32/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencaritahu keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak sepuluh tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0910/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama A umur11 tahun;Bahwa pada bulan April 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa sudah di uraikan dari poinpoin di atas Penggugat seudah tidakbisa lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat karenaakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang telah menyakiti perasaan Penggugat hingga sering terjadipercekcokan, sehingga sudah sepatutnya bila Majelis Hakim menjatuhkanTalak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat (Rahmat Ruli Mulyana binMulyana Rozak) terhadap Penggugat (Rita Haryati binti Haris Iskandar) ;9.
Register : 07-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — RENNY TRISNUARI Binti MOCHAMMAD ZEIN;
WONG SURYA SANJAYA Bin WONG TJIN NEN
16 — 0
16 — 0
Tergugat lebin mendahulukan apa yang diinginkan atau yang dikatakanoleh keluarganya dibandingkan Penggugat;Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL;Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering pulang telat ke rumah tanpa alasan yang jelas.a fF YOYAntara Penggugat dan Tergugat seudah tidak terjalin komunikasi denganbaik;6. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 999999.
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahun 4 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 11 tahunb. ANAK KEDUA umur 8 tahunc.