Ditemukan 8464 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 1616/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (OZI SAHROJI BIN SUADI) terhadap Penggugat (ROKMAH BINTI SAMBUDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah);

Register : 24-05-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA PURWOREJO Nomor 674/Pdt.G/2022/PA.Pwr
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
141
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juniardi bin Wiryo Guno) kepada Penggugat (Siti Zulaychah binti Suadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 247/PID/2019/PT BNA
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ERNITA, SH
Terbanding/Terdakwa : NURMALA Binti M. ISA IBRAHIM
2010
  • Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.
    Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.
    seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi
    Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa
Register : 13-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 84/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 25 Mei 2021 —
Terdakwa:
1.PAULUS ANTONIUS Alias ANYA anak dari MARDINO PAGAR
2.AMBROSIUS HERI KURNIAWAN Alias LASA anak dari DEODIUS SUADI
3.VALENTINUS JAL anak dari KARA Alm
7123
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I PAULUS ANTONIUS alias ANYA anak dari MARDINO PAGAR, Terdakwa II AMBROSIUS HERI KURNIAWAN alias LASA anak dari DEODIUS SUADI, dan Terdakwa III VALENTINUS JAL anak dari KARA (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
      >melakukan kekerasan terhadap orang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I PAULUS ANTONIUS alias ANYA anak dari MARDINO PAGAR dan Terdakwa II AMBROSIUS HERI KURNIAWAN alias LASA anak dari DEODIUS SUADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan serta menjatuhkan pidana kepada Terdakwa III VALENTINUS JAL anak dari KARA (Alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

    Terdakwa:
    1.PAULUS ANTONIUS Alias ANYA anak dari MARDINO PAGAR
    2.AMBROSIUS HERI KURNIAWAN Alias LASA anak dari DEODIUS SUADI
    3.VALENTINUS JAL anak dari KARA Alm
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5618/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto bin Janita) terhadap Penggugat (Nur Anisah binti Suadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Register : 04-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3945/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suadi bin Muhidin) terhadap Penggugat (Masni'ah binti Tarsim);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Register : 17-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7317/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6623
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUDI HERMAWAN Bin ADIK) terhadap Penggugat (FITRIYANI Binti SUADI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Register : 21-11-2023 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2385/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Suadi) terhadap Penggugat (Satuni binti Satu'i);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00 (Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1388/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suritno bin Suadi) terhadap Penggugat (Murwati binti Tusir);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 09-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1175/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
60
  • LUQMAN SUADI, MH hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban bahwa semua dalildalil Gugatan tersebut adalah benar dan Tergugat
    LUQMAN SUADI, MH Hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka Pengadilan Agama Demakberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang telah menjadi tetap karenatelah diakui benar oleh Tergugat dan berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksiadalah : 2222222 2222 nnn nonn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal20 Oktober
    LUQMAN SUADI., MHdan Drs. RADI YUSUF, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga yang dihadiri oleh IMDAD, S.HI, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim KetuaTtdDra. Hj. MALIHADZA, SH.,MH.Hakim Anggota I Hakim Anggotattd ttdDrs. LUQMAN SUADI., MH Drs.
Register : 18-05-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.P/2022/PA.AGM
Tanggal 24 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
1511
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tiya Agus Tina binti Suadi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Reski Rinaldi bin Kohar;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

Register : 10-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 62/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Suriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Marsiyem, S.KM. binti Selamat Sunarjo);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 08-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 1366/Pdt.G/2022/PA.Btl
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudariono bin Eko Suadi) terhadap Penggugat (Siti Ulan Dari binti H. Johardin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.020.000,00 ( satu juta dua puluh ribu rupiah).

Putus : 10-08-2010 — Upload : 17-05-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 77/PDT.PLW/2010/PN.TNG
Tanggal 10 Agustus 2010 — SAENI bt. UMBANG, Cs lawan SATIBI bin H. ENOH
566
  • S.I luas lebih kurang 440 M2atas nama SUADI BIN AWANG Kesalahan/kekeliruan obyek yang akan di eksekusitersebut adalah suatu kesalahan/kekeliruan yang sifatnya sangat mendasar dan atau fatalsehingga mengakibatkan eksekusi haruslah dibatalkan dengan alasan salah obyek (paraPelawan akan membuktikannya pada saatnya) ;5. Bahwa bidang tanah tersebut oleh almarhum Subur bin Naih suami/orang tua para pelawandibeli secara dibawah tangan sekitar tahun 1967 dari pemiliknya yaitu alm.
    Suadi binAwang, namun belum sempat dibalik nama oleh suami/orang tua Pelawan, Suadi binAwang lebih dulu meninggal dunia ;6. Bahwa adanya jual beli secara dibawah tangan oleh alm. SUADI Bin AWANG kepada alm.SUBUR bin NAIH suami/orang tua para Pelawan diakui dan dibenarkan oleh anakanakalm. SUADI Bin AWANG dan tanah tersebut dikuasai oleh para Pelawan anakanak alm.SUADI Bin AWANG tidak pernah mempermasalahkannya sampai dengan saat ini ;7.
    Bahwa bidang tanah yang akan di eksekusi Kohir No.1000 persil 5 S.III luas 430 M2lokasinya bukan diatas tanah yang dikuasai para Pelawan yang asal beli dari SUADI binAWANG, lokasinya berada diwilayah Rukun Warga (RW) 02 yang jaraknya lebih kurangl(satu) kilometer dari bidang tanah yang dikuasai para Pelawan ; Bidang tanah yangdikuasai para Pelawan lokasinya berada diwilayah Rukun Warga (RW) 06, dengandemikian cukup jelas obyek yang akan di eksekusi dengan bidang tanah yang dikuasaipara Pelawan berbeda
    lokasinya (para Pelawan akan membuktikannya pada saatnya) ;1 Bahwa bidang tanah yang akan di eksekusi adalah Persil 5 S.ITI sedangkan bidang tanahyang dikuasai para Pelawan asal beli dari SUADI bin AWANG, adalah Persil 14 S.I(terdapat perbedaan persil) yang berarti pula lagilagi berbeda lokasi ; Tanah dengansurat Girik atau Kohir S.II atau S.J mengandung pengertian atau artinya sama denganSawah Kelas III atau Sawah Kelas I ; Ukuran atau patokan menentukan kelas I, II....dstnya, diambil dari pinggir
    S.I luas lebih kurang440 M2 asal beli dari SUADI bin AWANG ;Menyatakan bahwa Girik/Kohir No.1000 persil 5 S.III dalam buku letter C DesaPenunggangan Barat, tidak terbukti tercatat/tertulis atas nama SATIBI bin H,ENOH/Terlawan, melainkan tertulis atas nama Ny. Nur Alyad ;Menyatakan bahwa pemilik Girik/Kohir No.1000 persil 5 S.IIT adalah Ny. NurAlyad, bukan Satibi bin H. Enoh/Terlawan ;Menyatakan bahwa Terlawan/Satibi bin H.
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TALU Nomor 13/PDT.P/2014/PA.TALU
Tanggal 18 Februari 2014 — NGATMIN bin JOYO PRAWIRO SADIEM binti SARMO
206
  • Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 05 Oktober 1971 di Jambak Jalur VIII Timur Blok Duku 02, JorongJambak, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah wali hakim yangbernama SYUKUR karena putus wali, tidak ada wali nasab lainnya, dandisaksikan oleh KASMIN dan SUADI dengan maskawin berupa uang sebesarRp 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai;2.
    Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah wali hakimyang bernama SYUKUR karena ayah Pemohon II sudah meninggal duniasedangkan saudara kandung Pemohon II masih kecil dan tidak ada walilainnya seperti paman atau anak paman dari ayah kandung Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah SUADI
    Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah wali hakimyang bernama SYUKUR karena ayah Pemohon II sudah meninggal duniasedangkan saudara kandung Pemohon II masih kecil dan tidak ada walilainnya seperti paman atau anak paman dari ayah kandung Pemohon I ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah SUADI
    dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Selasa tanggal 05 Oktober 1971 di Jambak Jalur VII Timur Blok Duku 02,Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, dengan wali nikah wali hakim yang bernamaSYUKUR karena putus wali, tidak ada wali nasab lainnya, dihadiri oleh dua orangsaksi bernama KASMIN dan SUADI
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim yang bernama SYUKUR,disaksikan oleh dua orang saksi KASMIN dan SUADI;c. Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;d. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikahdan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah bujangdan gadis;f. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;g.
Putus : 04-01-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 257/ PID. B/ 2010/ PN.ME.
Tanggal 4 Januari 2011 — MAT YAMIN Als JAMBING Bin ABDULLAH
4217
  • Bin BASARUDIN, EMILIABinti DAYUNI, NELIYANA Binti DAYUNI, ASWAN SUADI Als KHOLIL Bin AMRI, NELINURLINA BINTI M.YUNI, AMSANIT Bin ZAINUDDIN, SELAMET RIYADI Bin SALIMKUSNA, ZULKARNAIN Als NAIN Bin ISMAIL, JONI ANTONI Bin USMAN danSUDIRMAN Bin MACIK masingmasing telah disumpah menurut agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana
    atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas masalah Hutang hutang sdr Mat Yamin AlsJambing Bin Abdullah ;e Bahwa ketiga pertemuan itu adalah untuk membahas hutang hutangterdakwa kepada saksi Emil Z, S.H.
    Bin Basarudin dan saksiSudirman Bin Macik, karena hutang hutang emas terdakwa tersebutadalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri dan saksiNeliyana Binti Dayuni ;e Bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidakpernah menyuruh saksi Zulkarnain Als Nain Bin Ismail dan saksiJoni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalam perkarapencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangansaksisaksi termyata
    Als Kholil Bin Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan
    Bin Basarudin dan saksi Sudirman Bin Macik, karenahutang hutang emas terdakwa tersebut adalah emas milik saksi Aswan Suadi Als Kholil BinAmri dan saksi Neliyana Binti Dayuni ;13Menimbang, bahwa selain itu terdakwa sebagai saksi juga telah memberikanketerangan dipersidangan bahwa terdakwa tidak mengenal dan tidak pernah menyuruh saksiZulkamain Als Nain Bin Ismail dan saksi Joni Antoni Bin Usman selaku para terdakwa dalamperkara pencurian aquo, namun pada kenyataannya berdasarkan keterangan saksisaksi
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0473/Pdt.P/2019/PA.RAP
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101
  • re , olBai ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim pemeriksa perkara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:AHMAD ARIFIN SYAHRADJID bin PAINO, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DsnSidomakmur Desa Sidomulyo Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu, sebagai Pemohon I;TITIN binti SUADI
    Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah SUADI (AyahKandung), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalahREBO bin KAHAR dan DIKUN bin PAINO dengan mas kawin berupaemas/uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai dan disaksikan oleh keluargakedua belah pihak;3.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (AHMAD ARIFIN SYAHRADJIDbin PAINO) dengan Pemohon II (TITIN binti SUADI) yang dilaksanakanpada tanggal 26 September 2008 di Sidomakmur Desa SidomulyoKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanabtu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hilir untukditerbitkan akta nikahnya;4.
Register : 12-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0638/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Memberi izin kepada Pemohon (Surya Dharma bin Suadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (T. Poppy Karnila Sari binti T. Ahmad Zulfikar) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Btg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Siti Juwariyah binti Slamet Said) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Hanif Fazalsyah bin Suadi);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2535/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suadi bin Kasnari) terhadap Penggugat (Kholiasih binti Citra);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);