Dimana selama hidupnya Hardjopawiro dan Bu HardjopawiroMillah memiliki 3 (tiga) orang anak/ahli waris yaitu Bagong SastroDihardjo, Sudadi Hardjo Sumarto dan Sumiyati Kartodihardjo.Bahwa semasa hidupnya Hardjopawiro/Hardjopawiro Millah memilikibeberapa bidang tanah, dimana sebagian tanahtanah tersebut telah dibagibagikan kepada anakanaknya/ahli warisnya terutama anak/ahli warisSudadi Hardjo Sumarto dan Sumiyati Kartodihardjo.

,Selatan : Selokan, Barat : Tanah milik SUGITO Bin SUDADI HARDJOSUMARTO Almarhum.

HARDJO SUMARTO Bin HARDJO PAWIRO MILAHAlmarhum ),Maka Perbuatan para Tergugat Rekonpensi yang MenguasaiMenikmati Hasilnya atas tanah Warisan dari Ibu Sumiyati Kartodihardjo BintiHardjo Pawiro Milah;Yang Tercatat dalam Buku C Desa Sawangan No: 1723Presil 142 ,Kelas S.II, Luas + 3000 M2,dengan Batas Batas : UtaraSelokan,Timur Tanah Pak SUPARDI., Selatan : Selokan, Barat : Tanah milikSUGITO Bin SUDADI HARDJO SUMARTO Almarhum secara keseluruhanadalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum terhadap

bebanApapun.Bahwa atas Perbuatan Para Tergugat Rekonpensi tersebut Maka Anak CucuAlmarhum SUDADI HARDJO SUMARTO Bin HARDJO PAWIRO MILAHSangatlah dirugikan Baik Moril maupun Materiil yang diperhitungkan sebagaiBerikut:e Kerugian Materiil: Bahwa selama Wafatnya Ibu SUMIYATI KARTODIHARDJO Binti HARDJO PAWIRO MILAH Th 1999 sampai sekarangHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Mkd.20timbul Perkara ini Selama 15 Th;Tanah tersebut sudah dikuasai danHasilnya dinikmati secara Keseluruhan oleh

SUDADI dan Nomor 3.

PUTUSANNOMOR 1540/Pdt.G/2016/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Harta Bersama (GonoGinl) antara:Penggugat binti SUDADI, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta(Usaha Kulit Sapi), tempat tinggal di Perum Taman TerataiIndah Blok C RT.003 RW.005, Desa Danguran,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, dalam halinit

UNIT TRUCUK, KLATEN,sebagaimana tertuang di dalam Surat Pengakuan WHutang NomorB.166/3592/10/2015 yang dibayar dengan cara mengangsur setiap bulansebesar Rp. 3.925.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah) selama 60 (enam puluh) bulan, dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNomor 740, Surat Ukur Nomor 78/Gatak/2000, Luas 160 m2, terletak diDesa Gatak, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, atas nama SUDADI(Ayah Kandung Penggugat);6.

Membebaskan hutang pribadi Penggugat di Bank Mandiri dan BRIkepada Tergugat karena Peminjam dan jaminan Sertifikat adalah milikPenggugat dan keluarga Penggugat (Bapak Sudadi);Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 1540/Pat.G/2016/PA. kit2. Untuk tetap memberi ruang dan kebebasan kamimengangsur/membayar di PT. Pegadaian Klaten sepertiyang selama inidilakukan Tergugat sebesar Rp. 1.888.900; (satu juta delapan ratus delapanpuluh delapan ribu sembilan ratus rupiah);3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 740, Surat Ukur Nomor:78/Gatak/2000, Luas 160 M2, terletak di Desa Gatak, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten atas nama Sudadi;17. Fotocopy Surat Keterangan dari BRI Unit Trucuk NomorB.13/UNIT/3592/2/2017 tanggal 9 Februari 2017;18.

UNITTRUCUK, KLATEN sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor :B.166/3592/10/2015 yang dibayar dengan cara mengangsur setiap bulansebesar Rp 3.925.000, (tiga juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah)selama 60 (enam puluh) bulan, dengan jaminan : Sertifikat Hak Milik Nomor740, Surat Ukur Nomor 78/Gatak/2000, Luas 160 m2, Terletak di DesaGatak, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, Atas nama SUDADI (buktiP.17);3.

Retno H binti Sudadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Tunggul RT. 002 RW. 001, Desa Tunggul,Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan

;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat) tersebut merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugatberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat (Retno binti Sudadi

Dan dalilPenggugat tersebut adalah tentang terjadinya percekcokan antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat seringkali cemburu buta kepadaPenggugat dan dalam sikapnya sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat (Retno binti Sudadi danMisliah bin Mukin) menerangkan tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi (Retno binti Sudadi) mengetahuiadanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya daricerita

Dan sumber pengetahuan yang dibenarkanhukum mesti merupakan pengalaman, penglihatan atau pendengaran yangbersifat langsung dari peristiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokokperkara yang disengketakan para pihak;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Penggugat (Retnobinti Sudadi) dipersidangan, saksi menerangkan bersumber dari ceritaPenggugat kepada saksi, saksi Penggugat bukan saksi mata yang mengalami,melihat atau mendengar sendiri peristiwa pokok perkara yang disengketakan,oleh

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jie kia dan setelahbukaan para pemasang baru membayarkan uang kepada Terdakwadengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila ada pemasang yangmenang atau nomornya keluar maka Terdakwa akan membayarkanuang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengan kelipatanbesarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yang keluarkadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau dengan membukainternet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jiekia dan setelah bukaan para pemasang baru membayarkan uangkepada Terdakwa dengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila adapemasang yang menang atau nomornya keluar maka Terdakwa akanmembayarkan uang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengankelipatan besarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yangkeluar kadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau denganmembuka internet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

Saksi SUDADI;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan bersama denganteman saksi TRI HARYADI dan DEDI PRATOMO terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib diDukuh Ringinsari RT 03 RW 021 Desa Randusari Kecamatan TerasKabupaten Boyolali;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi jenis cap jie kia;Bahwa, saksi sebelum melakukan penangkapan telahmendapatkan informasi dari masyarakat tentang kegiatanperjudian

Saksi TRI HARYADLe Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib dirumah Terdakwa di Dukuh Ringinsari RT 03 RW O21 DesaRandusari Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali bersama dengansaksi SUDADI dan saksi DEDI PRATOMO;e Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi cap jie kia melalui sms;e Bahwa, saksi yang memimpin penangkapan tersebut;e Bahwa, sebelum melakukan penangkapan

Disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segalapertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa kemudian dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan di peroleh fakta:e Bahwa, saksi SUDADI, saksi TRI HARYADI dan saksi DEDYPRATOMO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam18.00

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudadi, Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1;2.

Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Pt.SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.002RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Sudadi dan Yasri, karena saksiadalah Paman Pemohon, mereka menikah pada Maret tahun 2013; Bahwa semula saksi melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasama dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa XXXX,

Termohon seringbertengkar karena masalah ekenomi Termohon tidak terbuka masalah keuangan,kemudian pada bulan Januari 2015 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang tidakkembali;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Kuningan, tempatkediaman di RT.003 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Sudadi

anak yang bernamaBAGUS FIRMAN AJI yang saat ini duduk di kelas 2 Sekolah Dasar ;e Bahwa GANJAR WALUYO telah meninggal dunia pada tahun 2007 karenasakit ;e Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan SAPUAN seorang anggota TNIpada bulan Februari 2014 ;e Bahwa setahu saksi untuk mengurus tunjangan pensiun anak atas nama BAGUSFIRMAN AJI yang merupakan anak dari almarhum GANJAR WALUYO perluadanya penetapan Pengadilan tentang wali yang ditunjuk untuk mengurus danmenerima tunjangan pensiun anak tersebut ;2 SUDADI

termuat dalam berita acara sidang haruslah dianggap dan dijadikan satukesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah seperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim yang memeriksa permohonan ini akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohonyaitu bukti P1 sampai dengan P6, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon yakni saksi SUPARLAN dan saksi SUDADI

Penuntut Umum:
CITRA SAGITA SUDADI, S.H
Terdakwa:
1.AHMAD TRIYADI Als. TJ Bin KARSO AHMADI
2.SUBIYAKTO Als. ABI Bin MARZUKI

Pembanding/Penuntut Umum : TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa II : EMANUEL MEO Als. EMAN
Terbanding/Terdakwa III : PETRUS BAI MEO Als. PIT

ERMIYANI, S.SOS BINTI SOERADJI
3.PUJI LISTIYAWATI BINTI SOERADJI
4.NANIK HANDRIYANI BINTI SOERADJI
5.WIWIN WIJAYANTI BINTI SOERADJI
6.RUMINDARI BINTI DJASNO
Tergugat:
6.SARPANI
7.DARWATI
8.SUGITO
9.MARTINI
10.SUGIHARTO
11.SULASTRI
12.SAMROTUN NIMAH
13.DARWANTO
14.DARSONO
15.WARNI
16.SUPADI
17.SUNTARI
18.SUPRIYADI
19.INTARSIH
Turut Tergugat:
19.HARIYADI BIN DJASNO
20.MUJI RINTONO BIN SUDADI

21.SULASTRI BINTI SUDADI
22.YANTO BIN SUDADI
23.SRIYATI BINTI SUDADI
24.SUWARNI BINTI SUDADI
25.ARISTINI BINTI SUKARMAN
26.WURYANTINI BINTI SUKARMAN
27.HARJIYANTI BINTI SUKARMAN
28.PRIYANTI BINTI SUKARMAN
29.SUTRIYONO BIN SUKARMAN
30.JAFAR ROKHIM BIN DJASNO

Desa Kwadungan, Kecamatan KerjoKaranganyar dan telah terdaftar dalam reguster Surat KuasaKhusus Nomor 04/0653/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 24 April2013 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANZERA AYU FATMAWATL S.Pd. binti SUDADI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru WB di SD 1 Sewurejo, pendidikan S.1, bertempat tinggal diDusun Gaden RT. 004 RW. 006 Desa Mojogedang, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelahmembaca

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (RANGGI IRAWAN, S.Pd bin BARANTOSENO, S.Pd) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ZERA AYUFATMAWATI, S.Pd binti SUDADI) di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (RANGGI IRAWAN, S.Pd. bin BARANTO SENO,S.Pd.) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (ZERA AYU FATMAWATI,S.Pd. binti SUDADI) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar dan Kecamatan Mojogedang kabupaten Karanganyar ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Damar Cahyono Als Pak Slamet Bin Harjopawiro dan Terdakwa II Guno Setiawan Bin Sudadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Memperdagangkan Barang Yang Tidak Sesuai Dengan Standar Yang Dipersyaratkan sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
Terdakwa:
1.DAMAR CAHYONO Als PAK SLAMET Bin HARJOPAWIRO
2.GUNO SETIAWAN Bin SUDADI

1996 di Desa Baru Manis, Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong,jab kabul dilakukan oleh ayah Pemohon II yang bernama Sudiwiono sebagaiwali nikah, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituWagimin dan Sudadi, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai,tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama tempatdilaksanakannya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan

bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sudadi bin AhmadTarja dan Jasmani bin Katirin yang keterangan keduanya telah diuraikan padabagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis bertanda P.1 berupa KartuKeluarga atas nama Purniat sebagai kepala Keluarga, yang menyatakan bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri dengan 2 orang anak, MajelisHakim menilai bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil sebagaibukti

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada bulan Mei 1996 di Desa Baru Manis, KecamatanBermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong, yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sudiwiono, pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Wagimin dan Sudadi, denganmahar berupa seperangkat alat sholat tunai;2.

mewilayahi kecamatan tempatdilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tahun1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 1, Majelis Hakimberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dalam hal ini pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun perkawinan, karena telah terdapat calonsuami (Pemohon 1), calon istri (Pemohon Il), wali nikah (ayah kandungPemohon Il/ wali nasab yang bernama Sudiwiono) dan dua orang saksi(Wagimin dan Sudadi

ALAT BUKTI KETERANGANTERDAKWA :~~~~~Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa MUZAIRI BIN MAHZUM (Alm) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :~=> Bahwa benar, terdakwa telah melakukan pencurian diCounter miliksaksi SISWOYO BIN SUDADI pada hariSabtusekira jam 01.00 Wib di Pekon PemerihanKecamatan Bengkunat Belimbing Kabupaten Lampung=> Bahwa benar,terdakwa, TOHIR Bin BUKSIR, BUYUNGHAZATIRIN Bin HAMZAH, HILALUDIN Bin ALIPI, MANSUR BinMAHRUS (Alm) yang melakukan

Majelis Bem mmrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa, yang diajukan ke persidangan MajelisHakim telah menemukan persesuaian antara alat bukti yang satudengan yang lainnya, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan yang pada pokoknya sebagaiDeELLKUt 8 er=> Bahwa benar, terdakwa telah melakukan pencurian diCounter miliksaksi SISWOYO BIN SUDADI pada hariSabtusekira jam 01.00 Wib di Pekon PemerihanKecamatan Bengkunat Belimbing Kabupaten Lampung

sudah cukup apabilaterdapat suatu kenyataan bahwa terdakwa telah mempunyai niatuntuk memanfaatkan atau berbuat sesuatu terhadap barang ituseolaholah barang itu sebagai pemiliknya dan denganperbuatannya itu terdakwa melanggar hukum; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan ternyata benar bahwa terdakwa mengambil barangtersebut yang seluruhnya adalah milik saksi saksi SISWOYO BINSUDADI dan perbuatan itu dilakukan terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi saksi SISWOYO BIN SUDADI

tersebut,dengan maksud untuk diambil dan uangnya akan terdakwapergunakan untuk keperluan pribadi ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut jelasbertentangan dengan kepatutan sebagaimana Jlayaknya dalampergaulan masyarakat terhadap hak orang lain atau barangorang lain dalam hal ini hak milik dari saksi saksi SISWOYOBIN SUDADI selaku pemiliknya, sehingga dengan demikian makaunsur dalam unsur dalam pasal ini juga telah terpenuhimenurut. hukum = SSS SSS SSS SSS SS SSS SSS SS SSSNomor :69/PID.B/2014

atasdapat diketahui bahwa; terdakwa, TOHIR Bin BUKSIR, BUYUNGHAZATRIN Bin HAMZAH, HILALUDIN Bin ALIPI, MANSUR Bin MAHRUS(Alm) dalam melakukan pencurian terhadap barang berupa :20Hal. 21 dari 2617 (tujuh belas) unit Handphone berbagai macam Merkdiantaranya Merk CROOS, SAMSUNG, NOKIA, ASIAPHONE, BLUEBERRY,SPC, MAXTRON, MAXIS, HUAWETL dan MITO, berupa kotakHandphone, satu buah Laptop Merk ASUS serta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan (tujuh) bungkus rokok;milik saksi SISWOYO BIN SUDADI

Advokat yang beralamat dijalan Djedjeri no. 05 Desa Purwosari, Kecamatan Puring, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon ;Melawan;RIRIN SINTIA DEVI binti AGUS SUDADI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Karang Putat RT.01 RW. 01Desa Rogodono Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Memberi ijin kepada Pemohon ANDRIYANTO BIN HADI PAWIRA untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon RIRIN SINTIA DEVI BINTIAGUS SUDADI di hadapan sidang Pengadilan Agama Kebumen.3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudadi bin Suremi) kepada Penggugat (Fika Silvia Purbaningrum binti Joko Purnomo);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arneta Anendia Putri binti Sudadi lahir di Kudus pada tanggal 17 Oktober 2010, berada dibawah asuhan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ILHAM PAMBUDI bin SUGENG SANTOSO) terhadap Penggugat (ASTAREVA PUTRI ASTARI binti SUDADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini

SALINANPUTUSANNomor 1262/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom SI all rusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :ASTAREVA PUTRI ASTARI binti SUDADI, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Ngampel, R.T. 002,R.W. 001, Desa Sengi, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang, yang memberikankuasa khusus

Menyatakan jatuh Talak Satu Bain Sughra dariTergugat ( ILHAMPAMBUDI bin SUGENG SANTOSO) terhadap Penggugat (ASTAREVA PUTRI ASTARI binti SUDADI).3. Memerintahkanpanitera) Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun, KabupatenMagelanguntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ILHAM PAMBUDI binSUGENG SANTOSO) terhadap Penggugat (ASTAREVA PUTRI ASTARIbinti SUDADI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Aziz Ihsan Alias Aziz Bin Kusdiyanto dan Terdakwa II Adi Prasetyo Utomo Alias Pras Bin Sudadi (alm.) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaaan alternatif kedua;

AZIZ IHSAN Alias AZIZ bin KUSDIYANTO
2.ADI PRASETYO UTOMO Alias PRAS bin SUDADI (Alm.)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulistyo bin Sudadi) kepada Penggugat (Sri Rahayu Ningsih binti Karsiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Rahayu Ningsih binti Karsiman, Tempat tanggal lahir Kudus, 24 Desember1993, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pembanturumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di RT. 002RW. 001, Desa Golantepus, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanSulistyo bin Sudadi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sulistyo bin Sudadi)terhadap Penggugat (Sri Rahayu Ningsih binti Karsiman);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulistyo bin Sudadi) terhadapPenggugat (Sri Rahayu Ningsih binti Karsiman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000,00 (lima ratus enam rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Rabiulakhir 1442 Hijriah, oleh Sulomo, S.Ag sebagaiKetua Majelis, H. Ah. Sholih, S.H. dan Dra.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Suami Pemohon bernama SUDADI, yang meninggal dunia pada 18 Juli 1998, di Jakarta;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, untuk mencatat kematian atas nama SUDADI, untuk menerbitkan Akta Kematian tersebut;
4. Membebankan biaya perkara yang

Yusri(Pemohon lI) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaH.Achmad Sobari bin H.Sobari dan Surya Suhendi bin Sudadi, saksisaksitersebut sebagai berikut:II. Saksi Saksi1.

Surya Suhendi bin Sudadi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 16 September2017 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama EnangSaepulrohmat dan dihadiri dua orang saksi nikah

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama H.Achmad Sobari bin H.Sobari danSurya Suhendi bin Sudadi