NURDIN tersebut untuk mengecek pohon karetyang ada di situ, dan sesampainya disana saksi melihat saudara KASIMdan saudara HAKIM sedang menebang pohon karet milik saudaraNURDIN, pada saat itu saksi melihat saudara KASIM menebang denganmenggunkan CHAINSAW dan saudara HAKIM menebang denganmenggunakan Parang Panj ang, kemudian saksi mencoba mendekarnamun sambil merrgambil foto dan video kegiatan penebangan tersebut,namun saudara HAKIM lalu marah dan mengatakan "NGAPE KAUFOTOFOTO" lalu saksi menjawab "TADAK

Karena dalam perkara yangdihadapi sekarang ini Rekonpensi tadak mempunyai Koneksitas denganKonpensi = dalam kasus ini sifat gugatan rekonpensi sebagai gugatan yangberdiri sendiri harus dipertahankan =14.Bahwa karena gugatan Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima atasalasan cacat formil gugatan Rekonpensi TIDAK TUNDUK mengikutiputusan itu.

Tergugat adamasalah mengenai lokasi yang ditempati saksi yaitu tanah kintaldisebelah SD INPRES terletak didesa Talikuran Kecamatan Sonder; Bahwa tanah kintal tersebut saksi kontrak dari Dems Gerung dan saksi tahutanah tersebut saat ini yang menjadi masalah antara penggugat penggugatdan tergugat ;18 Bahwa setahu saksi tanah kintal tersebut berasal dari keluarga LeberGerung Wowor orang Tua Penggugat cdan Tergugat yang dibahagi kepadaanaknya ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut, dan saksi tadak

kedua pihak tersebut adalah berupatanah kering / pekarangan yang diatasnya ada sebuah bangunanrumah kecil;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Suriami menguasai dan menjualtanah pekarangan milik Penggugat tersebut;Bahwa saksi tahu obyek tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat dan para Turut Tergugat tersebut yaitu terletakdi Dusun Jambean Desa Dawuhan sengon Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, namun mengenai batasbatas tanah yang saksiketahui yaitu :Utara : tidak tahu,Timur : tadak

FEBRI sendiri langsung masuksendiri ke garasi dan langsung membuka baut AKI itu. denganmenggunakan Tang dan kunci yang telah dia siapkan sebelumnya,setelah berhasil di ambil selanjutnya AKI tersebut mereka bawa untukselanjutnya AKI tersebut mereka jual;Bahwa saksi tidak tahu pasti apa maksud dan tujuan pelaku melakukanpencurian tersebut serta saksi juga tadak tahu pasti kepada siapa dandengan harga berapa ACCU/AKI tersebut dijual saat itu. namunbelakangan saksi ketahui bahwa ACCU/AKI itu dijual kepada

bengkelvulkanisir dengan bengkel las relatif dekat;Bahwa saksi setelah selesai memperbaiki pelang di bengkel las, saatkembali ke bengkel vulkanisir saksi mandapati mobil truck yang saksiHalaman 6 dari 24, Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Bjbparkirkan di bengkel vulkanisir tersebut sudah tidak ada lagi danbengkel vulkanisir tersebut sudah tutup dan tukang bengkel yangsebelumnya melepaskan ban cadangan juga tidak ada kemudian saksimencari tahu dengan bertanyatanya dengan orangorang di warungdekat bengkel namun tadak

Bunsuhari adalahIrfan;e Bahwa saksi tadak tahu Hj. Bunsuhari mau diganti, dan Hj.Bunsuhari pernah membicarakan mengenai PAW kepada Saksi;e Bahwa Saksi tidak pernah menemani Hj. Bunsuhari ke partaiuntuk menyelesaikan masalanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Kuasa Tergugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Foto copy Surat Keputusan Nomor : Kep032/DPD1/PG/I/2013, tertanggal 3 Januari 2013,selanjutnya (diberi tanda bukti T11);1.

saksi korban lalu terdakwa memasukankemaluannya kedalam kemaluan saksi korban sambil menaikturunkan serta menggoyangkan pantatnya, dan kemudian darikemaluan saksi korban ada keluar darah, dan dari kKemaluan om Ande( Terdakwa ) ada keluar cairan putih;Bahwa saksi yang datang kekantor Polisi bersama saksi korban danlou Waku Yashinta untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa saksi sebagai Guru dari saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang ditunjukkan dalampersidangan;Bahwa saksi tadak

OBYEKSENGKETA DAHULU KAMPUNG TAMAMAUNG DAN SEKARANG MENJADIKABUPATEN MASALE tanggapan kami selaku termohon banding justerupembanding lebih salah lagi oleh karena dilokasi tersebut tidak ada namakampung KABUPATEN MASALEBAPAK HAKIM BANDING YANG TERHORMATSehingga jika bertolak dari pertimbangan hukum judex facti tersebutdiatas telah Nampak bahwa judex facti in casu hakim pertama pengadilannegeri Makassar dalam menerapkan hukum sangat Tepat dan benar adanya ;Bahwa sesuai dengan fakta dan kenyataan yang tadak

Sy ingin menyerahkan anak ke2 sy keibu mertua saya mendapatlemparan tanah sampai mengenaik mata,secara gak sengaja pisaunyarnengenai tangan mertua waktu sy membersihkan mata sy,itu wajar.dansetelah itu sy membuat surat pernyataan tidak akan mengulangi nya.Ya, keesokan harinya keluarga melakukan rapat ,hasilnya tuk berusaharnemperbaiki rumah tangga kami.Pada kenyataan nya sy menjadi pemarah karena istri tadak bs meluangkanwaktu/memperhatikan sy sampai sekarang,tidak tau sebabnya. syberusaha kerja

adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 16 April 2005 yang dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi pernah hidup rukun dalam keadaan bakda dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan dan ikut PenggugatKonvensi; Bahwa sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat konvensi tadak

Saya tidak mengetahui secara pasti luas dari bidang tanah sengketa tersebut;Saya mengetahui batas batas idang tanah sengketa tersebut, yaitu:Utara : dengan tanah milik Yohanes Radot, Siku Hale, Bernadus Nurak, MateusMaring dan Toni MaringSelatan : dengan jalan.Timur : dengan tanah milik Meak NurakBarat : dengan tanah milik Mateus Maring dan Toni Maring;Dahulu bidang tanah tersebut dikuasai dan digarap oleh Meak Wisang danSani, sekarang dikuasai dan digarap oleh anak dan cucunya;Onswaldus Wisang tadak

Aster Wisang seperti : KartuDharma Wanita dan Kartu Yayasan Pensiunan Pertamina atas nama AsterWisang ;Saya kenal dengan kakek saya bernama Markus Wisang karena saya pernahtinggal di rumahnya di Nita, selama 3 (tahun dari tahun 1979 ;Mama saya Aster Wisang tidak pernah ada mendapatkan pembagian tanahdari ayahnya Markus Wisang ;Saya tidak mengetahu tanahtanah milik kakek Markus Wisang ;Saya tahu bidang tanah Orin Gete sekarang dikuasai Mama Neldis;Anakanak dari Meak Wisang tadak ada yang menguasai

Saksi HIPOLIKUSAntara lain menerangkan: Bidang tanah milik saya terletak pada bagian Utara dari bidang tanah sengketa; Yang menggarap bidang tanah sengketa adalah anak dan cucu dari Meak Wisangbernama Yanto dan Budi; Saya tidak mengetahui asal usul perolehan bidang tanah milikOnswaldusWisang; Dahulu bidang tanah tersebut dikuasai dan digarap oleh Meak Wisang danSani, sekarang dikuasai dan digarap oleh anak dan cucunya; Onswaldus Wisang tadak pernah menggarap tanah; Sejak dahulu bidang tanah sengketa

Aster Wisang seperti :Dharma Wanita dan Kartu Yayasan Pensiunan Pertamina atas nama AsterWisang ; Saya kenal dengan kakek saya bernama Markus Wisang karena saya pernahtinggal di rumahnya di Nita, selama 3 (tahun dari tahun 1979 ; Mama saya Aster Wisang tidak pernah ada mendapatkan pembagian tanahdari ayahnya Markus Wisang ; Saya tidak mengetahu tanahtanah milik kakek Markus Wisang ; Saya tahu bidang tanah Orin Gete sekarang dikuasai Mama Neldis; Anakanak dari Meak Wisang tadak ada yang menguasai

Abang kan tau mah dengan saye kemudian saksimenanyakan benar e tadak ni (maksud saksi adalah apakah benar inimotor dia) kemudian dijawab oleh terdakwa benar. Kemudian saksikatakan lagi kalo benar udaham saye bantu tapi jangan lamalama.Kemudian saksi membayar uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa.

Abang kan tau mah dengan saye kemudian saksimenanyakan benar e tadak ni (maksud saksi adalah apakah benar inimotor dia) Kemudian dijawab oleh saksi RAJALI benar. Kemudian saksikatakan lagi kalo benar udaham saye bantu tapi jangan lamalama.Kemudian saksi membayar uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bahwa terdakwa tadak ada meminta ijinpada saat membawa barang tersebut keluar dari PT. SIS yang salah satunyaadalah surat ijin membawa barang yang dikeluarkan untuk membawa barangkeluar area PT. SIS.

Jamilah; Bahwa saksi satu melihat Jamilah dengan Pemohon berboncengandengan motor delapan tahun yang lalu dan setelah Termohon dan Pemohontidak rukun Termohon bilang pada saksi bahwa Termohon selingkuh denganJamilah; Saat saksi melihat Pemohon memboceng Jamilah, antara Pemohonmasih rukun, Pemohon dan Termohon baru bertengkar tahun 2015; Bahwa sekarang Termohon dan Termohon telah pisah rumah; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTermohon karena diusir oleh Pemohon, namun saksi tadak

temanPenggugat malah menagih pada Tergugat , ternyata uang pinjaman olehPenggugat tersebut digunakan untuk keperluan pacarnya yang berdomisilidi Semarang untuk beli tiket pulang ke Semarang, sehingga sempat terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa dengan demikian, maka tidak pantaslah apabila Penggugatmengajukan hak asuh anak atau sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tertugat.Sementara ibu Penggugat juga sudah tua (Sepuh) sehingga tadak

Itu tadak benar;Termohon tidak pernah meninggalkan pemohon sampai tidak makan danminum obat selama seharian.Memang pemohon sakit struknya parah dan tidak bisa apaapa. sayarawat sendiri dengan sabar dan ikhlas dan tidak hentihentinya selalu kedokter saraf dan saya terapikan, Sampai akhirnya membaik. Dan sekarangsudah bisa duduk di kursi roda dan dilatih berdiri dan berjalan. Justru yangsekarang dibawa anaknya ke Surabaya keadaannya semakin memburuk.6.

No.0339/Pdt.G/2018/PA Jmb.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sahtahun menikah saksi tadak tahu, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Tanjung Pinang, Kecamatan JambiTimur, Kota Jambi;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 mulai tidak harmonis karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak

Segala nasehat ketua Rt. 20 selalutidak diindahkan oleh Tri Isworo,S.Pd.M.Pd (pemohon) terakhiryang saya ketahui pada bulan Oktober 2017, dua orang wartawanbersama ketua Rt 20 berkeinginan untuk menggerabak TriIsworo,S.Pd.M.Pd (pemohon) yang sedang membawa perempuankerumah saya tersebut ( saya pada saat itu sedang berobat keManado) nasib baik perempuan tersebut sudah tadak adadirumah/sudah diantar pulang oleh Tri Isworo,S.Pd.M.Pd(pemohon).