Bahwa tas warna merah hati milik saksi JUARIN tersebut berisikanbarangbarang berupa : 1 (satu) buah handphone Blackberry warna hitamdengan Pin BB 313AF909, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu ATMBank BRI, 1 (satu) buah kartu pelanggan PLN, 1 (satu) bendel kuncimotor, dan uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.

lalu ban sepeda motor pelakuyang mengenai bagian belakang sepeda motor saksi, tidak lamakemudian pelaku yang membonceng atau berada dibelakang mengambiltas yang ada di depan saksi yang berada di tengahtengah diantara saksidan suami;Bahwa nemar cara terdakwa melakukan perbuatannya, awalnya adayang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau Nopol tidak tahu dengan cirriciri memakai helm danmemakai jaket warna hitam memepet saksi dari belakang lalu mengambiltas warna merah hati

yang berada di depan saksi dengan posisi taswarna merah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yangmenyilang ke badan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangsaksi bawa;Bahwa benar, barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam.1 buah KTPbuah ATM BRIsatue 1 (satue 1 (satu) bendel

ada dua orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengendarai sepeda motor Kawazaki Ninja warna hijau hitam, lalu bansepeda motor pelaku yang mengenai bagian belakang sepeda motorsaksi, tidak lama kemudian pelaku yang memboncengkan atau yangberada dibelakang mengambil tas yang ada di depan saksi atau ditengahtengah diantara saksi dan suami saksi dengan posisi tali tas tersebutmenyialng di badan saksi;Bahwa benar, cara terdakwa awalnya memepet saksi dari belakang lalumengambil tas warna merah hati

milik istri saksi dengan posisi tas warnamerah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yang menyilang kebadan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangdibawa istri saksi;Bahwa benar, barang milik istri saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam. 1 buah KTPbuah ATM BRI(satu)e 1 (satu)e 1 (satu

Terhadap anak Pemohonyaitu VOLLETTA ELZKYTHA LIZZIE ZHANG;e Bahwa Anak Pemohon yang bernama VOLLETTA ELZKYTHA LIZZIEZHANG ,Lahir di Jayapura tanggal 05052015 telah terdaftar di sekolahTK DAMAI YAYASAN BUNDA HATI KUDUS Jl.

Foto copy Surat Keterangan TK Damai Yayasan Bunda Hati Kudus No :19/J.1/YBHK/XI1/2019, tertanggal 06 Nopember 2019, ( P4);5. Foto copy Surat Keterangan Diri Anak yang ditandantangani oleh KepalaSekolah TK Damai Yayasan Bunda Hati Kudus ( P5);6. Foto copy Surat Hasil Identifikasi DNA dari Lab DNA Forensik LembagaEijkman, yang ditandatangani oleh Dr. L.

Volletta Elzkytha Lizzie Zhang ( Perempuan);Bahwa telah terjadi keretakan rumah tangga Pemohon dengan isterinyatersebut, dan selanjutnya anakanak Pemohon tinggal bersamaPemohon Jalan Krendang Barat No. 12 E RT 09/RW 05 Kelurahanrendang, Kecamatan Tambora Jakarta Barat;Bahwa anak perempuan Pemohon bernama Volletta Elzkytha LizzieZhang telah disekolahkan di TK Damai Bunda Hati Kudus di TamboraJakarta Barat dengan menggunakan nama : Vellie ann Rainee PovellyZhang;Bahwa selanjutnya Pemohon telah melakukan

Volletta Elzkytha Lizzie Zhang ( Perempuan);Bahwa telah terjadi keretakan rumah tangga Pemohon dengan isterinyatersebut, dan selanjutnya anakanak Pemohon tinggal bersamaPemohon di Jalan Krendang Barat No. 12 E RT 09/RW 05 Kelurahanrendang, Kecamatan Tambora Jakarta Barat;Bahwa anak perempuan Pemohon bernama Volletta Elzkytha LizzieZhang telah disekolahkan di TK Damai Bunda Hati Kudus di TamboraJakarta Barat dengan menggunakan nama : Vellie ann Rainee PovellyZhang;Bahwa selanjutnya Pemohon telah melakukan

ayah biologis Volletta Elzkytha Lizzie Zhang;Menimbang bahwa berdasrkan keterangan Saksi bahwa anak PemohonVolletta Elzkytha Lizzie Zhang atau Vellie ann Rainee Povelly Zhang telahditiinggal ibunya semenjak usia 8 (delapan) bulan dan tidak pernah ditengokoleh ibunya serta keberadaan ibunya tidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, bahwa anak perempuan bernama Volletta Elzkytha LizzieZhang telah disekolahkan di sekolah TK Damai Yayasan Bunda Hati

mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang berlangsung terus menerus ........salah, yang benarnya: sekali sekali;Sampai sekarang tidak pernah rukun lagi......... salah yang benar rukunrukun saja;Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga.............. salah yangbenar ou... eee jarang sekali kalaupun ada karena tidak tahan lagi karenaPenggugat tidak matang dan dewasa (tidak menggunakan akal budi dalammempertimbangkan dan memutuskan sesuatu), sehingga saya makan hati

sebenarnya saya telah diperlakukan tidak semestinya olehsuami, dan mengalami tekanan batin yang amat sangat yaitu semenamenaterhadap anak dan istri, mengekang serta sering mencaci maki, melontarkansaya pernah pada titik depresi, paranoid serba ketakutan yang amat sangat, tetapi suamitidak menyadari, tidak memahami kondisi kebatinan saya;Selain itu, tidak hanya saya tetapi putri kami yaitu S Z yang kini sedang sekolah dipesantren Gontor Putri Mantingan;Dengan sadar, dengan akal sehat, serta dengan hati

saya dan suami yangmemberi keperluan untuk putri kami;e Benar adanya bahwa suami memberi uang kepada saya selama berpisah, dan sayapergunakan untuk tambahan kebutuhan putri kami serta sebagian kecil sayapergunakan untuk pengobatan mata, namun selama berumah tangga sumi tidakpernah memberi dan sekedar untuk makan saja, tetapi sedikitpun saya tidak pernahmeminta dan menuntut harta benda saya ikhlas;e Kalaupun saya pemah berteriak dan meminta di pulangkan, karena saya benarbenar pada titik depresi, hati

Saya pun masih pakai hati karena tidak melaporkan pada yangberwajib; Pada saat itulah saya mohon ijin pada suami untuk pulang dan dijemput orang tua saya;Sejak itulah saya berusaha menata hati dan mengambil keputusan untuk berpisah danmengajukan gugatan cerai, memang sebelumnya Saya sejak lama ingin pergi danberpisah, karena demi Allah saya benarbenar tidak sanggup, tidak mampu untukkembali dengan suami, karena tekanan batin yang saya alamiselama ini dan bahkan sayapernah pada titik depresi, paranoid

serba ketakutan yang amat sangat, tetapi suami tidakmenyadari, tidak memahami kondisi kebatinan saya; Selain itu, tidak hanya saya tetapi putri kami yaitu sALMA ZAHRA yang kini sedangsekolah di pesantren Gontor Putri Mantingan;Dengan sadar, dengan akal sehat, serta dengan hati nurani, saya lakukan gugatan cerai/berpisah.

Pembagi Hati Nduru Pgl Bagian dengan menggunakan tangan kanannya,setelah kejadian tersebut Viktor Nduru Pg!

Setelah itu kamikeluar dari lubang dan saksi bersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbun tubuh korban dengan tanah menggunakancangkul sampai lobang tersebut rata dengan tanah.

Kemudian saksiteruSs menangis melihat keadaan bapak saksi tersebut dan saat itu saksimelihat sudah ada adik saksi PEMBAGI HATI NDURU sudah berada didekat pintu depan sambil menangis kemudian Setelah itu ibu saksi SARIISA LAIA Pgl.

Setelah itu kami keluar dari lubang dan saksibersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbuntubuh korban dengan tanah menggunakan cangkul sampai lobangtersebut rata dengan tanah.

Nduru Pgl Bagian yang sedang dudukdidepan rumahnya dan kemudian memukul bagian pipi Pembagi Hati Nduru PglBagian dengan menggunakan tangan kanannya, setelah kejadian tersebut saksiViktor Nduru Pgl Viki dan saksi Pembagi Hati Nduru Pg!

Padasaat terdakwa, saudara OKTA WAHYU KURNIWAN dan saudara MUHAMMADAGUNG LUBIANTORO sedang menunggu untuk bertemu saudara MANU (DPO)Pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekitar jam 00.30 wib warung Bambudepan RS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Padasaat terdakwa, saudara OKTA WAHYU KURNIWAN dan saudara MUHAMMADAGUNG LUBIANTORO sedang menunggu untuk bertemu saudara MANU (DPO)Pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekitar jam 00.30 wib warung Bambudepan RS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangPutusan Nomor 178 Pid.Sus/2019/PN Mjk halaman 6 dari 15sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

;dibawah sumpah didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi melakukan penangkapan Pada hari Senin tanggal 04Pebruari 2019, sekira Jam 00.30 Wib, di dalam warung bambu depan rumahsakit MUTIARA HATI Jalan Raya Kemantren Wetan Ds.

Terusan Kec GedegMojokerto sedangkan terdakwa RAHUL SANTOSO Bin FAIN YUDIPRIATNO ditangkap Senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekira Jam 01.00Wib, di pinggir Jalan Raya Timurnya warung bambu kurang lebih 50 (lima)meter dari warung bambu depan rumah sakit MUTIARA HATI Jalan RayaKemantren Wetan Ds.

Tergugat tidak punya hati kepercayaanpada penggugat ;b. Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1bulan sebelum Penggugat mengajukan gugat cerai, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak percaya kepada penggugat dan Tergugat sering kalimelontarkan katakata yang menyakiti hati

Tergugat tidak punya hati kepercayaanpada penggugat ;b.

Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah

PUTUSANNomor 312/Pid.B/2013/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Pepen Novdra alias Pepen bin Tahazan;: Palembang;: 26 Tahun/11 Nopember 1986;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Senang Hati Gang Formasi KelurahanKoba

Senang Hati Gg. Formasi RT. 08Kelurahan Koba Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Kasuma aliasSomad bin Gafur. Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekira pukul 11.40Wib saat saksi Kasuma alias Somad bin Gafur sedang menggoreng timahdirumahnya di Jl.

Saksi Kasuma alias Somad bin Gafur di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polisi; Bahwa saksi telah diparang oleh terdakwa Pepen Novedra pada hariselasa Tanggal 19 Februari Tahun 2013 sekira Pukul 12.30 Wib dibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan Senang Hati Gg. FormasiKel. Koba Kec. Koba Kab.

Saksi Eva Maulana alias Eva binti lorahim di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangannya di hadapan PenyidikPolisi;Bahwa sepengetahuan saksi, Suaminya bernama Somad telah diparangoleh terdakwa Pepen pada hari selasa Tanggal 19 Februari Tahun 2013sekira Pukul 12.30 Wib di Belakang Rumah saksi yang terletak di JalanSenang Hati Gg. Formasi Kel.Koba Kec.Koba Kab.

Bahwa akibat pemarangan tersebut, suami saksi mengalami luka dipunggung, di lengan sebelah kiri dan luka di jari jempol tangan sebelahKiri; Bahwa awalnya pada hari selasa sekira pukul 12.10 wib, saksi pulang kerumah saksi di Jalan Senang Hati Gg.

Bahwa setiap terjadi cekcok Tergugat selalu mengeluarkan katakatayang kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;8. Bahwa pada bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi Cekcok lagi dan tergugat marahmarah ke Penggugat danberkatakata yang kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati dantidak tahan lagi dan akhirnya pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;9.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bekerja sebagai karyawan di rumah makan milik orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, danpernah hidup rukun, namun keduanya belum dikarunial anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihatkeduanya bertengkar, yang saksi dengar Tergugat berkata kasarterhadap Penggugat, seperti kata anjing, sehingga membuatPenggugat sakit hati

;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 bulan ; Bahwa upaya untuk merukunkan tidak berhasil karenaPenggugat tetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, IDA AYU UMI UTARI MANUABA, umur 49 tahun, agama Hindu,pendidikan S1, pekerjaan Pemilik Salon, bertempat tinggal di KelurahanWanea Lingkungan Il Kecamatan Wanea Kota Manado, di bawahsumpah/janjinya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Putusan No.229/Pdt.G/2019/PA.Mdodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar terhadapPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak tahan lagi akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang,sejak itu

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namunkeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess danSwiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & KeithArmy, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulitwarna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picisbaju batik bekas dan 1 (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celanapanjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warnahijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

berlian erop,2 (dua) buah jam tangan merk Guess dan Swiss Army;2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith,;1 (satu) pasang sepatu merk crocs warna colkat;1(satu) buah dompet kulit warna putih,1(satu) buah tas warna coklat;e (satu) picis sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas, 1(satu) picis baju brokat warna hijau; 2(dua) picis celana panjang perempuan warna hitam dan loreng, 2(dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

2 (dua) buah jam tangan merk guess dan Swiss Army,2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, 1 (satu)pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buah dompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis baju batik bekasdan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjang perempuanwarna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

, 2 (dua) buah jam tangan merk guessdan Swiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles &Keith Army, 1 (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buahdompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) piciscelana panjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batikwarna hijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess dan SwissArmy, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulit warnaputih, 1 (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis bajubatik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjangperempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau danbiru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham, disebabkankarena pihak ketiga, selama menikah dengan Termohon, Pemohon merasatidak nyaman tinggal dirumah otrangtua Termohon karena Termohon selalumenurut dengan apa yang dikatakan oleh orangtua Termohon, Termohontidak mau mendengarkan bahkan mengikuti yang Pemohon perintahkan,Termohon suka bersikap semaunya sendiri, dan terkadang membangkangkepada Pemohon dan setiap kali ada perselisihan, Termohon mengeluarkankatakata yang melukai hati

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selaluikut Ccampur bahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripadaPemohon sendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaPemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetapingin tinggal bersama keluarga Termohon;.

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripada Pemohonsendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaHal.4 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Pemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasantetap ingin tinggal bersama keluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon,dan keluarga Termohon selalu ikut campur bahkan Termohon malahlebih membela keluarga daripada Pemohon sendiri, ketika Termohon diajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidup mandiri,Hal.5 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebin membela keluarga daripada Pemohon sendiri,ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidupmandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga Termohon akibatnya pada bulan September 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtua Pemohon sendiri hinggasekarang kurang lebih 1,5 bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil

berjalan beberapa bulan saja namun semenjakbersamasama dengan Tergugat yang sedang berbulan madu nampaknya Penggugatsudah merasakan watak dan perilaku yang sangat tidak menyenangkan di hatiPenggugat karena Tergugat mempunyai kelainan yang lain daripada yang lainselayaknya tidak seperti lakilaki lain yang normal ; bahwa kerukunan dan keharmonisan antara Penggugat dan Tergugat hanya berjalan2 bulan saja dan di dalam perjalanan selama 2 bulan tersebut Tergugat sudahmencerminkan halhal yang tidak membuat hati

Penggugat merasa aman, damai,tenang dan bahagia, yang didapat hanya penyiksaan bathin yang luar biasa artinyakehidupan Penggugat secara bathin sangatlah tersiksa dan sakit hati dan tertindas ; bahwa, siksa dan sakit hati Penggugat bersanding dengan Tergugat adalah Tergugatsering marahmarah dan bila mmarah pasti terungkap katakata wanita murahan danpelacur, Tergugat sering menakutnakuti Penggugat, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, dan tentunya pertengkaran dan percekcokan tidak dapat dihindarioleh

istrinya; bahwa kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah segeramengajukan pensiun, dengan pensiun tersebut tentunya dapat modal dapat hidupbersama dengan Penggugat dan selalu hidup bersama dengan Penggugat mengingatPenggugat pun telah mapan dan telah bekerja sebagai bidan dan tentunya mampuuntuk menghidupi kehidupan bersama dengan Tergugat, hal tersebut Penggugatmerasa dibohongi karena rencana semula dengan kenyataan sudah lain dan bertolakbelakang hal seperti init mengakibatkan hati

; bahwa, perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan lebih tanpamemberi nafkah, Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran, Penggugat dibohongi, Penggugat dikhianati, dan bayak halhal lainyang mengakibatkan hati nurani dan perasaan Penggugat tidak tenang dan sakit hatiakhir perasaan tersebut berakhr Penggugat mengakhirinya dengan mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk ; bahwa, dari uraian peristiwa dari peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi

hidup bersama dengan Tergugat apalagi melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, agar siksa hati Penggugat segera berakhir ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Neganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.

Bahwa Korban mengalami luka tusuk sebanyak 1 (satu) kali dibagianulu hati dan mengakibatkan korban meninggal dunia. bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan penusukan atau penikaman terhadap Korban karena padasaat kejadian Saksi berada dirumahnya. Bahwa yang melakukan penusukan terhadap Korban sehinggaKorban meninggal dunia adalah Terdakwa.

Crp Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap Korban sebanyak1 (satu) kali pada bagian ulu hati Korban karena terdakwa emosimelihat anak terdakwa terjatuh .

Korbanmeninggal dunia disebabkan karena tusukan terdakwa dengan menggunakanpisau tersebut yang mengenai ulu hati korban dan kematian korban tersebuttidak ada penyebab atau pemicu lain selain tusukan dari terdakwa tersebutkarena sebelumnya korban baik baik saja artinya penyebab kematiantersebut adalah tusukan terdakwa tersebut.

Demikian juga kalau dilihat dariterori adquate perbuatan terdakwa menusuk korban dengan menggunakanpisau mengarah ke ulu hati tersebut adalah memang perbuatan yangseimbang untuk sampai pada kematian karena ulu hati adalah tempat pitaluntuk kehilangan nyawa seseorang dan perbuatan terdakwa menusuk korbantersebut adalah satu satunya penyebab korban kehilangan nyawa karenadengan tusukan tersebut korban mengalami luka dan banyak mengeluarkandarah yang berakibat korban meninggal dunia sehingga unsureHalaman

Karena kurang hati hatinya Terdakwamengendarai sepeda motor mengakibatkan Terdakwa menyerempetsepeda onthel yang dinaiki oleh Surono Marno Wirejo terjatuhdan mengalami luka luka pada bagian kepala dan hidung sertatelingaya mengeluarkan darah.

AD2910 DB yang dikendarai Terdakwa Yuliyanto;Bahwa tabrakan tersebut terjadi karena TerdakwaYuliyanto pada saat mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi serta tidak hati hati karenasaksi melihat sendiri pada saat itu korban SuronoMarno Wirejo sedang menyeberang jalan dari selatanagak serong ke timur dan kalau dilihat dari jarak 10meter korban Surono Marno Wirejo menyeberang jalanmasih kelihatan dan Terdakwa tidak membunyikanklakson serta tidak mengurangi' kecepatan sepedamotornya;Bahwa Saksi

Menurut SIANTURI, SH dalam bukunya TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya terbitan ALUMNIAHEIMPATEHAEM tahun 1989 halaman 510, kelalaian / kealpaanatau. culpa diartikan sebagai kurangnya kehati hatian ataukelalaian, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranyadia hati hati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa itu tidakakan terjadi atau akan dapat dicegah ;Menimbang, bahwa menurut HAZEWINKELSURINGA culpa ataukelalaian diartikan sebagai1

Kurang Hati hati ;Menimbang, bahwa menurut sejarahnya kelalaian atau culpaadalah:1. Situasi dimana seharusnya orang berhati hati tapi tidakberhati hati yang akibat yang ditimbulkan melanggarundang undang ;2.

Oleh karena itupenjatuhan pidana tidaklah bertujuan sebagai balas dendam danuntuk duka nestapa bagi Terdakwa, melainkan dimaksudkan agarTerdakwa kelak dikemudian hari setelah selesai menjalani27pidana dapat kembali ke masyarakat menempuh hidup~ dankehidupannya secara layak dengan bekal kesadaran penuh yangdisertai tekad dan prinsip untuk senantiasa lebih berhati hati dalam menapaki' perjalanan hidup dan kehidupannya sertadapat berusaha menimba kembali sebagai manusia yang berharkatdan bermartabat

Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat sudah berulang kali datng dan pergisesuka hati Tergugat dan membina rumah tangga kembali denganPenggugat dan selama itu Tergugat lali akan ta nggung jawab Tergugatsebagai suami dalam hal mteri.Sikap Tergugat tersebut membuat PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor:0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgkecewa,seolaholah Penggugat tidak berarti bagi Tergugat .Penggugatselalu. berusaha untuk menerima Tergugat setiap kali Tergugatkembali,namun Tergugat seperti tidak menghargai

Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar menghadapi sikap dan tingkahlaku Tergugat selama ini, namun kali ini Penggugat sudah tidak menerimaTergugat yang memperlakukan Penggugat sesuka hati Tergugat.

Apalagiselama Tergugat tidak pulang ,Tergugat jarang sekali mengirim kan nafkahuntuk Penggugat dan anak, Oleh karenanya .Penggugat sudahberketetapan hati untuk berpisah saja dengan Tergugat. tersebut,9.Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil gugatan Penggugat di atasPenggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi .

Oleh Karena itu ,Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar' biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenetukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor:0000/Pdt.G

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Pada tanggal 19 Janiari 1984 dimaksud masihdisimpan di kantor TERGUGAT , dan selanjutnya bersedia dan sepakatdengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan pembiayaan nomor 8 padaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Sda.tanggal 17 Juli 2019 dengan TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGATlll yang terlebih dahulu melalui Musyawarah untuk Mufakat secarakekeluargaan dengan PARA PENGGUGAT.4.

Bahwa, TERGUGAT II bersedia dan sepakat dengan keikhlasan hati untukdilakukan Pembagian Warisan dengan PARA PENGGUGAT atas obyeksebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.

AgoengKoesdarwanto, Surabaya 08 Agustus 1968, Wahju Kesdarini, Sidoarjo 26September 1970, Bekti Kusdaryanti, Surabaya 20 Agustus 1975, dan bersediadan sepakat dengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan kewajibanPembayaran Pelunasan Pembiayaan Nomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019dengan TERGUGAT ; 2022202 nne nnn nen nnn n eee5.

Bahwa, PARA TURUT TERGUGAT bersedia dengan keikhlasan hati untukmendorong dan mendukung terjadinya upaya penyelesaian pembiayaannomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019 antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl dengan persetujuan TERGUGAT III maupun upaya penyelesaian pembagianwarisan dengan PARA PENGGUGAT .6.

Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.

memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa fotokopi diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 yang telah dibubuhi meterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya, sebagaiD@VikKUt: 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405060612830002 atas namaHERMAN LAIA yang telah diberi Materai dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya (diberi tanda) P1; 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405066502880001 atas namaSARI HATI

/Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plwpermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laia ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laia, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Laila ; 220222 nen nnn n enn en nnn nnenennnnennens Bahwa Pemohon bermaksud

Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun 2009menjadi tahun 2005 ; Bahwa di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 1405KW220120190005 Pemohon nikah pada tahun 2009 ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun nikah Pemohonpada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan nomor477/IDTK/UM/2992/2008 yang semula Pemohon nikah pada tahun2009 menjadi tahun 2005 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon serta disamping itu agar tidak timbul permasalahan hukumdikemudian hati

Saksi PETRUS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih lajang ; Bahwa saksi dan Pemohon satu Kampung ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laila ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ;Hal. 4 dari 8 hal.

/Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun 2009 5 222202 20222 22 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laila, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Lala ; 222222 22n nn ne nnn Bahwa Pemohon bermaksud merubah tahun nikah Pemohon diKutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun

Siak telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa; e Bahwa sebab terdakwa melakukan penikaman tersebut karenaterdakwa sakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan BinSutikno, ketika saya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandidengan harapan lantai kamar mandi terdakwa tersebut perbaikinamun pada saat itu saksi tidak merespon keluhan terdakwa bahkankorban berkata kepada terdakwa jadi kalau mandimu rusak, kenaparupanya!

sambil korban berkata dengan nada tinggi, sementarakeluhan temanteman terdakwa yang lain sesama anggota saksidirespon oleh korban, dimana sebenarnya terdakwa sudah lamamenyimpan rasa sakit hati terhadap korban dikarenakan korbanselalu mengeluarkan katakata kepada terdakwa yang membuatterdakwa sakit hati dan korban selalu menyepelekan terdakwa;e Bahwa awalnya bermula pada hari Selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 20.00 Wib terdakwa menonton TV sambil minum bir 2(dua) botol, setelah mati lampu terdakwa

Siak telahterjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa sebab terdakwa melakukan penikaman tersebut karena terdakwasakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan Bin Sutikno, ketikasaya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandi dengan harapan lantaikamar mandi terdakwa tersebut perbaiki namun pada saat itu saksi tidakmerespon keluhan terdakwa bahkan korban berkata kepada terdakwa jadikalau mandimu rusak, kenapa rupanya!

Siak telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa, karena terdakwa sakit hati dengan perkataan saksi Yan Arianto Als Yan BinSutikno, ketika saya mengeluh dengan rusaknya lantai kamar mandi dengan harapan lantaikamar mandi terdakwa tersebut perbaiki namun pada saat itusaksi tidak merespon keluhanterdakwa bahkan korban berkata kepada terdakwa jadi kalau mandimu rusak, kenaparupanya!

sambil korban berkata dengan nada tinggi ,sementara keluhan temanteman sayayang lain sesama anggota saksi direspon olehkorban, dimana sebenarnya terdakwa sudahlama menyimpan rasa sakit hati terhadap korban dikarenakan korban selalu mengeluarkankatakata kepada terdakwa yang membuat terdakwa sakit hati dan korban selalumenyepelekan terdakwa, dimana awalnya bermula pada hari selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 20.00 Wib terdakwa menonton TV sambil minum bir 2 (dua) botol ,setelahmanti lampu terdakwa

lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, ataudalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut : nonnnnenn= Pada wakiu dan tempat tersebut diatas sebelumnya saksi koroan ANDIMAULANA sedang duduk duduk dan mengobrol dengan saksi BEBI REZEIKAPERMATA HATI

putin dari arah Bagelen berhenti didepan GreenKaraoke kemudian turun dari mobil tersebut ada sekitar 4 (empat ) orang yaituJONI (DPO), AGUS (DPO), ZULFI (DPO) yang salah satunya adalah terdakwa,selanjutnya 3 (tiga ) orang yaitu JONI , ZULFI dan terdakwa menghampiri saksikorban dan yang 1 (satu) orang lagi yaitu AGUS (DPO) menunggu didepanmobil, kemudian terdakwa menarik kerah baju saksi korban dan hendakmemukul saksi korban dengan tangannya, saat itu juga terdakwa menyuruhsaksi BEB REZEIKA PERMATA HATI

badan, muka dan kepala , selanjutnya terdakwa dengan dibantu olehJONI, ZULFI mengikat tangan , kaki dan mulut saksi korban denganmenggunakan lakban, kemudian terdakwa bersamasama dengan JONI danZULFI membuka celana dan baju saksi korban sampai telanjang sambil badandan kemaluan saksi korban disetrum dengan sejenis alat setrum genggam,selanjutnya pakaian saksi korban digunakan terdakwa JONI dan ZULFImengikat tangan dan kaki saksi korban, sementara itu saksi korban melihatsaksi BEB REZEIKA PERMATA HATI

SIREGAR diam saja dan tidak diapaapai oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengambil uang saksi korban yang adadi kantong celana saksi korban yang digunakan terdakwa untuk mengisi minyakmobil, selanjutnya saksi BEBI REZEIKA PERMATA HATI SIREGAR diturunkandari mobil oleh terdakwa di daerah Kampung Lalang Kota Tebing Tinggi,kemudian setelah mobil jalan, terdakwa kembali memukuli saksi koroan sertatubuh saksi korban disulut dengan api rokok serta kepala saksi korban diinjakdan tangan saksi korban ditekan

SIREGAR diam saja dan tidak diapaapai oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengambil uang saksi korban yang adadi kantong celana saksi korban yang digunakan terdakwa untuk mengisi minyakmobil, selanjutnya saksi BEBI REZEIKA PERMATA HATI SIREGAR diturunkandari mobil oleh terdakwa di daerah Kampung Lalang Kota Tebing Tinggi,kemudian setelah mobil jalan, terdakwa kembali memukuli saksi korban sertatubuh saksi korban disulut dengan api rokok serta kepala saksi korban diinjakdan tangan saksi korban ditekan

orang) pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 20.00 Wib ataupada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Mei 2016 bertempat di rumah saksiSURATNO Bin SUMITRO UTOMO di Dusun II Kampung Karang Tanjung KecamatanPadang Ratu Kabupaten Lampung Tengah atau di tempat lain setidaktidaknya masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu berupa paha sapi depanbelakang seberat 20 kg, daging kepala sapi seberat 5 kg, hati

DONI(DPO) langsung mengambil berupa paha sapi depan belakang seberat 20 kg, dagingkepala sapi seberat 5 kg, hati sapi seberat 2 kg, Paha kambing seberat 10 kg, jeroandan paru sapi, iga sapi seberat 3 kg yang berada di dalam keranjang Frezer dan dimasukan ke dalam karung yang sudah terdakwa siapkan dari rumah terdakwasetelah daging daging tersebut di masukan ke dalam karung milik terdakwa, laluterdakwa dan Sdr.

saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan terdakwakarena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijin pemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekirapukul 20.00 WIB bertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun II KampungKarang Tanjung Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa paha sapi depan belakangseberat 20 (dua puluh) Kilogram, daging kepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram,hati

Nomor 294/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 10 dari 22Kampung Karang Tanjung Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Doni (DPO) dan Saudara Usup(DPO) telah mengambil barang berupa paha sapi depan belakang seberat 20(dua puluh) Kilogram, daging kepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram, hati sapiseberat 2 (dua) Kilogram, Paha kambing seberat 10 (sepuluh) Kilogram, jeroandan paru sapi, iga sapi seberat 3 (tiga) Kilogram yang berada di dalamkeranjang Frezer (lemari

Nomor 294/Pid.B/2018/PN Gns. halaman 14 dari 22masyarakat Karang Tanjung Kecamataan Padang Ratu dan di serahkan kePolsek Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut,Bahwa peran Terdakwa dan Saudara Doni (DPO) masuk kedalam rumah saksiSuratno dengan cara menaiki tembok pagar dan selanjutnya masuk melaluipintu dapur yang tidak terkunci dan mengambil 20 (dua puluh) Kilogram, dagingkepala sapi seberat 5 (lima) Kilogram, hati sapi seberat 2 (dua) Kilogram, Pahakambing seberat 10 (