Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan KPU KABUPATEN BENGKULUSELATAN Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/IX/2018, Tanggal 20September 2018 tentang Penetapan Daftar Calon Tetap (DCT) AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bengkulu Selatan Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019 ;3.

diubahdengan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor45/PL.04.Kpt/02/1701/KPUKab/X/2018 tentang Perubahan Atas KeputusanKomisi Pemilihan Umum Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/IX/2018tentang Penetapan Daftar Calon Tetap Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu Selatan dalam Pemilihan Umum 2019 ; Menghukum Penggugat membayar perkara.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeteraicukup yang diberi tanda P1 sampai dengan

Bukti P1 = Berita Acara Nomor 66/PL.01.4.BA/1701/KPU.Kab/VII/2018Hasil Verifikasi Kelengkapan dan Keabsahan DokumenBakal Calon Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu SelatanPada Pemilihan Umum Tahun 2019 (Fotokopi dari fotokopi); +Hal. 18 dari 43 Hal.

Putusan No. 17/G/SPPU/2018/PTUN.BKL2.3.4.5.6.Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Berita Acara Nomor 90/PL.01.4.BA/1701/KPU.Kab/VIII/2018Hasil Verifikasi Kelengkapan dan Keabsahan DokumenPerbaikan Syarat Bakal Calon Anggota DPRD KabupatenBengkulu Selatan Pada Pemilihan Umum Tahun 2019 (Fotokopi dari fotokopi) ; Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten BengkuluSelatan Nomor 30/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/VITI/2018tentang Penetapan Daftar Calon Sementara Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten

BuktiT12 Berita Acara Nomor 120/PL.01.4BA/02/1701/IX/2018tanggal 18 September 2018 tentang Pencoretan BakalCalon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DariDaftar Calon Sementara (DCS) Kabupaten BengkuluSelatan Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019. (Fotokopisesilal dengan asliiva))~~ nnn nn13. Bukti T13 Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten BengkuluSelatan Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/TX/2018Hal. 24 dari 43 Hal.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.

Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?

Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK

Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.

kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu

1701 K/Pid/2009

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1701 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUGENG RIYANTO alias SUGENG binSIRUN ;tempat lahir : Cilacap ;umur / tanggal lahir : 39 tahun / 13 April 1969 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun

No. 1701 K/Pid/2009hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2009 ;9.

No. 1701 K/Pid/20093.4.selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah topi warna hitam terdapat tulisan Euroge Sheeq,terdapat noda darah serta di bagian atas terdapat tanah(kotoran batu)dikembalikan kepada saksi Untung Waluyo ;b. 1 (satu) potong kaos berkrah, warna bagian bawah hitam danmerah bagian atas, terdapat noda darah di bagian lengan danbahu kiri serta dibagian punggung dikembalikan kepada Sugeng Riyanto

No. 1701 K/Pid/2009Cilacap pada tanggal 10 Agustus 2009 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa judex facti/Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri telah salahmenerapkan hukum, oleh karena :1.Bahwa berdasarkan fakta yang

No. 1701 K/Pid/2009

1701/Pdt.G/2017/PA.Bjm

Bjm tanggal 13Desember 2017 ,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;melawanWORO TANJUNG ARIANTI Binti KASIAN,Tempatlahir Jambi, Tanggal11 September 1992, JenisKelaminPerempuan, Agama Islam,PekerjaanSwasta, Beralamat di Jalan Barito Hilir Rt.37 Rw.02KelurahanTelagaBiru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaHalaman 1 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BjmBanjarmasin, Propinsi Kalimantan Selatan.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BjmPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin Pemohon (Antung Misran bin Antung Suriansyah)untuk menjatuhkan talak satu Raj'l terhadap Termohon (Woro TanjungArianti binti Kasian) di depan siding Pengadilan Agama Banjarmasin;3.

Salah satu atau masingmasingpihak meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bjm4. Telah terjadi pisah ranjang atautempat tinggal bersama;5.

FAHRURRAZI, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHalaman 13 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BjmDrs. H, ALI SIRWAN, M.H. H. ADARANI, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdHj. SIT JAINAH, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 300.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6.

Muhammad ZaidHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/201 1/PA.Kadl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxx KabupatenKendal, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxx KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalxxx telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 04Oktober 2011 mengajukan dailildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxx KabupatenHalaman 17 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalKendal, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai xxx orang anak, bernama anak Penggugat dan Tergugat, saatini anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kendal, bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok (Bukti P.2);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalB.

Abdul Mujib, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.KalPanitera Pengganti,Dra. MasturohPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 165.000.4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 1171 dari 11 halamanPutusan No. 1701/Pat.G/201 1/PA.Kal

1701/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Maret 1999, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Lingkungan Calung Rt.004 Rw.001 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, Kota Serangsebagai

Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 22 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1701/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 22 Juli 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal O04 Nopember 2018Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1701

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 1606/011/XI/2018 tertanggal O5 Nopember 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecaamatan Serang, KotaSerang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srg1.dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;B.

Nursulaeman, M.HI.dan Dr.Hyj.UpiKomariah,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srgdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Sunaryasebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisttdDra. Hj. Hulailah, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. M.Nursulaeman,M.HI. Dr.

Pada tanggal ............... dantelah/belum berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Srg

1701/Pdt.G/2016/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.BgSelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :2 220220 n ene nen e nenPEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat kediamandi Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut Pemohon";melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat

Menikahpada tanggal 09 Juli 2000, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 65/24/VII/2000 tanggal 09 Juli 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2016/PA.

Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 11 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2016/PA. Bgl.tersebut Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ikrar talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama BangIl;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! sebagai berikutPRIMER :1.

yangdibacakan dimuka sidang, Termohon atau walinya telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut NUKUM: 220m enone nena nn ne nn neeBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor 1701

SYAMSUL AZIZ, M.H.Hakim Anggota I: Hakim Anggota II :Halaman 10 dari 11 : Putusan nomor 1701/Padt.G/2016/PA. Bgl.MOH. RASID, S.H., M.H.I. H. SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganti :SITI ULFAH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor 1701/Padt.G/2016/PA. Bgl.

1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr

SalinanPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXX binti XXXxXxx XXXXXXxXxX, UMuUr 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor, untuk selanjutnya

pendidikan SMk,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXX,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, untuk selanjutnyadisebut Terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal06 Desember 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor dibawah Nomor 1701

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Senin, tanggal 22 Oktober 2012, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXX, tertanggal 22 Oktober 2012;Hal 1 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.. Bahwa status pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus jejaka;.

Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisanrumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi, Penggugat meyakinitujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinahmawaddah warohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena ituHal 2 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat;10.Bahwa

Biaya Panggilan ...............:6:cee eee eee cence Rp 180.000,Hal 9 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.3. BiAYA PIOSES..... 20... ccc. cece eee e cece esses eee ees Rp 50.000, 4. Biaya RedakSi ................6ccee cee eee eee eee ees Rp 5.000,5. Biaya materal....... Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKIHal 10 dari hal 10 Putusan Nomo 1701/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

1701/Pdt.P/2018/PA.Sby

di Kepaniteraan Pengadilan Agama SurabayaNomor 1701/Pdt.P/2018/PA.Sby, tertanggal O5 Oktober 2018 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan istrinya sekarang ini kesulitan untuk menjualtanah tersebut karena tanah tersebut atas nama XXXXXXX yang masihPenetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 1 dari 8 hal.berumur 7 tahun, sehingga dalam proses di Notaris sangat kesulitansehingga sangat dibutuhkan permohonan perwalian anak tersebut.6.

Nama XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA.

Dan atasPenetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA.

Nurcaya Hi Mufti, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 6 dari 8 hal.Drs. H. Mochamad Chamim, M.H. Drs. Muhadir, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Oskar Legimin, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 150.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 5.000,00Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1701/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 7 dari 8 hal.

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

1701/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor : 1701/ Pdt.G/ 2011 / PA.SbyAG zKeyeMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan Perkara Nomor :1701/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Mei 2011 .Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Mei 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yang telahdiajukan pada tanggal 25 April 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON.Menimbang bahwa permohonan

ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuandalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untukmencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukan setelahperkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan register perkara Nomor :1701

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.1.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB= .= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara ;PEMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK3173010101901008, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bidang Tukang Las Alamat KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK3173014109861001

No.1701/Pat.G/2016/PA.JBtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tertanggal 20 Januari 2012;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan Jalan H.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB(TERMOHON) dihadapan Persidangan Pengadilan Agama JakartaBarat.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu.4.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB14Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB185. Materai.............. Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);18

1701/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PABadg Na 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Klas A yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Eti Susilawati binti Emon Soiman, Umur 33 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,betempat tinggal di dengan alamat Bapak YUNUSMANIK/Ibu YANTI di Jalan Burung Tungku IV No.23B, RT.0O5 RW.002, Kelurahan Maleber, KecamatanAndir, Kota

.002RW.006, Kelurahan Gondrong, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Banten,selanjutnya disebut Tergugat ;PENGADILAN AGAMA tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 26 April 2016 yang ditandatanganinya sendiri, terdaftar sebagaiperkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung NomorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701

Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL), yang mana Penggugat ketahui langsung dari HP milik Tergugat,dan diakui secarga langsung oleh Tergugat;5.2.Tergugat bersifat Temprament dimana Tergugat sering berkatakatakasar dan sering melakukan KDRT dengan cara mencekik,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PABadgmenampar, mencakar, melempar dengan benda keras, menonjokmata Penggugat sampai lebam, dihadapan anak;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/201 6/PABadg3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Tomi binMuhammad) terhadap Penggugat (Eti Susilawati binti Emon Soiman) ;4.

Subhan Fauzi, SH.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PABadgPanitera Pengganti,Dewi Sulami, S.HI.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 370.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/201 6/PABadg

1701/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NYO KIM CUAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 01 September 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dahlan Tanjung No. 4, Kec. TanjungMorawa, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 14 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 15September 2015 tentang penetapan

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi korban Efendi als Akok mengetahuiterdakwa mempunyai usaha jual beli tabung gas, karena saksi korbaningin membuka usaha jual beli gas, maka saksi koroban menghubungiterdakwa untuk memberi tabung gas ukuran 12 Kg sebanyak 660(enam ratus enam puluh) tabung, dengan perkataan bohong terdakwamengatakan, menyanggupin untuk menyediakan tabung gas pesanansaksi korban dan akan mencari dulu ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor : 1701

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali dikemudian hariada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan 1 (satu) tahun ;4.

RUSMAN NASUTION.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp

1701/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, S.H., M.B.A., M.Hum., dan SAFARIA FITRI,A.Md, S.H, Keduanya Advokat yang

Cilacap tanggal 03 April 2017,sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 1701

Sariyem nomor:107/III/2017tanggal 16 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Desa Ujungmanik,Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bu ktiP1);Salinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanDnFotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor: 0339/06/V1I/2015tanggal 02 Juni 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IlSalinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanTtd TtdDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan :Rp. 340.000 ,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlga ai ! ~.!

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1701

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 19 September 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang tanggal 19 September 1997;HIm 1 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Batu selama 13 tahun bulan;.

Dalam laporannyatertanggal 29 Oktober 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Him 3 dari hlm 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam beritapersidangan

MASNAH ALIDra.Hj.RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Him 9 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgKASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,

Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;