1757/Pdt.G/2018

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA. CjrBahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Januari 2015keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan:a.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA. Cjre Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah, dan Tergugat sudah tidak perduli lagi kepadaPenggugat;e Bahwa sejak Mei 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dantidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA. Cjr

1757/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 1757/Pdt.G/2019/PA. kdla. Termohon sulit dinasehati dan tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suamib. antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dansaling cinta;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun2018 yang akhirnya Pemohon pergi pulang ke rumah orangtua Pemohonsebagaimana alamat tersebut di atas selama 1 tahun 1 bulan, dan antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang sudah tidak pernah berhubunganlayaknya suami istri;7.

No 1757/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohon tidakmenyampaikan jawabannya karena tidak pernah hadir lagi dalam sidang;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.

No 1757/Pdt.G/2019/PA. kdlMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan halhal sebagai berikut :.

No 1757/Pdt.G/2019/PA. kdlMENGADILI. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuReraji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKendal;3.

No 1757/Pdt.G/2019/PA. kdl

Menyatakan batal atau tidak syah Surat Keputusan Walikota Bima Nomor :821.2/1757/BKD/X/2013, tanggal tanggal 10 Oktober 2013, PemberhentianPegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural di Lingkungan PemerintahKota Bima atas Nama : Muhamad Amirudin,S.Sos: Nip : 19701114 2005011 007 yang diterbitkan olehT@rQugat j nnn nen nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nen3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Surat Keputusan Walikota Bima Nomor 821.2/1757/BKD/X/ 2013, tertanggal 10 Oktober 2013, Tentang PemberhentianPegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural di Lingkungan PemerintahKota Bima atas Nama: Muhamad Amirudin,S.Sos Nip : 19701114 200501Hal. 3 dari 13 hal. Put. No.84/B/2014/PT.TUN.SBY.4.

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat a quo Nomor 821.1/1757/BKD/X/2013tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dari Jabatan Struktural diLingkungan Pemerintah Kota Bima tanggal 10 Oktober adalah sah menurut4.

No.84/B/2014/PT.TUN.SBY.Surat Keputusan Walikota Bima Nomor 821.2/1757/BKD/X/2013, tanggal10 Oktober 2013 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Dari JabatanStruktural di Lingkungan Pemerintah Kota Bima atas nama MuhammadAmirudin, S.SOS.; 22 22222 n nn ccn nn nc cnn nc ccn cence enn ccceee3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan tata usaha negaraberupa : Surat Keputusan Walikota Bima Nomor 821.2/1757/BKD/X/2013,tanggal 10 Oktober 2013 Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri SipilDari Jabatan Struktural di Lingkungan Pemerintah Kota Bima atas namaMuhammad Amirudin, S.SoS.;4. Mewajibkan Tergugat Untuk merehabilitasi kedudukan Penggugat dalamJabatan semula atau setara ;5.

1757 K/Pdt/2011

PUTUSANNo.1757 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :R A S U L, bertempat tinggal di Desa Prenduan, KecamatanPragaan, Kabupaten Sumenep ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;melawan:1. HJ. NADIYAH, bertempat tinggal di Desa Prenduan,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep ;2. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)Kecamatan Pragaan ;3.

No.1757 K/Pdt/2011.tangan dan bermeterai, akan tetapi samasama "disaksikan" oleh : Halilah,Sutimah, Helmah, dan P. Su'udi ;13.Bahwa kalau pada point 12 tersebut diatas terdapat katakata yangdiletakkan dalam dua tanda petik, olen karena Penggugat menduga suratpernyataan tersebut tidak benar adanya, karena isi didalam suratpernyataan tersebut terdapat beberapa kejanggalan diantaranya adalah :13.1.

No.1757 K/Pdt/2011.19.20.21bulan Desember 2009 yang lalu. Sehingga Sertipikat Hak Milik tanahsengketa, pada saat ini sudah kembali berada di tangan Tergugat.Bahwa oleh karena penyerahan Sertipikat Hak Milik tanah sengketa olehRusnani (orang tua Turut Tergugat) kepada Hj.

No.1757 K/Pdt/2011.10Bukti P4 (Surat Pernyataan) yang kami ajukan, jadi dalam hal ini BuktiP3 dan P4 (Surat Pernyataan) yang kami ajukan sebagai bukti dalamperkara ini tidak dapat dijadikan dasar atau pertimbangan hukumkalau sebelumnya telah terjadi jual beli antara Rusnani dan Hodaifahdengan HJ.

No.1757 K/Pdt/2011.

bungkus narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening, 4 (empat) butir pil warna merah berlogo S narkotika jenis ekstasi yang dibungkus dengan plastik bening klep merah, 1 (satu) buah kotak permen mentos dan 1 (satu) buah alat hisap shabu/bong yang terbuat dari botol Aqua, dimusnahkan;

Menetapkan agar barang bukti berupa:2 (dua) paket/bungkus Narkotika jenis shabu dibungkus dengan plastikbening; 4 (empat) buah pil warna merah berlogo S Narkotika jenis ekstasi dibungkus plastik bening klep merah; 1 (Satu) buah kotak permen mentos; 1 (Satu) buah alat hisap shabu/bong terbuat dari botol aqua;Dimusnahkan; 1 (satu) unit hand phone merk strawberry warna putih dengan nomorimei 352887052672353;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) unit mobil merk toyota Agya warna hitam Nopol BM 1757 SCNo.

Selanjutnya saksi Asrul dansaksi Adrian Yunanda melakukan pengembangan dan penyelidikan dan melihatterdakwa sedang melintas di Jalan Lintas Timur Pangkalan Kerinci lalu saksiAsrul dan saksi Adrian mengikuti mobil terdakwa memasuki areal SPBU KotaPangkalan Kerinci, ketika terdakwa berhenti, saksi Asrul dan saksi Adrianmenghampiri terdakwa dan mengamankan terdakwa kemudian saksi Asrul dansaksi Adrian melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan mobil toyotaAgya Nomor Polisi BM 1757 SC yang terdakwa

SC yangdikendarai oleh Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahalat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol Aqua;Bahwa 1 (satu) unit mobil merek Toyota Agya warna hitam denganNomor Polisi BM 1757 SC yang dikendarai oleh Terdakwa pada saatTerdakwa ditangkap tersebut adalah milik Saksi yang dipinjam olehTerdakwa dan Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa menggunakan 1(satu) unit mobil merek Toyota Agya warna hitam dengan Nomor PolisiBM 1757 SC milik Saksi tersebut untuk melakukan tindak

minyak 1 (Satu) unit mobil merek ToyotaAgya warna hitam dengan Nomor Polisi BM 1757 SC yang Terdakwakendarai di SPBU yang terletak di Jalan Lintas Timur Kecamatan PangkalanKerinci Kabupaten Pelalawan, tibatiba Terdakwa didatangi oleh beberapaorang yang mengaku sebagai anggota kepolisian dari Polres Pelalawan danselanjutnya mengamankan Terdakwa, kemudian setelah itu) anggotakepolisian tersebut langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwadengan disaksikan oleh Petugas Security SPBU tersebut;

1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sekarang

di LP Krobokan Badung selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Juli 2006, Nomor : 1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1757/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1757/Pdt.G/2012/PA JS.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJS1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1332/50/IX/05 tertanggal 5 September2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya dan diberi kode bukti P1;.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJSAgung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJSPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salah satupihak ( ic. Pemohon ) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjukbahwa antara suami istri ( ic.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJS3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah selama masa lIdah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah).3.2. Mutah berupa emas 24 Karat seberat 5 gram;3.3. Nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000,00satu Juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa;4.

Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJSJumlah................ Rp.316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) Ahmad Majid, S.H.Dicatat disini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..................Hal 12 dari 12 hal. Perkara No. 1757/Pdt.G/2012/PAJS

Notaris yangberkedudukan di Gianyar, maka perjanjian yang dibuat oleh Penggugat denganPihak Tergugat dan Il tersebut sah dan mengikat;Bahwa dalam perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il tanggal 8 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Notaris NI MADEMARGAWATI, SH, berisikan bahwa Penggugat meningkatkan diri akan membelisebidang tanah milik Tergugat dengan Sertipikat Hak Milik No : 1757/DesaMelinggih atas nama:ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, Luas : 800 m?

Duaratus juta rupiah) Pihak Penggugattelah setuju dengan harga tersebut;Bahwa pada waktu perjanjian tersebut di atas dibuat oleh Penggugatdengan Tergugat Idan Tergugat II yaitu pada tanggal 8 Juli 2008 harga jual daritanah milik Tergugat dan Il tersebut telah Penggugat bayar lunas kepadaTergugat dan Il yaitu sebesar Rp 200.000.000 (Dua ratus juta rupiah), namunAkte jual belinya belum bisa diproses atau dibuat saat itu, sebab Penggugat inginmengecek keabsahan dari Sertipikat Hak Milik Atas Tanah No : 1757

(Delapan ratus meter persegi) atas nama Tergugat diKantor Pertanahan Kabupaten Gianyar;Bahwa setelah Pihak Penggugat melakukan pengecekan atas keabsahanSertipikat Hak Milik Atas Tanah No : 1757/Desa Melinggih atas nama Tergugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar ternyata Sertipikat tersebut sahterbitan dan/atau buatan dari Badan Pertanahan Kabupaten Gianyar dan saat iniSertipikat Hak Milik Atas Tanah No : 1757/Desa Melinggih Luas 800 m?

dan II telah wanprestasi;Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Gianyar agar diletakkan sita jaminan atas obyek perjanjiantanggal 8 Juli 2008 Nomor 3 (tiga), yaitu sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.1757/Desa Melinggih, Luas 800 m2 atas nama : ANAK AGUNG GDE PUSPATEMAJA, yang terletak di Desa Melinggih, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Paritdan ANAK AGUNG RAKA KELAR;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Bahwa Termohon Kasasi mempunyai itikad tidak baik dengan cara membuatakte yang seolaholah benar adanya tetapi tidak benar prosedurnya dan halini adanya keinginan Termohon Kasasi untuk membalik nama Sertifikat HakMilik No. 1757 atas nama ANAK AGUNG GDE PUSPA TEMAJA, menjadiatas nama Termohon Kasasi;10.

1757/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA. Jre Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA. Jrperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Salinan Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA. Jr

1757/Pdt.G/2013/PA.TL

SALINANPUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Desa Sumbergayam Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAPENGGUGAT, beralamat

Swasta, tempat kediaman di DesaSumbergayam Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 25 Nopember 2013 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1757

Kantor Urusan Agama Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun (Maret 2013) dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada duhkul), dan telah dikaruniai Putusan Cerai Gugat, nomor: 1757

;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Desember 2004 dan selama pernikahantinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di dirumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 9 tahun sampai bulan Maret 2013 serta telahdikaruniai anak orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013 sampai dengan sekarang selama 9 bulan yang disebabkan antara Putusan Cerai Gugat, nomor: 1757

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Cerai Gugat, nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 8 Urusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

1757/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan lbu rumah

tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; 7 2722272220 2222 Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal23 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal23 April 2013, mengajukan

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda danTermohon berstatus Janda jn no nnn nn ne nen nn nn nnnnsPutusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Desa Bunton RT.01 RW.09 Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap sampai dengan bulan Februari tahun 2010;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan belum dikaruniai anak;.

Senggono RT.04 RW.02 Kelurahan Gumilir Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaDOKOKNYG t===9== senses ten tinea tiene bin ieteteniennineatemnnine Bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon yang menikah pada bulan Mei 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dengan dibantu olehSUDARSONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTALJKETUA MAJELISCL1. Drs. H.SUWOTO, S.H., MH. MAASYI, S.H., MH.2. Drs. H.SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTICLSUDARSONO, S.H. 1.

Putusan Nomor 175 K/TUN/2018Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Gubernur SumateraSelatan Nomor 1757/KPTS/BKD.I/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama SyamsuddinFei, S.Sos, MM, NIP 196510251988121001, tertanggal 2 September2016;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan GubernurSumatera Selatan Nomor 1757/KPTS/BKD.1/2016 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipilatas nama SYAMSUDDIN FEI, S.Sos, MM, NIP: 196510251988121001

PengadilanTata Usaha Negara Palembang dengan Putusan Nomor43/G/2017/PTUNPLG, tanggal 14 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian;Menyatakan Batal Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1757/KPTS/BKD.1/2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Syamsuddin Fei, S.Sos, MM,NIP 196510251988121001, tertanggal 2 September 2016;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan GubernurSumatera Selatan Nomor 1757

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur SumateraSelatan Nomor 1757/KPTS/BKD.I/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama SYAMSUDDINFEI, S.Sos, MM, NIP: 196510251988121001, tertanggal 2 September2016;4.

1757/Pdt.G/2015/PA.Mr.

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mr.eachDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda cerai tanpa anak, sedangkan Tergugat adalah duda ceraiberanak 1 orang ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Tempel RT.01 RW. 04Desa Kedungmungal Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokertoselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mrakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga bila Hakimmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihnan yang lebihmaslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :aall ola!

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Mrdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,bahwa biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat,sehingga Majelis Hakim harus membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.MrRp 6.000,6. Meterai 381 .000,Jumlah Rp(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

1757/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibuumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam Kecamatan Lahat, selanjutnya disebutTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 19Nopember 2013 dengan Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Plg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaMuaraenim, pada tanggal 02 Oktober 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjanMas, Kota Muaraenim, Nomor : 178/08/X/2004, tertanggal 02 Oktober 2004, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Plg.2

ipar Penggugat (suami Saksi kakak Penggugat); Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri; Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, tapi Saksi tahuyang pelaksanaannya sekitar 8 tahun yang lalu; Bahwa selama dalam pernikahannya, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, terakhir mereka tinggal dirumah rumah orang tua Tergugat di Lahat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1757

Asmah Arfan, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Plg.Hakim AnggotaTtd.Djauhari, SHPerincian Biaya Perkara: 1.Ae spPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Alhamidi, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 450.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 661.000,Hakim AnggotaTtd.Dra. Laila Amin, S.H.

1757/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1757 Pdt.G/ 2013/PA BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ngemping,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 29 Oktober 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register nomor : 1757/Pdt.G/2013/PABtg, tanggal

No.1757/Pdt.G/2013/PABtgharmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak mau menerima anak bawaan Penggugat, padahal sebelummenikah Tergugat sudah mengetahui kalau Penggugat sudah punya seorang anakdari mantan suami Penggugat yang sebelumnya;Bahwa karena terjadi perselisihan masalah anak bawaan Penggugat tersebutakibatnya pada bulan September 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi ke tempat Penggugat sehingga

agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggaldi Kabupaten Batang;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Tergugat;Bahwa sejak bulan September 2012 hingga saat ini Penggugat denganTergugat pisah rumah, yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan selama masa tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan modal usahauntuk Penggugat mencari nafkah;Hal 3 dari 8 Put.No.1757

ARIFUDDINHal 7 dari 8 Put.No.1757/Pdt.G/2013/PABtgPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp50.000,3 Biaya Panggilan Rp300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jum Lah 02 22 ons ence enna Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1757/Pdt.G/2018/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Salon,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 April 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaimanaPutusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 1tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/17/IV/2012 tertanggal 13April 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang selama 3tahun 4 bulan;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/17/IV/2012 tanggal13 April 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BandarKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 3B. Saksi :1.

bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat, sudah dewasa dandisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,Putusan Nomor 1757

Materai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 446.000,00,Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 11

1757 K/Pid.Sus/2013

No. 1757 K /Pid.Sus/2013 menjadi798.754,1714 Interconeksi Pipa Unit 1.240.950,00 3 +3Il.

No. 1757 K /Pid.Sus/2013 DIBULATKAN 329.450.000,00 Terbilang : Tiga Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah Bahwa SPK No. 149 / PKAIR / PUSDA / 2006 tanggal 05 Juni 2006 yangdisepakati dan ditandatangani antara Terdakwa dengan HERMANSYAH selakuDirektur CV.

No. 1757 K /Pid.Sus/201330Bahwa Berita Acara yang ditandatangani oleh Terdakwa bersama denganHERMANSYAH selaku Direktur CV.

No. 1757 K /Pid.Sus/201354dalam mengkalkulasi sampel, maka pendapat Ir.

No. 1757 K /Pid.Sus/2013

1757 K / Pdt / 2012

PUTUSANNomor 1757 K / Pdt / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara:e SENGNGENG;e RASIA;e RESSA Bin JUNA;e BEDDU Bin JUNA;e ARIS;e MANTANG;e TINI Binti AMBO ASSE;e AMBO ASSE;e SENNANG;e SADE Bin HERE;e ARIFIN;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahuluKampung Bontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

118Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Nopember 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Melawan:MANNI BIN DEPPUNGEN, bertempat tinggal di KampungBontotanga, Desa TaboTabo Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DAN:BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN PANGKEP danKEPULAUAN, berkantor di Jalan Sultan Hasanuddin Pangkajene;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal.1 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

HERE (Tergugat X) padahalobyek sengketa tersebut milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat X (SADE Bin HERE) menguasai dan mengalihkanObyek Sengketa PERTAMA kepada Tergugat II (RASIA), dan perbuatan Tergugat IX(ARIFIN) menguasai obyek sengketa PERTAMA dan mengalihkan kepada TergugatVII ( TINI Binti AMBO ASSB), serta perbuatanTergugat IT (RASIA) mengalihkan dan menghibahkan Obyek Sengketa PERTAMAkepada Tergugat III (RESSA Bin JUNA) dan Tergugat IV (BEDDU Bin JUNA) sertaHal.3 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

obyek sengketa,sehingga gugatan Penggugat sangat kabur;Bahwa gugatan Penggugat kabur yang mana disebutkan di sebelah Selatanobyek sengketa disebutkan berbatasan dengan Arifin, di lain sisi Penggugatmenempatkan Arifin sebagai Tergugat XI;Bahwa gugatan yang dilakukan Penggugat terdapat kekeliruan dengan tidakmencantumkan identitas lengkap terhadap Tergugat I s/d XI bahkan lebih kelirunya lagikarena menyebut alamat bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahulu kampungHal.7 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MHNIP. 19610313 198803 1 003 Hal.15 dari 15 hal.PutNomor 1757 K/Pdt/2012

Kemudian Terdakwa JAKAPIRMANSYAH BIN SURYANA turun dari sepeda motor Honda Beat warnaHitam dengan Nomor Polisi F 3935 PL menuju mobil Mobil Toyota Avanzawarna silver dengan Nomor Polisi F 1757 HG sedangkan Terdakwa TERIPERMANA BIN UJANG SADIKIN tetap menunggu di sepeda motor sambilmengawasi situasi.

Alarm mobil yangmenyala didengar oleh saksi WIYONO yang kemudian menuju ke luar rumahdan melihat mobil Toyota Avanza warna silver dengan Nomor Polisi F 1757 HGsudah hilang spion bagian kanannya. Kemudian saksi WIYONO. berteriakMaling sambil berlari ke arah Terdakwa TERI PERMANA BIN UJANG SADIKINdan Terdakwa JAKA PIRMANSYAH BIN SURYANA yang mengendarai sepedamotor.

Kemudian Terdakwa JAKAFIRMANSYAH BIN SURYANA turun dari sepeda motor Honda Beat warnaHitam dengan Nomor Polisi F 3935 PL menuju mobil Mobil Toyota Avanzawarna silver dengan Nomor Polisi F 1757 HG sedangkan Terdakwa TERIPERMANA BIN UJANG SADIKIN tetap menunggu di sepeda motor sambilmengawasi situasi.

KemudianTERDAKWA JAKA FIRMANSYAH BIN SURYANA turun dari sepeda motorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi F 3935 PL menuju mobil MobilToyota Avanza warna silver dengan Nomor Polisi F 1757 HG sedangkanTERDAKWA TERI PERMANA BIN UJANG SADIKIN tetap menunggu di sepedamotor sambil mengawasi situasi.

1757/Pdt.G/2012/PA.Tbn

SALINANPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT ,, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.03 RW.03, Desa XXX,Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal dahulu di Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, sekarang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor : 1757/Pdt.G/

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Salinan Putusan Nomor 1757 /Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR jo. pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). dan selaras denganSalinan Putusan Nomor 1757 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 Hal.pendapat pakar hukum Islam didalam Kitab Tanatut thalibin juz TV halaman 91berbunyi :OThU anO RE tU UY fa ARC% Icj8?

ALI BADARUDDIN,SH.MHHakim Anggota ITSalinan Putusan Nomor 1757 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 Hal.Ttd.Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiTtd.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.200.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.291.000, Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama Tuban NURUL HUDA, S.H.