selanjutnya pada tanggal 06 Januari 2015 terdakwa kembalimengatakan meminta uang sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) untukpembayaran selanjutnya, yang nantinya tanggal 10 Januari 2015 terdakwa bersama saksi IPUTU MANGKU akan melakukan jual beli di Notaris, saksi I PUTU MANGKU yangtelah mempercayai omongan terdakwa pada tanggal 08 Januari 2015 datang ke Bank BNIdi daerah Jl.Gajah Mada bersama terdakwa untuk mencairkan dana miliknya tersebut, diBank tersebut terdakwa bertemu saksi IDA BAGUS AMBARA

buruh lagiyang bekerja di lokasi ;e Bahwa Sertifikat tanah yang rencananya saksi jual yaitu sertifikat No. 2429/Dspadangsambian Kaja, luas 473 M2 masih ada dirumah saksi sekarang ;e Bahwa saksi tidak ada ceritra sama terdakwa sertifikat tanah tersebut di Notaris ; bahwa Pak Mangku pernah datang ke rumah saksi sekitar bulan Januari 2015dengan tujuan menanyakan tentang tanah milik saksi yang menurut Pak Mangkudirinya ditipu oleh Terdakwa yang mengaku pemilik dari tanah milik saksi ;5 Saksi Ida Bagus Ambara

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukumdengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain :Menimbang, bahwa keterangan para saksi yakni saksi I PUTU MANGKU,saksi IWAYAN ANGGARIAWAN ADNYANA, saksi SAIFUL BAHRI, saksi PARLAN,saksi IDA BAGUS AMBARA, saksi HARI LASMONO, saksi NYOMAN SUKRIADNYANI, dan SAKSI NI KADEK SUMARNI Als BU TIAN dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang telah diajukan dalam persidangan telahterungkap bahwa

Unsur menyerahkan barang sesuatu kepadanya :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yakni saksi I PUTUMANGKU, saksi I WAYAN ANGGARIAWAN ADNYANA, saksi SAIFUL BAHRI,saksi PARLAN, saksi IDA BAGUS AMBARA, saksi HARI LASMONO, . saksiNYOMAN SUKRI ADNYANI, dan SAKSI NI KADEK SUMARNI Als BU TIANdidepan persidangan, dihubungkan dengan Barang bukti yang telah diajukan telahterungkap Bahwa benar saksi I PUTU MANGKU menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan cara mentrasfer ke

Unsur dimana antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yakni saksi I PUTUMANGKU, saksi I WAYAN ANGGARIAWAN ADNYANA, saksi SAIFUL BAHRI,saksi PARLAN, saksi IDA BAGUS AMBARA, saksi HARI LASMONO, saksiNYOMAN SUKRI ADNYANI, dan SAKSI NI KADEK SUMARNI Als BU TIAN sertaBarang bukti yang telah diajukan dalam persidangan teLah terungkap bahwa terdakwameminta saksi I PUTU MANGKU menyerahkan

Penuntut Umum:
1.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
2.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
Terdakwa:
GERY TRI HANDOKO Als GERY Bin JUMADI

.> Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu)buah handphone merk Samsung A50 warna putih yang ditunjukkan didepan persidangan adalah benar handphone milik Zacky Vincent Talibanak majikan saksi korban yang juga hilang pada saat kejadian.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi COK BAGUS AMBARA PUTRA, didepan persidangan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan saksi telahmenangkap terdakwa Budianto

telah terdakwa pergunakan untuk membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2007 nopol : DK 4861 XPseharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan untukdikirimkan kepada mertua terdakwa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.Halaman 20 dari 27 halaman putusan nomor 15/Pid.B/2021/PN DpsHal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA

Tukad Pakerisan No. 6R KelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar dimana di keduakedua tersebut terdakwa mengambil barangbarang milik saksi tanpadiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak / oleh saksi korbanselaku pemilik barangHal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA PUTRA, serta keterangan terdakwa sendirididukung dengan barang bukti.Berdasarkanuraiantersebut diatas, makaunsurdilakukandiwaktumalamdalamsebuahrumahataupekarangantertutupyang

Setelah sampai di tempat kejadian terdakwamelihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat nopol : DK 3570 QL miliksaksi korban yang sedang terparkir di halaman tempat kost, kemudiandengan menggunakan kunci duplikat yang dibawanya terdakwalangsung mengambil dan membawa pergi sepeda motor saksikorban tanpa ijin saksi korban sebagai pemiliknya.Hal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA PUTRA, serta keterangan terdakwa sendirididukung dengan barang bukti.Berdasarkan

sebesar Rp 5.900.000, (lima jutasembilan ratus ribu rupiah) telah terdakwa pergunakan untuk membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2007 nopol : DK 4861 XPseharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan untukdikirimkan kepada mertua terdakwa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.Hal ini didukung oleh keterangan saksi RETNO PRAPTANING DYAH, saksiCOK BAGUS AMBARA

Ambara telah membelisebidang tanah milik Daeng Lewa dengan luas 21 x 23 meter persegi (483 m2)yang terletak di Jalan Sultan Hasanuddin Kendari, dengan batasbatassebagaimana terurai dalam surat gugatan;Bahwa jual beli tersebut dilakukan dihadapan Kepala Kampung BenuBenua pada tanggal 15 Januari 1964 dengan Akta Jual Beli Nomor urut : 3berdasarkan salinan register persetujuan (perjanjian) yang dibikin menurut suratP.

Ambara tersebut telah menyerahkan kepemilikannya kepada kakakkandungnya almarhum suami Penggugat (Djapaing);Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Ambara tersebutadalah sah menurut hukum;5. Menyatakan hukum sita jaminan adalah sah dan berharga;6.

Ambara dengan M Daeng Lewa;Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dari adik suami Penggugatkepada suami Penggugat juga tidak jelas, apakah dalam bentuk jualHal. 4 dari 20 hal. Put. No. 1033 K/Pdt/2008beli, hibah atau bentuk lainnya. Bahwa karena tidak ada kepastianhukum mengenai peralihan objek sengketa yang berasal dari adiksuami Penggugat, maka dengan tegas Tergugat mensomeer yangPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalilnya;4.3.

Ambara tersebut adalah sahmenurut hukum;5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat secara sempurnadan tanpa syarat;6. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa sewa atastanah sengketa selama 32 tahun sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) dibayar secara tunai;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 259.000,(dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);8.

Bahwa pengangkatan/pemerasan itu telah diumumkan di Banjarsebanyak 3 kali dalam tenggang waktu selama 3 (tiga) bulan 105hari sesuai ketentuan adat yaitu setiap kali ada pertemuan /pesangkepan warga di Banjar setiap bulan (35 hari), kemudianpada saat diumumkan tidak ada pihakpihak lain yang keberatan;(vide keterangan saksi Ketut Ambara, SH, saksi Gusti PutuArtana, saksi Gusti Ngurah Wijaya, saksi Dr. Drs.

Bahwa Para Pembanding keberatan dan menolak pertimbanganHakim Pengadilan Negeri Gianyar perkara a quo, yang telah salahmenilai pengumuman pengangkatan anak hanya dilakukan sekalidalam waktu 3 hari adalah pertimbangan yang keliru ; Fakta hukumnya :Bahwa jawaban gugatan No. 62/Pdt.G/2012/PN.Gir Tergugat adalah tentang harta gonogini, sedangkan gugatan No. 54/13Pdt.G/1999/PN.Gir tentang harta warisan peninggalan GustiNgurah Nyoman Jelantik (alm) ; "Bahwa keterangan saksi Ketut Ambara, SH, saksi Gusti

lebin dahulu sebelum peristiwa hukum ini terjadisehingga patut ditolak dan pertimbangan hakim tentang hal itupatut dibatalkan; Con form dengan pendapat hakim hal. 116, yangmenyatakan bahwa terhadap buktibukti yang diajukan danada relevansinya saja akan dipertimbangkan sedangkanyang tidak akan dikesampingkan; Bahwa kaitan dengan bukti T6 jelas tidak ada hubungan hukumkarena belum ada peristiwa terjadi pada saat itu sehingga buktitersebut patut dikesampingkan; Bahwa keterangan saksi Penggugat Ketut Ambara

Omendan Deri terkena pukulan oleh preman arek di depan Hotel Ambara, KebayoranBaru Jakarta Selatan dan semuanya mengalami lukaluka.Bahwa benar selanjutnya saksi clan saksi Muhamad Ay Saputra als Ay bersamasama dengan terdakwa . Abdul Rahman als. Omen ,terdakwa 2. Ridwan Kristianaals.

Omen danDeri terkena pukulan oleh preman arek di depan Hotel Ambara Kebayoran Baru JakartaSelatan clan semuanya mengalami lukaluka.Bahwa benar selanjutnya saksi Agus Prasetyo als. Pras, saksi Muhamad Ay Saputra alsAy bersamasama dengan terdakwa .Abdul Rahman als. Omen , terdakwa 2 danterdakwa 3.

Omen dan Deri terkena pukulanpreman arek di depan Hotel Ambara Kebayoran Baru Jakarta Selatan dan semuanyamengalami lukaluka.Bahwaselanjutnya saksi Agus Prasetyo als. Pras, saksi Muhamad Ay Saputra als Aydengan terdakwa I.Abdul Rahman als.

Omen danDeri terkena pukulan oleh preman arek di depan Hotel Ambara Kebayoran Baru JakartaSelatan clan semuanya mengalami lukaluka.Bahwa benar selanjutnya saksi Agus Prasetyo als. Pras, saksi Muhamad Ay Saputra alsAy bersamasama dengan terdakwa I.Abdul Rahman als. Omen , terdakwa 2 danterdakwa 3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak pemohon yang semula bernama ALEXANDRO RYON YOGA AMBARA menjadi RYON YOGA AMBARA dan Tempat lahir anak Pemohon yang semula LAHAT menjadi UJUNG PULAU;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lahat untuk dicatatkan dalam register

Penuntut Umum:
1.VANTY ROLOBESSY, SH
2.MOKHSIN UMALEKHOA, S.H.MH
3.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
HERUWANTO A. MANDAR Alias HERU

Tanggal 11 Nopember1991, diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,keseluruhan fotokopi surat bukti tersebut di atas ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaMade Pasek Priharta Ambara Putra dan Komang Dewi Suryanti dibawah umpahkeduanya menerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Made Pasek Priharta Ambara Putra; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan karena saksi adik kandungPemohon; Bahwa suami Pemohon bernama Drs Ketut Suwarna; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1988 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan kematian ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tahun 1991 karenamengalami kecelakaan di Jalan By Pas Nusa Dua, dalam usia 27 tahun ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluanpengurusan

PUTU SUDEWA AMBARA, kewarganegaraanIndonesia, Direktur PT Putri Sunartadi Mandiri, beralamat diBanjar Dinas Pasek, Kelurahan Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleleng, Provinsi Bali;Selanjutnya memberikan kuasa kepada:1. Drs. NENGAH SUDIARTA, S.H.;2. ISWAHYUDI EDY. P, S.H.;3. LESLY ANYE, S.H.

Putu Sudewa Ambara) yangdisengketakan adalah siapa diantara kedua orang tersebut yangpaling berhak untuk memegang izin milik PT Putri Sunartadi Mandiriyang diterbitkan oleh Tergugat;Bahwa ternyata materi gugatan Penggugat adalah substansi hakkeperdataan/perdata, maka tentang hal (substansi hak) tersebutadalah menjadi kewenangan peradilan perdata, dengan demikiangugatan ini bukan kewenangan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar untuk memeriksa dan mengadili, akan tetapi PeradilanUmum;Halaman 11 dari

Putu Sudewa Ambara tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat, dalam perseroan menjabat Komisarisdan dalam tindakan mengajukan gugatan tidak mendapatkan suratkuasa dari Direktur Utama atau Direktur Perseroan dan PemegangSaham, maka oleh karena itu Penggugat tidak mempunyai landasanhukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan Tata UsahaNegara ini, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima;3.

Putu Sudewa Ambara) dalam gugatannya mengakusebagai Direktur dan karenanya bertindak untuk dan atas nama: PT PutriSunartadi Mandiri, sedangkan berdasarkan Akta Notaris Nomor 84tanggal 19 Mei 2012, perihal: Berita Acara Rapat, yang dibuat oleh dandihnadapan Notaris Putu Sarjana Putra, S.H., yang telah mendapatpengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHUAH.01.1020076 tanggal 5 Juni 2012 dan yang ditetapkan dan diangkat menjadiDirektur Utama dari PT Putri Sunartadi Mandiri tersebut adalah Tuan

Putu Sudewa Ambara; Komisaris : Tuan Munadji, S.E.

Penggugat:
Gede Ngurah Ambara Putra, SH
Tergugat:
1.Anak Agung Ngurah Gede Kusuma Wardana
2.Bagus Supomo
3.Drs. I Gusti Ngurah Antartika

PUTUSANNomor 281/Pdt.G/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara : GEDE NGURAH AMBARA PUTRA, SH., Lakilaki, umur ; 53 tahun, Pekerjaan; Wiraswasta, Agama ; Hidu, Warga Negara Indonesia,NIK ; 5171062805670004, yang berlamat di JI.

Pendiri Yayasan adalah ; ANAK AGUNG GEDE NGURAH KUSUMAWARDANA / Tergugat , BAGUS SUPOMO / Tergugat II, GEDENGURAH AMBARA PUTRA / Penggugat, GUSTI AYU MENUHSUHAENI, IDA BAGUS GEDE SIWANANDA, IDA BAGUS SANJAYAdan Insinyur MADE UDASWANTA,3. Susunan Organ Yayasan ; GUSTI AYU MENUH sebagai Ketua PembinaANAK AGUNG GEDE NGURAH KUSUMA WARDANA sebagai anggotapembina.GEDE NGURAH AMBARA PUTRA sebagai ketua Umum PengurusIDA BAGUS SANJAYA sebagai Ketua 1 PengurusDRS.

Made UdaswantaAnggota Pengawas ; Tuan Gede Ngurah Ambara Putra/Penggugat7.

Gun sedangkan 1 (satu) poketnya lagiTerdakwa pecah menjadi 4 (empat) poket, kemudian sekira pukul 17.00WITA Terdakwa menjual 1 (satu) poket narkotika jenis Shabu kepada Sdr.Dani seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyapada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 02.30 WITA saatTerdakwa sedang berada di rumahnya di Jalan Ring Road RI/RW017/006 Desa Singa Geweh Kecamatan Sangatta Selatan KabupatenKutai Timur, Terdakwa diamankan oleh Saksi Ida Bagus Ambara M AnakDari

IDA BAGUS AMBARA M ANAK DARI IDA BAGUS MAYUN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat;Bahwa Saksi menyatakan pernah memberikan keterangan yang sebenarnyadihadapan Penyidik;Bahwa Saksi menerangkan adanya kejadian Saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena perkara narkotika jenis Shabu ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekira jam 02.30 WITA di JI.

tanggal25 Februari 2020 dengan kesimpulan 3 (tiga) plastik yang diduga Narkotikajenis Shabu berat kotor keseluruhan 4,34 (empat koma tiga empat) grambeserta plastiknya kemudian dilakukan timbang tanpa kantong plastik dandiperoleh berat bersih 3,73 (tiga koma tujuh tiga) gram;Menimbang, bahwa dari persesuaian alatalat bukti maupun barang buktiyang diajukan di depan persidangan maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Saksi Ida Bagus Ambara

Kutim;Bahwa benar Saksi Ida Bagus Ambara M Anak Dari Ida Bagus Mayun danSaksi Fadli Romiansyah Bin Syahrumsyah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan laporan dari masyarakat yangmenyampaikan adanya transaksi narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) poket Shabu , yang mana1 (satu) poket Shabu ditemukan didalam bungkus rokok Sampoerna dalamkantong celana belakang sebelah kiri,

2.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
Terdakwa:
EKA WIJAYA SAPUTRA SITORUS Als PUTRA anak SAURI SITORUS

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ilya Ilyasatun Naafilah binti Atang Sri Ambara Wijayauntuk menikah dengan Habib Hambali bin Ade Suryaman;

3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
HENDRA SAFARI Als NANA Bin MOH HUSNI. Alm

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sambas, sertadihadiri oleh Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi penasehat hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hanry Ichfan Adityo, S.H. Adhlan Fadhilla Ahmad, S.H.Ferisa Dian Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Ali Rahman, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2021/PN Sbs

PUTUSANNO. 603/PDT.G/2013/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: NYOMAN SURA AMBARA, lakilaki, umur 36 tahun, agama Hindu,bertempat tinggal di Jalan Danau Kerinci, Gg. VIII/8 DempasarBali, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : 1. GST.NGR. ARIA UTAMA, SH. 2. MADE ARIANA, SH.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Yasin bin Suyono Suaji) terhadap Penggugat (Nova Helen Ambara binti Boediono Alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JULIS AMBARA Bin SUYATNO) terhadap Penggugat (HIDAYATUL FITRIA Binti AGUS SUSANTO);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Risky bin Nyoman Page Ambara) dengan Pemohon II (Purwanti binti Sumar) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2010 di Kota Palopo

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara
4.

PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraIsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muhammad Risky bin Nyoman Page Ambara, tempat dan tanggal lahirRawamangun, 29 Maret 1980, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman diDusun Lemahabang, Desa Patoloan, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Risky bin NyomanPage Ambara) denganPemohon II (Purwanti binti Sumar) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2010 di Kota Palopo.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Risky bin NyomanPage Ambara) denganPemohon II (Purwanti binti Sumar) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2010 di Kota Palopo3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan PemohonIl pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten LuwuUtara4.

AMBARA dan. GUST! NGURAH BAGUS. WIRAWAN : 2 Bahwa Laporan Polisi No. Pol sSigrixaisin .. tanggal. 6 Nopember 2006 tersebut mendudukkan Tergugat 2 sebagai tersangka dalam tindak pidana sebagaimana iat dimaksud Pasal 378 KUHP (Penipuan) dan Pasal 372. KUHP (Penggelapan). * tg : .Bahwa. Laporan Polisi No.

Bahkan~ /puncaknya adalah : pemeriksaan terhadap Tergugat, Ida Bagus Ambara dan Gusti Ngurah Bagus Wirawan pada tanggal. 15 Juni 2007~dimana Penyidik melakukan pemeriksaan terhadapTergugat, Ida Bagus Ambara dan Gusti Ngurah Bagus SWirawan secara marathon dan dalam waktu. yang panjangwoe sampai larut malam dimana pada setiap saat pemeriksaan~Penyidik menakutnakuti. akan. melakukan penahanan2 apabila Tergugat tidak bersedia untuk membuat e :Perdamaian dengan menyerahkan 30 (tiga puluh) saham or kepada

Pol: 470/XI/06/SIAGAIII tanggal20 Desember 2006 dengan terlapor atas nama Ida Bagus os: Ambara dan Gusti Ngurah Bagus Wirawan.hh. ; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa hubungan yang ada fi* antara Para Penggugat dengan Tergugat dan obyekan gugatan adalah: Perjanjian Perdamaian Tanggal 16 Juni 7 2007, maka gugatan.

Ida Bagus: Ambara dan t Gusti NgurahBagus Wirawan (Bukti T7 dan Bukti T8) ; .Bahwa telah dijelaskan dalam. butir LA2 (Dalam Eksepsi)tersebut diatas bahwa.

S.Tap/41MU2008/DitI Eksus tanggal 18 Juni 2008 atas nama Ida Bagus Ambara dan Gusti Ngurah Bagus :Wirawan. bukanlah didasarkan atas pencabutan laporan polisi aan oleh Pelapor (Penggugat I) melainkan didasarkan pada alasan . : : dan pertimbangan bahwa perkara: yang dilaporkan Penggugat L: bukantah tindak pidana ; .Put. No: 4500/Pat. G/2008/PN. Jkt.