Ditemukan 2362 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 27/Pdt.P/2014/PA Kdi Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON
37 — 29
37 — 29
Wilo hanya pernah menikah denganH. Abd. Rasid Laily;Bahwa dari pernikahan H. Abd. Rasid Laily dengan Hj. P. Wilohanya dikaruniai satu orang anak yaitu M. Yusuf ( Pemohon );Bahwa selain dari pada Pemohon, tidak ada lagi ahli waris laindari H. Abd. Rasid Laily setelah Hj.P.Wilo ( Isteri almarhum H.Abd.
Register : 24-06-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 929/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 26 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(duarupiah) kepada Penggugat;Situbondo pada2010 M bertepatan denganH, oleh Majlis Hakimterdiri Drs. ABDULLAHDrs. SAMSUL HADI, SH.kamidarisertasebagai Hakim Anggota,terbuka untuk umum denganPaniteraolehsebagaitersebut dan dihadiritanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDrs. ABDULLAH SHOFWANDIPanitera Pengganti,ttdS. AGUS SETIAWAN, SH.Kepaniteraan12Rp 35.000,2. Biaya Proses > Rp 215.000,3. Materai : Rp 6.000, Jumlah Rp 256.000,
Register : 20-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2016/PT PAL Tanggal 25 Juli 2016 — ANDI RUSDIN PALAWAGAU, Dkk vs ANDI TINGGI Dg. MAROTJA, Dkk
85 — 38
85 — 38
Pengadilan Negeri Palu Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Paltanggal 17 Desember 2015, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari SENIN tanggal 18JULI 2016 oleh kami TJIPTO SLAMET BASUKLSH selaku Ketua Majelis, denganH
Register : 16-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3881/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 24 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biayahingga kini dihitungsebelas Demikian dijatuhkanSelasa tanggal 24 Nopembertanggal 7 DzulhijjahPengadilan Agama JemberCHULUQ, SH.MH sebagaiini kepada Penggugat yangsebesar Rp.311.000, (Tiga ratusribu rupiah).putusan ini di Jember pada hari2009 M bertepatan denganH, oleh kami Majlis Hakimyang terdiri dari Drs. HUSNULHakim Ketua, Drs. M. EDY AFAN, MHserta Drs.
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0036/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juli 2011 —
Pemohon vs Termohon
14 — 6
14 — 6
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa pemohon asal disebut sebagai Tergugat rekonpensi dan Termohon asal disebut sebagai Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi tidak keberatan berceai denganh
Register : 21-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan No. 64/Pdt.G/2018/PA.Pspk.dan sejak pertengkaran tersebut Teregugat denganh Penggugatpisah sampai sekarang; Bahwa sebab pertengkaran terjadi, saksi tidak tahu; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudahlebih 2 (dua) tahun lamanya disebabkan kerena sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput atauberusaha damai dengan Penggugat, dan Tergugat tidak ada lagimemberi nafkah/belanja kepada Penggugat
tinggalbersama terakhir di Kelurahan Wek.I, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota padangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, padaawalnya hidup harmonis, namun sejak sudah lebih 2 (dua) tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat beberapa Penggugat dengan Tergugatcekcok dan terakhir saksi linat cekcok pada tahun 2015 yang laludan sejak pertengkaran tersebut Teregugat denganh
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.Aceh Tanggal 21 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : Abd. Rapur bin H. Usman.Cs
Terbanding/Penggugat : Hj.Yuslinar binti Hasan. Cs
165 — 31
Terbanding/Penggugat : Hj.Yuslinar binti Hasan. Cs
165 — 31
Lampoh denganH. Usman terjadi pada tanggal 1 Januari 1991. Dalam surat buti P.6 dan T.2dijelaskan bahwa uang sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) denganborogh % pabrik padi, selanjutnya dalam surat bukti P.6 dan T.2 disebutkanpula apabila tidak dapat dikembalikan pada bulan Mei 1991, maka pabrikpadi yang disebutkan sebagai borogh menjadi milik H.
Register : 08-12-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3641/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 4 Maret 2010 —
19 — 5
19 — 5
MH dihitung sebesarriburupiah)Surabaya pada haribertepatan denganh, oleh kami Drs. H.S, Drs. H.M.TURCHANmasingitu) jugaMUHTAROM, SH. .Hakim AnggotaTIDDrs. SULAIMAN, MH PaniteraPegawaiyangdan TergugatSurabayaini yang telahPencatatwilayhnyasertaTersebutyang disediakansemua biayamasing sebagaiterbuka untukdihadiridiucapkanumumolehhadirnyaMajelisTTDPenggantiTIDDrs. :1213Drs. IKSANUL HURIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,002. Biaya Panggilan Rp.375.000,003.
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1468/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon selama Perkawinannya denganH. XXXXXmempunyaiharta bersama, yang akan dijual oleh Pemohon namun hal itu terkendalakarena belum adanya waris dari H. H. XXXXX;9. Bahwa, Para Pemohon bermaksud untuk mengurus waris dari AlmarhumH. XXXXX bin XXXXX;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Majelis Hakim pemeriksa permohonanagar sudi kiranya memeriksa serta Menetapkan sebagai berikut :1.
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1736/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Tengah, Kabupaten Sragen atasnama Penggugat denganh NIK: xxxx tanggal 08 September 2012 berlaku sampaidengan tanggal 03 Maret 2017 bermeterai cukup dan telah dilegalisir sah olehpejabat yang berwenang kemudian oleh Ketua Majelis Hakim dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai kemudian diberi tanda dengan P.1 dandiparaf;b.
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/PID/2014/PT BDG Tanggal 21 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : Drs. R.E KUSMANA Bin MOMO.
Terbanding/Jaksa Penuntut : GUSPALI, SH
208 — 168
Terbanding/Jaksa Penuntut : GUSPALI, SH
208 — 168
R.E Kusmana Bin Momo bersamasama denganH.
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka berdasarkanpasal 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatselama setahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanorang tua tergugat terlalu ikut campur denganh
Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 222/Pid.B/2015/PN. Bil Tanggal 24 Juni 2015 — YASIN GUNAWAN Bin KUSNO
18 — 2
18 — 2
dalam melakukan perjudian, terdakwa tidak mempunyai ijin;bahwa saksi kenal denganh pemain yang melarikan diri karena merekatetangga saksi sendiri ;bahwa menurut keterangannya, terdakwa menang sebesar Rp. 15.000,(lima betas ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 222/Pid.B/2015/PN. Bilbahwa saksi saat melakukan penangkapan bersama rekan saksi, yaituBrigadir Hendro Wibowo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.
dalam melakukan perjudian, terdakwa tidak mempunyai ijin;bahwa saksi kenal denganh pemain yang melarikan diri karena merekatetangga saksi sendiri ;bahwa menurut keterangannya, terdakwa menang sebesar Rp. 15.000,(lima betas ribu rupiah) ;bahwa saksi saat melakukan penangkapan bersama rekan saksi, yaituBrigadir Hendro Wibowo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa
Register : 09-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA BIMA Nomor 104/Pdt.G/2023/PA.Bm Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Muhammad Gibran usia 7 tahun sejumlah R.1.000.000,-(satu juta rupiah)setiap bulan hingga kedua anaktersebut dewasa atau mandiri denganh kenaikansebesar10% (sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya Pendidikan dan kesehatan ;
3.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak bulan pertama tersebut di atas sesaat sebelum di ucapkan ikrar talak di hadapan siding Pengadilan Agama Bima.
Register : 25-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Pti Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.PURWONO, SH
2.K. AGUNG PRABOWO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUDARSO alias MBAH MOYONG bin SUDARJAN
120 — 56
1.PURWONO, SH
2.K. AGUNG PRABOWO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUDARSO alias MBAH MOYONG bin SUDARJAN
120 — 56
telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5.Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus rokok merk Sampurna Mild yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik bening strip merah, 10 (sepuluh) buah plastik bening strip merah yang berisi serbuk kristal sabu dan 1 (satu) buah plastik bening strip merah nmerk C-Tik yang berisi 1 (satu) paket besar serbuk kristal sabu dibungkus tisu warna putih denganh
Register : 15-05-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 42/Pdt.P/2012/PN.Mkt Tanggal 17 April 2012 — TRI DHARMASTUTL
18 — 2
18 — 2
Sony Mujiono pada tahun 2001 dalam pernikahan siirih tersebut dilahirkan seorang anakperempuan bernama AMELIA SANIA RAHMAH, lahir di Mojokerto, pada tanggal 5 Pebruari 2002kemudian pemohon pada tanggal 15 Juni 2004 telah menikah dengan Sony Mujiono di Kantor Urusanagama Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selanjutnya pada tanggal 02 Mei 2005 pemohon denganH.
Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pid/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 —
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa tersebutbelum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, sehingga pidanadimaksud belum dapat dijadikan sebagai daya tangkal bagi orang lain agartidak mengulangi perbuatan pidana seperti yang di lakukan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu hubungan hukum Terdakwa denganH
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 78/PID/2012/PT.KT. SMDA Tanggal 1 Nopember 2012 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS PRIYATNA
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAHHAN Bin KAPRAWI
360 — 24
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAHHAN Bin KAPRAWI
360 — 24
:PDM53/SGT/04/2004 yang pada pokoknya mintaagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dirampas untuk Negara;Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAHNAN Bin KAPRAWIterbukti bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasilhutan tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999sesuai dengan dakwaan Kesatu Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMADSAHNAN BIN KAPRAWI denganh
Register : 06-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1329/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Bahwa pada wawalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berljalan denganh baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2014, Penggugat denganTergugast mulai terjadi perselingkuhan dan percekcokanm yang terusmenerus dan sulit buntuk didamaikan yang disedbabkan antara lain :a. Tertgugat telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain (wil) ;b. Tergugat kerap menghina dan berkata kasar yang membuat hatiPenggugat terluka ;c.
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3637/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON III, TERMOHON IV, TERMOHON V, TERMOHON VI, TERMOHON VII, TERMOHON VIII, TERMOHON IX
16 — 0
16 — 0
Abdul Muin dikaruniai 9 orang anakyaitu para Termohon ; Bahwa tidak ada masyarakat yang tidak mengakui Pemohon denganH. Abdul Muin sebagai suam istri ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya belum pernahbercerai ; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah untukmengurus pencairan tunjangan ;2.