Ditemukan 5963 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 86/Pid.B/2011/PN.Tgl
Tanggal 22 Agustus 2011 — 1. ALI ROSIDI Bin SIROJ 2. : KOSIM Bin SAJIL
306
  • dalam faktafakta dipersidangan tersebuttelah memenuhi unsur unsur pasal dakwaan Penuntut Umumsehingga Terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhipidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwabersalah melanggar pasal 245 KUHP, yang unsur unsurpokoknya adalah sebagai berikut unsur 'barang siapa'; unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dantidak dipalsu
    ' ; unsur padahal ditiru) atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulenatau dipalsu'Unsur barang siapa'Yang dimaksud dengan 'barang siapa' adalah manusia setiaporang yang mampu mempertanggung jawabkan' perbuatannyadidepan hukum sebagai subyek hukum, baik laki laki maupunperempuan, termasuk ia terdakwa yang diajukan kedepanpersidangan sebagai subyek' pelaku, dimana identitasterdakwa telah diperiksa secara benar oleh Hakim KetuaMajelis, dan didukung oleh keterangan
    Uang palsupecahan Rp.5.000, untuk membeli bensin satuliter, dan Uang palsu sebesar Rp.85.000, yangterdakwa selipkan didalam uang asliuntukmeenebus gadai sepeda motor sebesarRp.2.200.000, selanjutnya terdakwa bayarkankepada saksi Riyanto, dan uang palsu pecahanRp.74.000, Terdakwa dpergunakan untuk belanjakebutuhan sehari hari :Dengan demikian unsur dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen 15 dan tidak dipalsu
    ' telah terbukti secara sah menuruthukum dipenuhi oleh terdakwa.Unsur padahal ditiru' atau dipalsu olehnya sendiri. atauwaktu) diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu'Berdasarkan keterangan terdakwa bahwa beberapa harisebelumnya ia menerima uang palsu pecahan Rp.1.000, dariAli Rosidi sebanyak 3 lembar selanjutnya terdakwa mintadengan alasan untuk pajangan dirumah, dan dua harikemudian terdakwa datang kerumah Ali Rosidi dan ketemudengan Kosim sambil membawa uang palsu pecahan Rp.5.000,
    palsu Pecahan Rp.5.000, warnakuning nomor seri EYN 380669 sebanyak 1 lembar, uangpalsu. pecahan Rp.5.000, warna kuning nomor seri AYV218031 sebanyak 2 lembar, Uang palsu pecahan Rp.10.000,warna ungu nnomor seri XFU 590109 sebanyak 1 lembar, uangpalsu. pecahan Rp.5.000, warna kuning nomor seri WQY207640 sebanyak 15 lembar disimpan oleh terdakwa telahdisita oleh petugas Polisi.Dengan demikian unsur ini padahal ditiru ataudipalsu. olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu
Putus : 10-05-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pid/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — ARIS bin YANU (alm);
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hari Kamis tanggal 3 Desember 2009 sekira pukul03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2009, bertempat di Jalan Raya Parempang, Desa Pangkal Jaya, KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima tidak diketahuinya bahwa yang tidak asli ataudipalsu, atau barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan ataupun yang turut serta melakukan perbuatan itu, yangdilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 3 Desember
Register : 27-11-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PN SERANG Nomor 926/Pid.B/2023/PN SRG
Tanggal 12 Februari 2024 — Penuntut Umum:
SELAMET, SH.
Terdakwa:
AHMAD MUHROBI Alias ROBI Alias OBI Bin JAKARIA Alm
220
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Muhrobi alias Robi alias Obi bin Jakaria (alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual Meterai yang dipalsu atau dibuat secara melawan hukum seolah-olah asli, tidak dipalsu, dan dibuat secara tidak melawan hukum ;
    1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 280/PID/2016/PT BDG
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ISNAINI, SH.
Terbanding/Terdakwa : Hairun Nisyah Binti M.Bakri
8418
  • BAKRI pada hari Minggutanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di depan pabriktepung, Jalan Raya Perjuangan Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asiliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan sdr.
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 279/PID/2019/PT PLG
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Chandra Irawan, SH
Terbanding/Terdakwa : Heriyanto Als Yanto Kebo Bin Jauhari
16861
  • Bayung Lencir atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang dekimian, dengan maksud untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak
    dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari perkenalan antara Terdakwa dengan sdr.
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 31/Pid.B/2021/PN Amp
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
2.KADEK AYU DYAH UTAMI DEWI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DMITRII ANOKHIN
2.OLENA MUKH
10260
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan maksud untuk menyesatkan penguasa umum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolah-olah surat itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
    3. OLENAMUKH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan maksud yang sama (untukmenyesatkan penguasa umum atau penanggung) memakai suratketerangan (Surat keterangan dokter) yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 268 ayat (2) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.
      Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;4. Unsur Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
      Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dari unsur pasal ini bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu saja terbukti, maka unsur pasal ini sudah dapatdinyatakan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat keterangan yangdipalsu dalam unsur pasal ini adalah surat keterangan dari dokter yang dibuatseolaholah surat itu pernah dikeluarkan, benar dan tidak dipalsu isinya,padahal
      Oleh karena itu Surat Keterangan a quomerupakan surat keterangan yang dipalsu namun seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu. Dengan demikian unsur a quo telah terpenuhi menuruthukum;Ad.4.
      Menyatakan Terdakwa Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukhterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan maksud untuk menyesatkan penguasaumum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.
Register : 07-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 115/Pid.B/2009/PN.Dmk
Tanggal 4 Agustus 2009 — PATONO bin KUSMAN
9716
  • Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihSeeeesuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang @eemeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar@te8 yang dipalsu, seoalaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat @= dapat menimbulkan kerugian, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan ara sebagai berikut ; Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa diingat lagi bulanApril 2008, saksi SUDARYANTO BIN NGATMIN datang
    Mranggen, Kab Demak ; Bahwa saksi mengetahui dari tanda tangan dan blanko kop suratnya tidaksama dengan kop surat yang ada di Kecamatan Mranggen; Bahwa yang dipalsu oleh saudara Patono berupa tanda tangan saksi begitujuga stempelnya juga blanko kop surat Kecamatan Mranggen ; Bahwa setahu saksi setelah melihat surat pindah atas nama WAHYUNINGSIH tersebut adalah palsu;Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa dirugikan karena secara pribadisaya maafkan tetapi secara Administrasi ada penyelesaian lebih
    perkara ini dalam uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam surat dakwaan yaitu melanggarpasal 263 ayat (2) KUHP ; Menimbang bahwa sebelum membuktikan akan kesalahan terdakwa perluterlebih dahulu diuraikan apa yang menjadi unsur dari pasal 263 ayat (2) KUHP adalah sebagai berikut ; Unsur Barang Siapa ; Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 798/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 18 Januari 2011 — DANANG KRISTAMAN Bin TEGUH RAHAYU
231
  • terdakwa DANANG KRISTAMAN BIN TEGUH RAHAYU pada hariRabu tanggal 21 September 2011 sekira pukul 12.00 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktuwaktu lain dalam bulan September 2011 bertempat di pinggirpasar Dimoro Kecamatan Sukorejo Kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatutempattempat lain termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitarterdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu = olehnya sendiri, atau waktuditerimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiHalaman 3 dari 10 halaman PUT.
    No.798/Pid.B/2011/PN.BIt.uang tulen dan tidak dipalsu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut. 2220222 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn c ncn nnnsBerawal ketika terdakwa berkenalan dengan YADI (dalam daftar pencarianorang) pada saat bekerja di penambangan emas di Kabupaten KerengpangiKalimantan Tengah, selanjutnya antara terdakwa dengan Yadi menjalin hubunganpertemanan, kemudian sekitar bulan Juli 2011 Yadi menemuii terdakwa namunsaat itu terdakwa menemui Yadi di terminal Patria
Putus : 19-10-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 224/Pid.B/2009/PN Kbm
Tanggal 19 Oktober 2009 — Siti Kujaimah binti Muhtar
555
  • Menyatakan terdakwa SITI KUJAIMAH binti MUHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu padahal pada waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu ; ------------------------------------------------2.
    Wib. atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2009, bertempat diDesa Kedungsari, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulendan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau
    dipalsu ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 April 2009, terdakwadatang ke rumah besannya di Desa Gunungsari, KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen untuk melihat cucunya, dan padawaktu terdakwa sedang berada di rumah besannya tersebut laluterdakwa
    Menyatakan terdakwa SITI KUJAIMAH binti MUHTAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakejahatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsupadahal pada waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu ; 2.
Register : 02-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 390/Pid.B/2016/PN Sgt
Tanggal 16 Februari 2017 — - USMAN UTEU Bin DENIS
6526
  • Menyatakan Terdakwa USMAN UTEU Bin DENIS telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,pemakaian surat tersebut
    Kutai Timur atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sangatta yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, pemakaian surat
    Kutai Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sangatta yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukandengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiDOr iKUt : 2
Register : 27-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 685/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 9 Oktober 2012 — - JOKO BIN AMBAT;
4216
  • para saksi dan keterangan terdakwa;n Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari penuntut umum terhadapterdakwa yang pada pokoknya penuntut umum menuntut supaya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa JOKO BIN AMBAT bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidakasli atau palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:105 (seratus lima) lembar uang palsu pecahan nominal Rp.100.000,e 316 (tiga ratus enam belas) lembar uang palsu pecahan Rp100,e (satu) buah tas
    Bahwa ia terdakwa JOKO BIN AMBAT pada hari selasa tanggal 12 Juni 2012sekitar jam 19.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni 2012bertempat di warung milik saksi Ponikem di dusun PelataranDesa BayuKecamatanSonggonKabupaten Baanyuwangi, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hhukum pengadilan negeri banyuwangi, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , pada hal ditiru atau dipalsuolenya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidak asli atau palsu ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai matauang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang kewarugmilik saksi Ponikem membeli 1(satu) bungkus rokok merk Tali Jagat denganmembayar
Putus : 12-01-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 232/Pid.B/2010/PN.KDR.
Tanggal 12 Januari 2011 — - ACEP SUPIANDI BIN DARON - RUSENDI Bin ATENG
7710
  • Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak di palsu padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagau uang tulen dan tidak dipalsu ;4.
    (Kumpulan kuliah Satochid Kartanegara).Menimbang, bahwa oleh karena yang dimaksud dengan unsur kesengajaan dalampasal ini terkait erat dengan unsur ad. 3 yaitu "mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwatidak tulen atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang danuang kertas yang demikian, dengan
    maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu.
    olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang24demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagau uang tulen dan tidak dipalsu ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ad. 3 ini telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan unsur ad 2, maka Majelis Hakim dengan menunjuk dan mengambil alihpertimbangan unsur ad. 2 menjadi bagian untuk mempertimbangkan unsur ad. 3 iniberpependapat
    perbuatan para terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ad. 3 ;maka menurut hemat Majelis Hakim unsur" mengedarkan uang kertas yanq tulen dan tidakdipalsu, padahal waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu " telahterpenuhi.
Register : 31-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 191/Pid/2017/PT DKI
Tanggal 11 September 2017 — Wiwit Satriyanti
6538
  • Pejagalan Kec.Penjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan
    Pejagalan Kec.Penjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa WIWIT SATRIYANTI memiliki hutang
Register : 08-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 243/Pid.B/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — JUWALDI YUWONO SADUKI SARNOMO
296
  • terdakwa telah didakwa : melanggar Pasal 245 Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun berdasarkandakwaan tunggal, sehingga Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut22sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 245 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.2ad.ad.Barangsiapa ;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang ash dan tidak dipalsu ;Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;1.
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif,
Register : 08-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 245/Pid.B/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — MUHLISIN Als. SEMPLO Bin DULAH IKSAN, Dkk
277
  • Menyatakan Terdakwa 1 MUHLISIN Alias SEMPLO Bin DULAH IKSAN danTerdakwa 2 SUDJOKO Bin KARTO UTOMO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan
    atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu telah terpenuhi secara sah menurut hukum secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana sebagaimana Surat Dakwaan ;2.)
    , padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, antara lain melalui caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar bulan Juni tahun 2012 saksi Agus Sumarno BinMardiyono bertandang ke rumah saksi Sarponah bin ti Amad Rusdi di DesaTanahsari Kecamatan Kebumen
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif
Register : 24-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 82_Pid_Sus_2016_PNBkt_Hukum_31082016_Pemalsuan
Tanggal 31 Agustus 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; terdakwa Zawil Fikri
9516
  • Kabupaten Tanah Datar dan oleh karena terdakwa ditahanpada Rumah Tahanan Bukittinggi di Biaro, serta tempat kediaman para saksilebih dekat pada Pengadilan Negeri Bukittinggi maka berdasarkan Pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan, sengajamemakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukkan ke Indonesia materai, tanda atau merek yang tidakasli, dipalsu
    atau dibikin secara melawan hukum, ataupun bendabenda dimanamerek itu dibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tandaatau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukumataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi Hendri PglUjang menawarkan pada terdakwa Zawil Fikri Pgl Erwin apakah mau menjualkanmaterai palsu dan karena ingin
    Sengaja memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia materai, tanda ataumerek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum, ataupunbendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawan hukumseolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikinsecara melawan hukum ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukumpada bendabenda itu;3.
    atau dibikin secaramelawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tandaatau merek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawanhukum ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum padabendabenda itu;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif sehinggakonsekuensi yuridisnya apabila salah satu unsur ini teroukti, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keteranganahli dan barang bukti
    sengaja karena terdakwa sadar danmengetahui kalau materai yang terdakwa beli dari saksi Hendri Pgl Ujangadalah palsu dan terdakwa tetap menjual materai 6000 palsu tersebut hanyauntuk mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan materai palsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,perbuatan Terdakwa yang sengaja menjual materai secara melawan hukum,ataupun bendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawan hukumseolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 81-K/PM.III-19/AD/III/2020
Tanggal 20 April 2020 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Supartono
6966
  • Hal 2 dari 23 hal Putusan Nomor : 81K/PM.III19/AD/II/2020setidaktidaknya di Suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer 1119 Jayapura, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa menganjurkan untuk membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal ditunjukkan, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan membawa KK yang telahdirubah dan tandatangan Saksi2 dipalsu oleh saksi ataspetunjuk Terdakwa tersebut.Bahwa Ketika pendaftaran Saksi menelpon orang tuanyaagar mengirimkan uang untuk melakukan Chek Up di rumahsakit Marthin Indey, selanjutnya pada tanggal 28 Oktober2018 orang tua Saksi mengirim uang ke nomor rekeningTerdakwa sebesar RP. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan tanggal 29 Oktober 2018 sebesar RP. 50.000.000.
    Dengan membawa KK yang telahdirubah dan tandatangan Saksi2 dipalsu oleh saksi ataspetunjuk Terdakwa tersebut.
    Dengan membawa KK yang telahdirubah dan tandatangan Saksi2 dipalsu oleh saksi ataspetunjuk Terdakwa tersebut. Damn selelah mengikuti testSaksi3 dinayatakan tidak lulus10. Bahwa benar ketika Terdakwa memberikan kartu keluargamilik Saksi2 kepada Saksi3 untuk dimasukan data Saksi3ke dalam kartu keluarga saksi2 tanpa sepengetahuan Saksi2 sebagai pemilik KK dan juga Terdakwa menganjurkan ataumengarahkan Saksi3 untuk menandatangani kartu keluargasaksi2 dengan cara memalsukan tanda tangan Saksi2.11.
    halhal yang diuraikan di atas merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana :Barang siapa degan sengaja menyuruh untuk membuatsecara tidak benar dan memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian .Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana menurutpasal 263 Ayat (1) KUHP.Bahwa
Register : 27-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 207/Pid.B/2011/PN Kbm
Tanggal 15 Desember 2011 — Sumarto als Sage als Geyang bin Wangsadikrama
675
  • Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen,meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sejak sekitar awal bulan Juli 2011, terdakwa berkenalan denganSdr.
    Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalm daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asiliatau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh
    mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sejak sekitar awal bulan Juli 2011, terdakwa berkenalan denganSdr.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau yang pada waktu diterima diketahuinya palsu atau dipalsukanataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke NegaraIndonesia mata uang dan uang kertas atau uang kertas bank yangdemikian, dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruhmengedarkan serupa dengan yang asli dan yang tiada dipalsukan;Menimbang,
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruataudipalsuolehnyasendiriatau yang pada waktu diterima diketahuinya palsuataudipalsukan ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan keNegara Indonesia mata uang dan uang kertas atau uang kertas bankyang demikian, dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan serupa dengan yang asli dan yang tiada dipalsukan: Menimbang, bahwa
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 161/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2017 — REZA
17347
  • Syarian KCP Harco Mangga Dua BlokD/5 Jalan Mangga Dua Raya Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian, terhadapakteakte otentik; === 22 nnn nn nena nnn nnn nnnAd.1.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang dapatmenimbulkan kerugian, terhadap akteakte otentik; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, KeteranganTerdakwa di persidangan didapati fakta bahwa berawal ketika Terdakwa REZAmenghubungi
    RUDIANSYAH akibat penggunaan identitas diri milikSaksi DIDI RUDIANSYAH oleh pihak lain yang tidak sesuai dan tanpa seizin SaksiDIDI RUDIANS YAH; 22+ 2n2 noe one non nnn nn nnn nee nnn eneMenimbang, bahwa dengan demikian unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1447 / Pid.B / 2011 / PN.JKT.UT
Tanggal 25 Januari 2012 — - ISKANDAR Bin SURIPTO - BAMBANG MULJANTO
10630
  • atau dipalsukan olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagaimana berikut :e Awalnya saksi Priyadi,SH. dan saksi Acep Edy S (anggota PolisiPelabuhan Tanjung Priok) mendapatkan informasi dari masyarakatyang tidak
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri ;3. Atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ;4. Ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian ;5.
    Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perbuatan yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada para Terdakwa, Majelis akan mempetimbangkandan membuktikan unsurunsur pidana tersebut diatas apakah telah memenuhiunsurunsur dari pasal 245 KUHP sebagai berikut :Ad.1.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri ;Menimbang, bahwa unsur ini menurut Majelis dapat terpenuhi dari adanyaketerangan saksi Priyadi,SH. maupun saksi Acep Edy Setiawan,SH. yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2011 sekira pukul15.00 wib di Jalan Yos Sudarso Tanjung Priok Jakarta Utara telah menangkappara terdakwa yang
    Unsur atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu :Unsur ini menurut Majelis dapat terpenuhi dari adanya pengakuan daripara terdakwa yang mengatakan bahwa uanguang tersebut adalah uang palsuyang para terdakwa peroleh dari Chudlori (terdakwa dalam perkara lain) maupunSamsul (DPO), hal ini sesuai pula dengan keterangan saksi Agus LanglangBuana selaku petugas dari Bank Indonesia yang mengatakan bahwa uanguangtersebut adalah bukan uang rupiah asii ;Ad.4.