Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak akan membayar nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) karena Termohon telah durhaka sebagai seorang isteri;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi pada rekonpensi angka 2 dan 3 tersebutdiatas;SUBSIDAIR :Atau jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas rekonpensi Penggugat Rekonpnsitersebut, Tergugat rekonpensi menyatakan tidak akan membayar nafkahyang lalu dan nafkah iddah karena Penggugat Rekonpensi telahberhubungan dengan lakilaki lain dan telah durhaka sebagai seorang isteri,namun Tergugat Rekonpensi tidak keberatan hak asuh

jawaban Penggugat Rekonpensitelah mengakui benar Penggugat Rekonpensi sering keluar malam, adakalanya dengan banyak teman dan ada juga dengan sorang laki laki yangbukan keluarga Penggugat Rekonpensi untuk menenangkan fikiran;Menimbang, bahwa karena alasan Tergugat Rekonpensi telah diakuioleh Penggugat Rekonpensi dan keterangan saksi juga menyatakanPenggugat Rekonpensi sering keluar malam, maka majelis berpendapatalasan Tergugat Rekonpensi telah terbukti, dengan demikian PenggugatRekonpensi telah durhaka

Penggugat melakukan kebohongan besar pada suaminya, munafik,dan durhaka serta jadi pelakor (perebut lelaki orang).6. Pada bulan Desember 2010 Penggugat melakukan pertemuandengan kekasih gelapnya yang bernama PIL di rumah keluargabapaknya alamat tersebut di atas di Jakarta, memberikan uang sebesar500.000 rupiah waktunya malam hari sehabis Magrib. Selang 3 harikemudian, Penggugat ditelpon supaya datang ke hotel di daerah Cililitan,Jakarta Timur, oleh PIL mantan pacar dulu.

Memukuli;Karena Penggugat sudah terangterangan durhaka sama suami,berbohong, menyembunyikan perbuatan hina sampai 8 tahun lamanyaserta munafik dan membuat fitnah dalam keluarga besar Tergugat.Belum lagi anak kami yang kedua, belum jelas anak siapa, siapa ayahbiologis anak itu. Agar tidak menjadi fitnah, agar anak itu dites DNA,kalau memang anak itu anak Tergugat mohon dikembalikan kepadaTergugat, agar kelakuannya tidak seperti kelakuan Penggugat nanti yangbrutal dan hina seperti pelacur.

tangga Pemohon dan Termohon namun tidak ditanggapi kemudian padabulan Januari 2017 Pemohon dan orang tua Pemohon telah berupayamendamaikan dengan mengundang keluarga Termohon beserta Termohon dandihadiri oleh kakak Kandung Termohon yang bernama Mugiono bin Atip karenaorang tua Pemohon tidak menghendaki perceraian namun tidak berhasil ;Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Termohon adalah istri yang tidak taat,tidak patuh dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami maka Termohon adalahistri yang durhaka

Menyatakan/menetapkan Termohon adalah isteri yang durhaka/nusuzy ;Menyatakan perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)putus karena perceraian ;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak melalui proses mediasi oleh Hakim Mediator Drs.Mubisi,M.H., tetapitidak berhasil, kemudian

Sehingga Majelis Hakim berpendapat sesuai amanat yang terkandung di dalam PERMA Nomor 3 Tahun 2017 dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019, bahwa Penggugat tidak terbukti melakukan nusyuz(durhaka) kepada Tergugat sebagai suami, namun sebaliknya Tergugat yang melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) sebagai Suami, sehingga berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis Hakim secara ex officio menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),

dalam yurisprudensi a quodikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 Kompilasi HukumIslam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebut menjadi sangatpenting dalam menentukan subyek hukum mana antara Penggugat dan Tergugatyang menjadi penyebab terjadinya permasalahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga tidak harmonis, hal ini dikarenakan Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara a quo dapat menentukan apakah Penggugat sebagai isteriyang melakukan nusyuz (durhaka

) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibansebagai isteri dengan baik dan benar, atau apakah Tergugat sebagai suami yangmelakukan nusyuz (durhaka) terhadap isteri dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai suami, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hakdan kewajiban terhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat oleh kaidahhukum yang dimaksud dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September

seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya secara lisan sebagai berikut;Dalam Konvensi :Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon tetap denganpermohonan semula;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nmor 049/Pdt.G/2014/PA.MinDalam Rekonvensi :Bahwa terhadap gugatan balik (rekonvensi) Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi jawab sebagai berikut:Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan untuk membayar uang iddah karenaPenggugat Rekonvensi adalah isteri yang durhaka

Termohon berjalanrukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun saja, kKemudian sering terjadiHalaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nmor 049/Pdt.G/2014/PA.Minperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,bahkan Pemohon sudah 2 kali mengajukan perceraian ke PengadilanAgama Maninjau, akan tetapi perkara tersebut dicabut karena antaraPemohon dengan Termohon berbaikan kembali;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon adalah seorang isteriyang durhaka

dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa apaapa yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap telah dipertimbangkan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat Rekonvensiadalah jika terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinyamenyatakan keberatan untuk membayar uang iddah karena PenggugatRekonvensi adalah isteri yang durhaka

kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 2 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat dikawinkan atas dasar dijodohkan olehkedua orangtua dari kedua belah pihak padahal Penggugat tidak maunamun menurut perasan Penggugat takut menjadi anak durhaka

kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 2 bulan danselama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat dikawinkan atas dasar dijodohkan olehkedua orangtua dari kedua belah pihak padahal Penggugat tidak maunamun menurut perasan Penggugat takut menjadi anak durhaka

tidak bertangung jawab kepada Termohonselanjutnya Termohon minta cerai dari Pemohon , pada akhirnyaHalaman 2 dari 11 PerkaraNomor: /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mndiketahui akar permasalahannya oleh Pemohon yang mana Termohonternyata mempunyai lakilaki idaman lain yang bernama ELLy (aliasKuntet ) ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan yangmenjadi akar penyebabnya Termohon telahmempunyai laki laki lain , maka perbuatan Termohon tersebut dapat dikategorikan perbuatan yang Nuzuz ( durhaka

Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas , Pemohon mohon KepadaYangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Madiunmelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus ( durhaka

anak Tergugat tetap bertanggungjawab memberi nafkah sesuai dengankemampuan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, akan mempertimbangkan status Termohon sebagaiberikut : Bahwa, hancurnya rumah tangga di sebabkan Termohontidak mau menyediakan makan dan kebutuhan lain kepadaPemohon sebagai suaminya, walaupun diberi uang sebagainafkah, juga Termohon berani kepadaPemohon ; Bahwa, dengan kelakuan dan sikap Termohon tersebut,maka Termohon dalam hal ini dihukumkan nuzus (durhaka

)kepada Pemohon ; Bahwa, oleh karena Termohon dalam keadaan nurzus(durhaka) maka bagi Termohon tidak berhak segala macamnafkah dari Pemohon sebagai suaminya ; Menimbang, bahwa untuk nafkah anak adalah termasukkewajiban yang melekat kapada Pemohon, walaupun kedua orangtuanya bercerai, oleh karena itu untuk mendapatkan kepastiantentang nafkah anak tersebut pada masa akan datang, makamejelis Hakim akan menentukan sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :Menimbang,

istri sebagai Termohon untuk menjatuhkan talaknya di depanpersidangan Pengadilan Agama, sehingga sebagai akibat dari adanya ceraitalak tersebut mantan istri harus menjalani masa tunggu (iddah) dan berhakmendapatkan jaminan selama masa iddah tersebut serta berhak pula untukmendapatkan mutah dari mantan suami sebagai suatu kewajiban seorangsuami bertujuan untuk menghibur hati sang istri yang sedang dalam kesedihan,kegelisahan akibat terjadinya perceraian suami, sepanjang istri tidak berbuatnusyuz (durhaka

);Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan persidangan telahditemukan fakta bahwa Termohon tidak terbukti berbuat nusyuz (durhaka)terhadap Pemohon, maka Hakim secara ex officio dapat menentukankewajibankewajiban bagi Pemohon untuk memberikan jaminan selama masaiddah (3 bulan) dan pemberian mutah (tali asin) kepada Termohon, hal inisebagaimana pada ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo.

Dengan adanya peristiwa ini Penggugat semakin tertekan,ditambah lagi ada ucapanucapan sebagai anak mantu durhaka dari orangtua Terggugat. Pada watuk itu Penggugat masih bersabar atas perlakuanorang tua Tergugat, namun berjalannya waktu karena banyaknya kejadianyang Penggugat pendampendam akhirnya Penggugat menjadi makinsering sakitsakitan disebabkan pikiran.6. Bahwa menanggapi dalil jawaban angka 6, tidak benar dalil jawabanTergugat.

Namun dalam pembahasan tersebut, bapakPenggugat tersulut emosi dan melontarkan katakata yang menyakitkanPenggugat yaitu menantu durhaka di depan orang tua dan kakakkakak dariPenggugat sendiri. Sejak kejadian ini, Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat termasuk dengan keluargaTergugat yang sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat.9. Bahwa menanggapi dalil jawaban angka 9, tidak benar dalil jawabanTergugat.

Mengenai ucapanucapan mantudurhaka perlu di garis bawahi, benar pernah terucap kata mantu durhakaoleh orang tua Tergugat ketika muncul masalahmasalah baru setelahPenggugat melakukan proses pengobatan alternatif dimana terucapkata mantu durhaka oleh orang tua Tergugat ketika orang tua Tergugatdan keluarga datang menanyakan tentang pengobatan alternatif yangdalam pengobatannya menuding keluarga Tergugat memiliki pesugihandan Penggugat yang menjadi korban dari pesugihan yang disangkakanpada keluarga

Jika dalam replik dikatakan ucapanucapan itu dapatmengandung arti bahwa ucapan mantu durhaka sering diterima olehPenggugat sedangkan pada kenyataannya ucapan itu hanya sekalidiucapkan ketika penggugat menunjuknunjuk wajah orang tua Tergugatdihadapan keluarga Penggugat dan keluarga tergugat.

OlehPenggugat hanya di jawab sudah tidak bisa lagi berumah tanggabersama Tergugat; Bahwa orangtua Tergugat beserta keluarga pernah datang kerumah Penggugat untuk musyawarah namun pada saat itu justru terjadipertengkaran antara orang tua Tergugat dan Penggugat; Bahwa saksi mendengar orang tua Tergugat mengatakanmenantu durhaka kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab orang tua Tergugatmengatakan kalimat tersebut kepada Penggugat ;Hal. 34 dari 55 Hal.

Termohon sering membentakbentak suami (Durhaka);7.3. Termohon tidak menyapa suami;7.4. Termohon dan Pemohon berselisih dan bertengkar secara terusmenerus dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;8.

Termohon sering membentakbentak suami (Durhaka);c. Termohon tidak menyapa suami;d.

denganHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.PthPasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam akanmenjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebut menjadi sangat pentingdalam menentukan subyek hukum mana antara Pemohon dan Termohon yangmenjadi penyebab terjadinya permasalahan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga tidak harmonis, hal ini dikarenakan Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara a quo dapat menentukan apakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz (durhaka

) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suami dengan baik dan benar, atau apakah Termohonsebagai isteri yang melakukan nusyuz (durhaka) terhadap suami dengan tidakmelaksanakan kewajibankewajibannya sebagai isteri, dan hal ini sangatdiperlukan dalam menentukan hak dan kewajiban terhadap nafkah iddah danmutah dalam perkara perceraian, pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuatoleh kaidah hukum yang dimaksud dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan

Kis.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :e Anak kandung 11 Tahune Anak kandung II 7 tahune Anak kandung III 3 tahunBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak awal tahun 2016 selalu saja terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Termohon sudah durhaka kepada suamie Termohon sudah tidak mau lagi diajak

Putusan No.861 /Pdt.G/2018/PA.Kis.telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPemohon menggugat cerai dari Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon durhaka

Tergugat tebusdan sudah Tergugat kembalikan, dan Penggugatsudah memaafkan Tergugat dan mau hidup bersamaTergugat (ada bukti), tapi orang tua Penggugatterus marah pada Tergugat dan mengusirTergugat, anak Tergugat bawa ke Jogja tidakboleh, sampai Penggugat kalau ingin ke rumahTergugat dengan cara sembunyi sembunyi,Penggugat ingin telpon Tergugat juga sembunyi sembunyi, karena kalau ketahuan dimarahiorang tuanya, sampai Penggugat dipaksabercerai, kalau tidak mau menuruti akan diusirdan dianggap anak durhaka

Penggugat selama 3 bulan, itu ~masih tetapberhubungan dengan cara sembunyi sembunyi, sampai sampai Penggugat mengajak anak anak untuk pergi kerumah Tergugat juga sembunyi sembunyi, sangat besarperjuangan Penggugat dan Tergugat waktu itu untukdapat hidup bersam, tapi orang tua Penggugatberkehenadak lain, ingin memisahkan Tergugat danPenggugat, sampai sampai Tergugat disuruh orang tuaPenggugat menuruti Penggugat berpisah di Pengadilannanti, kalau Penggugat tidak menuruti kemauan orangtuanya dia takut durhaka

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatseperti "dasar istri durhaka, isteri tolol, isteri goblok";b. Tergugat tidak bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sejak awal menikah sampai sekarang;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniPenggugat mendalilkan rumah tangganya dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat seperti "dasar istri durhaka

17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Pykanak Penggugat Rekonvensi menerima sesuai kesanggupan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut terdapat dalil yangtidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi yaitu bahwa Tergugat Rekonvensitelah lalai memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan April2020 sehingga menjadi fakta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan apakah Penggugat Rekonvensi dapat dikategorikanseorang istri yang durhaka

(nusyuz) atau tidak, meskipun di persidanganTergugat Rekonvensi tidak secara tegas atau eksplisit menyatakan PenggugatRekonvensi sebagai seorang istri yang durhaka (nusyuz);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1 dan 2) KompilasiHukum Islam yang pada pokoknya menyatakan seorang istri dapat dianggapnusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajibannya tanpa alasanyang sah menurut hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa menurut Prof.

Hukum Islam, seorang suami dan istri mempunyai hakhak dankewajibankewajiban yang sama secara profesional dan proporsional yangharus dijalankan dengan cara dan iktikad yang baik;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dilanda perselisihan dan pertengkaran sebagaimana jugatelah diuraikan pada pertimbangan dalam konvensi di atas, hal tersebut tidakdapat dijadikan petunjuk kedurhakaan (nusyuz) seorang istri sebagaimana telahdiuraikan di atas tentang definisi durhaka

(nusyuz) sebab di dalam suatu rumahtangga atau suatu hubungan perselisihan dan pertengkaran memang lazim dansangat wajar terjadi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim memandangPenggugat Rekonvensi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindakan durhaka (nusyuz) terhadap Tergugat Rekonvensi, demikianpula terhadap keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensidi depan persidangan tidak ada satupun yang menyatakan atau menegaskankedurhakaan atau nusyuznya Penggugat

Calon isteri mengikuti Kehendak mereka karena inginselalu taat dan tidak durhaka kepada mereka; Calon isteri dan Calon suami sudah bertunangan dan sering berduaanditempat tersembunyi (khalwat) namun bisa menjaga diri dan tidak pernahmelakukan hungan suami istri atau melakukan halhal yang melanggarketentuan agama maupun norma susila; Calon isteri tidak bekerja, Calon isteri belum seberapa bisa mengerjakanpekerjaan rumahtangga maupun tugastugas sosial namun jika telahmenikah akan belajar dan berusaha

Calon isteri mengikuti kekehendakmereka karena ingin selalu taat dan tidak durhaka kepada anakkandungnya; Calon isteri dan Calon isteri sudah bertunangan dan sering berduaanditempat tersembunyi (khalwat) namun bisa menjaga diri dan tidak pernahmelakukan hungan suami istri atau melakukan halhal yang melanggarketentuan agama maupun norma susila;Hal. 3 dari 11 hal. Pen. No: 259/Pdt.P/2019/PA.Krs Calon suami sebagai Pedagang sayur keliling dengan penghasilansebesar Rp. 100.000,00 perhari.

awal Oktober Termohon keluar dari rumah tanpa seijin pemohonmeninggalkan anaknya juga untuk pergi ke rumah orang tua termohon dikecamatan Plemahan di Kediri. dan Kembali beberapa hari kemudian tanpameminta maaf pada Pemohon.13.Bahwa, Pemohon telah berupaya untuk memperbaiki rumah tangganyatersebut, Namun ternyata Termohon tetap pada sifatnya yang dulu yaitu egoisdan tidak pernah mau menuruti Pemohon sebagai ,suami atau imam dalamkeluarga, maka Pemohon beranggapan Termohon telah melakukan Nusyus(durhaka

denganTermohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan sikapTermohon yang sering kali tidak memperhatikan pemohon dalam kesehariannyadan lebih cenderung bersikap egois dan semaunya sendiri, dan termohon tidaklagi mau lagi datang ke tempat orang tua Pemohon di Desa Suruh kecamatanDawar di Mojokerto dan Termohon tetap pada sifatnya yang dulu yaitu egois dantidak pernah mau menuruti Pemohon sebagai ,suami atau imam dalam keluarga,maka Pemohon beranggapan Termohon telah melakukan Nusyus (durhaka

rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaitidak harmonis lagi ketika menginjak awal bulan ke2 (dua) pernikahan,rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai goyah tidak rukun dantidak harmonis sering diwarnai percekcokan dan pertengkaran yangpemicunya berpunca dari prilaku dan cara Penggugat bersikapterhadap Tergugat sebagai Ssuami yang menurut hukum dan ketentuansyariat Islam bahwa perilaku dan cara bersikap Penggugat (sebagaiistri ) kepada Tergugat (Suami) sudah dianggap sebagai perbuatanNusyuz ( Durhaka

Btm28.29.30.31.kalap, menciptakan pikiran Suami menjadi rungsing, resah, kecewa halini saja sudah merupakan perbuatan Nusyuz(durhaka) apalagimemancing dan memicu agar suami kalap hingga terjadinya KDRT;Seandainya yang menjadi alasan oleh Penggugat adalah tentang telahterjadinya tindakan kekerasan oleh Tergugat terhadap Penggugat,maka berkaitan dalam hukum sebab akibat dalam hal ini siapakah yanglebih bersalah? Pemicu terjadinya kekerasan ataukah Pelaku terjadinyakekerasan?

dalam hal ini kepada semua pihak mohondipertimbangkan demi menghormati UndangUndang PerlindunganAnak dan demi rasa kemanusiaan;Adapun kekerasan yang terjadi antara Tergugat dengan Penggugatbukanlah ada niat dari hati nurani Tergugat hal ini terjadi diluarkeinginan Tergugat karena terpicu oleh sikap dan prilaku Penggugatsedangkan maksud Tergugat hanya untuk mengingatkan danmemberikan pelajaran agar Penggugat dalam sikap dan prilakunyatidak terhasut oleh iblis yang menjurus kepada perbuatan Nusyuz(durhaka

) kepada Tergugat sebagai suami dan bila dibiarkan dosanyaakan ditanggung Tergugat;Perempuanperempuan yang kamu khawatirkanakan nusyuz (durhaka), hendaklah kamu beri nasihat kepada mereka,pisahkanlah tempat tidur mereka, dan pukullah mereka.

Btm pada point angka 6, bahwaTergugat telah melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugatdalam hal ini pertimbangannya karena Penggugat sebagai istri sudahtidak mampu dinasehati lagi dan tak kunjung mengintrospeksi dirisetelah pisah ranjang dan telah benarbenar melanggar Syariah Islamserta menjurus kepada Nusyuz(Durhaka), yang bertindak tidakbersahabat dengan suaminya berbuat jahat kepada suaminya yangdapat menodai pernikahan, menghancurkan rumah tangga danmengancam kehormatan Tergugat sebagai

Bahwa pada dalil Termohon dalam jawaban angka 4 lembar 3 yangmenyatakan pemohon menuduh termohon berselingkuh adalah perludiluruskan bahwa Posita 5.1 hal 3 adalah Termohon diketahui memilikisifat NUSYUZ (DURHAKA) terhadap Pemohon. Faktanya adalahtermohon kedapati melakukan perbuatan perbuatan yang tidak pantasdiperbuat oleh seorang istri yang membuat malu keluarga.Sepertiperbuatan minjam uang di sodara, di media sosialdan di koperasi tanpasepengetahuan dan seizin suami. (Bukti tagihan).3.

(bukti foto).Nusyuz adalah sebuah sikap Mustafa alKhin dan MusthafaalBughadalam alFigh alManhaji'ala Madzhabb allmamalSyafi'l(Surabaya : AlFithrah,2000), juz IV, halaman 106, mendefinisikannusyuZ;Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka yangditampakkannya dihadapan suami dengan jalan tidak melaksanakan apayang Allah wajibkan padanya, yakni taat terhadap suami...nusyuz nyaperempuan ini hukumnya haram, dan merupakan satu dari beberapadosa besar.Selain haram Nusyuz juga mengakibatkan konsekuensi

sedang uzur seperti sakit atau lainnya, atau saat suamiHalamani14dari 27 halaman Putusan Nomor 788/Padt.G/2020/PA.Ckrmeninggalkannya namun ia sibuk dengan hajatnya sendiri, danlainnya.Mustafa alKhin dan Musthafa alBugha dalam alFigh alManhaji alaMadzhab alImam alSyafi (Surabaya: AlFithrah, 2000), juz IV, halaman106, mendefinisikan nusyuz dengan redaksi berikut:. ait UsiolglegUlirgllaclelleig:lgrs jlgibas bl pall jgivigHLS ivd w59r9.el,rl pall josinigArtinya: Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka

Bahwa berdasarkan uraian diatas, sudah sangatlah berlasan bagiPemohon untuk meninggalkan Termohon karena telah durhaka dan/ataumelakukan perbuatan nusyuz terhadap Pemohon. Oleh karena itu,Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan eksepsi Termohon danharus dikesampingkan.5.