Ditemukan 408 data
52 — 13
Tergugat Rekonpensimeninggalkan kedua Anak kami untuk pergi meninggalkan rumah bersamadan menikah kembali dengan lakilaki lain ketika anak kami masih sangatkecil pada saat itu dan masih sangat membutuhkan kasih sayang danperhatian dari Tergugat Rekonpensi selaku ibu kandunganya sementara ibukandungnya tega dan egois meninggalkan anakanak untuk kepentingan dirisendiri, Apakah ibu yang demikian patut mendapatkan hak asuh anak dariPengadilan ???6.
22 — 11
(dua juta rupiah) setiap bulannya atauberjumlah Rp. 6.000.000, selama 3 bulan, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 149 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menegaskan bekas istri wajib yangperkawinannya putus karena cerai talak berlaku masa iddah selama 3 kalisuci dan atau selama 90 hari, Kecuali belum melakukan hubungan layaknyasuami istri, dan masa iddah yang harus dijalani oleh Penggugat, tujuannyatidaklahn sematamata untuk mengetahui kandunganya berisi (hamil) atautidak
64 — 35
Bahwa dalil PARA PENGGUGAT (dk) / TERGUGAT (dr) di halaman 8No.6 butir a dikatakan bahwa satu rumah yang terletak di Xxxxxxx,Tangerang Selatan dan harta berupa perhiasan yang disimpan dalamSafe Deposit Box No. xxx Bank CIMB Niaga Cabang Xxxxxx Jakartamilik (alm) Xxxxxxxxx jatuh kepada adik kandunganya (seayah) yangbernama Xxxxxxxxx / PENGGUGAT ;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris tertanggal 18 Nopember2011 bertandatangan cukup menyatakan bahwa Xxxxxxxxx danXXXXXXXXX adalah ahli waris yang sah
64 — 15
JIMBRUK dan Pak MITRO adalahanak kandunganya NY. JIBRUK dan Pak MITRO ;Bahwa setahu saksi tanah TONI yang masih atas nama Ny. JIMBRUKtersebut menjadi sengketa karena utang piutang ;Bahwa tanah TONI yang masih atas nama Ny.
JUMASANG BINTI AMPE
Tergugat:
1.AMPE BIN SUFU
2.BUSRA BIN AMPE
3.SALAM BIN AMPE
118 — 51
2 dan 7 (tuju) Ekor Sapi setrta 1 (Satu) ekor Kudaadalah bagaian warisan dari lbu Kandunganya yang bernama Alm. Nanroyang terletak Dusun Kaleleng Bulu Desa Caramming Kec.
28 — 6
sekitar 9 bulan, sehingga masakehamilan sampai melahirkan adalah masih 5 bulan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menetapkan untuk menghukum Tergugat Rekonvensimemberikan biaya perawatan dan pemeriksaan kehamilan demi kesehatan ibudan janin yang dikandung sampai Penggugat Rekonvensi melahirkan adalahsebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Mengenai tuntutan hak asuh anakMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut hak asuh anakyang ada di dalam kandunganya
53 — 8
BELLA (Pak Dusun)saudara kandunganya BAHAR DG. GASSING;Bahwa setahu saksi masalah BASO DG. BELLA dengan korbanadalah masalah tanah dahulu;Bahwa suami saksi (MUSTARI DG. SIAMA) tidak minum padasaat itu karena di Rumah Sakit tidak bau alkohol;Bahwa sebelum kejadian hubungan korban MUSTARI DG. SIAMAbaik saja;Hal. 27 dari 50 hal.
1.PATRICIA,SH.MH
2.RULLY WILASTORO, SH
3.Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
HILMI AZIS Bin DADANG RUSMANA
48 — 6
keteranganSaksi Ahli YODI SIROJUDIN S.SI.Apt bin DEDEN SURAHMAT padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi sewaktu dimintai keterangan menyatakan dirinya dalam keadaansehat baik rohani maupun jasmani.Saksi Ahli menerangkan bahwa yang ahli ketahui kandungan jenis obatHexymer dan Tramadol tersebut yaitu untuk obat jenis Hexymerkandungannya Trihexypenidil dan untuk obat jenis Tramadolkandunganya Tramadol HCL, obat jenis Hexymer kandunganyaTrihexypenidil dan untuk obat jenis Tramadol kandunganya
20 — 8
Ajat Sudrajat beberapa harikernudian Saksi dikenalkan dengan kakak kandunganya bernama Sdr. Aria dalamhubungan kawan biasa, alamat tempat tinggalnya di jalan Berdikari Plumpang TanjumgPriok Jakarta Utara, adapun pekerjaanya sehariOhari sebagai tukang ojek dibelakangPom bensin jl. Plumpang Semper Jakarta Utara.6. Bahwa dari penjaulan mobil kepada Terdakwa sebanyak 8(delapan) unit mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000.000., (empat puluh juta rupiah)dibagi dua denagan Sadr. Ajat dan Sdr.
15 — 26
Bahwa meskipun hak asuh anak tersebut diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai ibu kandunganya bukan berarti TergugatRekonvensi bisa melepaskan tanggung jawabnya atas anak tersebut,Tergugat Rekonvensi wajid memberikan biaya/nafkah anak tersebutsampai anak tersebut dewasa sebagimana diatur dalam Pasal 105 hurufc Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi dalam hal terjadinya perceraianc. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, yang apabila dilihatdari kemampuan ekonomi Tergugat Rekonvensi sudah sewajarnyaapabila
49 — 21
Bahwa meskipun hak asuh anak tersebut diberikan kepada PenggugatRekonvensi sebagi iobu kandunganya bukan berarti Tergugat Rekonvensibisa melepaskan tanggung jawabnya atas anak tersebut, TergugatRekonvensi wajid memberikan biaya/nafkah anak tersebut sampai anaktersebut dewasa sebagimana diatur dalam Pasal 105 huruf c KompilasiHal. 7.
29 — 20
atauberjumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) selama 3 bulan, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menegaskan bekas istri wajib yangperkawinannya putus karena cerai talak berlaku masa iddah selama 3 kali sucidan atau selama 90 hari, kecuali belum melakukan hubungan layaknya suami istri,Putusan Nomor 310/Pdt.G/2019/PA Gtlo halaman 37 dari 40dan masa iddah yang harus dijalani oleh Penggugat, tujuannya tidaklah sematamata untuk mengetahui kandunganya
60 — 28
Bahwa adapaun almh Rosmawati binti Darus mempunyai silsilahwaris yaitu anak keturunan dari orang tua kandunganya yang bernamaalm Darus (ayah) dan almh Tukirah (ibu) dan kedua orang tuanya tersebuttelah lebih dahulu meninggal dari almh Rosmawati binti Darus;9.
RINA SUSANTI
Tergugat:
ARYANNY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN PURWANTORO, KECAMATAN BLIMBING, KOTA MALANG
2.KEPALA KANTOR CATATAN SIPIL KOTA MALANG
65 — 5
BUDI SUSANTO:Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah menikah ;Bahwa nama suaminya Penggugat Richard Teguh ;Bahwa saksi waktu mereka berdua menikah hadir di daerah Darmotanggal 2 september 2013 ;Bahwa Saksi tahu Richard dengan Aryanny hubungannya Aryanny adalahibu Kandunganya Richard ;Bahwa Saksi tahu saat resepsi Tergugat karena ia hadir ;Bahwa Saksi tahu Richard sudah meninggal tanggal 30 April 2016 di CitraHarmoni Sidoarjo ;Bahwa Saksi hadir waktu Richard meninggal ;Bahwa saksi tahu tidak permasalahan
85 — 43
, sehinggaterdakwa merasa mantap untuk membunuh saja korban ARI DWIRESTIANA karena menjadi beban pikiran terdakwa mengenaiHalaman 15 Put.No.134/Pid/2014/PT.Smg16kehamilan korban ARI DWI RESTIANA yang sudah terdakwa cobaupayakan untuk digugurkan namun tidak berhasil ditambah pada saatbertemu Korban ARI DWI RESTIANA selalu memarahi terdakwa danselalu mendorongdorong kepala terdakwa dan yang selalu diutarakanoleh Korban ARI DWI RESTIANA adalah bagaimana terdakwabertanggung jawab untuk menggugurkan kandunganya
16 — 9
semuanya berjumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)selama 3 bulan, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 149 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dan harus diserahkan sebelum ikrar talak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menegaskan bekas istri wajib yangperkawinannya putus karena cerai talak berlaku masa iddah selama 3 kali sucidan atau selama 90 hari, kecuali belum melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan masa iddah yang harus dijalani oleh Penggugat, tujuannya tidaklahsematamata untuk mengetahui kandunganya
70 — 69
Rawiah dapat tanah sengketadari pemberian hibah saudara kandunganya yang bernama Sakkennayang dalam perkawinannya dengan Wanasariah tidak mempunyaiketurunan;Bahwa saksi dan Hj. Rawiah tetangga sehingga saksi dengar cerita darianak Hj. Rawiah kalau tanah tersebut adalah pemberian dari saudarakandungnya sebab dia yang tinggal sama dulu :Bahwa setahu saksi pernah Penggugat bicara bagaimana kalau tanahkita bagi dua dan itu disampaikan kepada orang tua Tergugat An.
71 — 72
Bahwa terhadap Gugatan rekonpensi Penggugat, Tergugat menolaksebagian.2.Bahwa terhadap gugatan nafkah lampau Tergugat rekonpensimenolak dengan tegas.3.Bahwa terhadap hak asuh Tergugat Rekonpensi setuju hak asuh adapada ibu Kandunganya Pengugat Rekonpensi.4.Bahwa terhadap gugatan rekonopensi mengenai uang Kiswa,Mutah, dan Uang Maskan Tergugat Rekonpensi sanggup danmampu sebesar Rp. 15.000.000, ( Lima belasjuta rupiah ) danuntuk masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta rupiah ).5.Bahwa terhadap
15 — 4
Pemohon/Tergugat Rekonpensi yang telah pergi meninggalkanpenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi selama 7 bulan lamanyatersebut dan tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi dan juga Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi tidak memberikan biaya persalinan anaknya yangkedua juga dalam kandunganya, dan Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi tetap untuk menceraikan Penggugat rekonpensi / TermohonKonpensi, oleh karena itu Semenjak Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi
30 — 13
Bahwa terkait dengan hak asuh anak Tergugat Tetap menginginkan suatuperdamaian dan ingin membina rumah tangga yang baik dengan Penggugatsehingga anak Tergugat dan Penggugat Tetap mendapatkan kasih sayangyang utuh dari ke dua orang tua kandunganya sehingga bisa membesarkandan mendidik anak dengan baik tanpa adanya perceraian yang dimana salahsatu korbannya adalah tumbuh kembang dan masa depan anak;8.