Ditemukan 2933 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2007 — Putus : 08-08-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 114/PM.B/2007/PN.PSB Tanggal 8 Agustus 2007 — DEDI IRA WAN Bin. DEMI pgl. DEDI
62 — 17
62 — 17
seluruhnya dari pidanayang akan dijatuhkan;Menimbang bahwa terhariap barang bukti yang diajukan akanditentukan statusnya setelah mempertimbangkankan keadaan, sifat, sertakepentingan terhariap barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang adil dansetimpal dengan perbuatan terdakwa akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri para terdakwa yaitu : Halhalvang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa merugikan orang laine
Register : 15-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 967/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dari Pemohon dan kenal Pemohon danTermohon sebagai suami isteri;e Bahwa, setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohonkurang lebih 5 tahun;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dan punya e Bahwa, setahu saksi pada bulan Desember 2008 Termohonpergi dengan lelaki lain entah kemana sampai sekarangsudah 3 tahun tidak pulang ;e Bahwa, sebelum Termohon pergi saksi mendengar sendiriPemohon dan termohon bertengkar karena Termohonmembawa lakilaki laine
Register : 15-06-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 582/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 7 Juli 2009 — Pemohon lawan Termohon
10 — 14
10 — 14
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,lagi pula karena tidak ternyata Permohonan Pemohon bertentangan dengan hukumdan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah dikabulkan, makaMajelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talaksebagaimana ibarat dalam Kitab I'anat al Thalibin juz IV halaman 3 yang berbunyisebagai berikut:49406 ply 9SiglledlJuctl oralgloledgaruoliallcye jraacylSGlsJ laine
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6045/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
dengan pria lainBahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pastiSaksi 2,Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selingkuh dengan pria laine
Register : 24-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA.Mt Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
perkawinan tetapiNur Wakhid umurnya masih belum mencapai 19 tahun karena ituditolak oleh Kantor urusan Agama marga Tiga, karena itumengajukan Dispensasi Nikah Ke Pengadilan Agama Metro ;e Bahwa kedunya berpacaran Sudah hampir 2 tahun, sejakjuni 2015 sekarang sudah sangat mendesak karena Calon isteriNur wakhid telah hamil dan yang menghamilinya adalah NurWakhid; Bahwa anak pemohon dan Calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun seSsusuan yang dapat menghalangpernikahan dan tidak dalam pinangan orang laine
Register : 26-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 74/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena dia adalah adik iparsaksi dan Pemohon II adalah adik kandung saksi.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KecamatanTanete Riaja, pada hari Senin, tanggal 8 Desember 1997.Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il, bahkan saksi menjadi saksi nikahnya.e Bahwa tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab,semenda, sesusuan maupun karena adanya ikatan perkawinandengan orang laine Bahwa Pemohon statusnya
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 12/G/2014/PTUN-SRG Tanggal 17 Juni 2014 — SAIFULLAH
M E L A W A N
KEPALA DINAS TENAGA KERJA KOTA CILEGON
96 — 57
96 — 57
untuk membuktikan jalannya Mediasi Pihak Tergugat yang tidaksesuai dengan aturan Hukum dan perundangundangan yang berlakuPihak Penggugat menguraikan sebagai berikuta) Bahwa Pihak Para Pekerja dan Penggugat yang ter PHK padaTanggal 05 April 2013 mengadukan kasus PHK dari PerusahaanKoperasi Daya Listrtik maka Pada Hari Jum,at tanggal 12 April 2013Waktu jam 13.30 WIB diadakan sidang Mediasi yang Pertamabertempat di ruang sidang Disnaker Kota Cilegon yang dihadiri olehmasing masing pihak yang antara laine
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat sering main perempuan laine. Tergugat pernah menggadaikan Sertifikat tanah dan BPKB mobil orangtua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau membayar ansuran setiapbulannyaf. Tergugat sekarang sudah menikah sirri dengan wanita lain6.
Register : 31-07-2013 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 306/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 25 September 2012 — JEJEN SUHERMAN Bin MUHAMMAD GHOFUR; SULIONO Als SULIS Bin SAMSURI;
17 — 2
17 — 2
Legok Kalong Karanganyar Pekalongan bersama dengan tersangka I dan IIserta Alex, Sabar dan Asep telah mengambil barang milik orang lain berupa 2 unitsepeda motor yaitu Honda Star dan Viva Nexus tanpa ijin pemilik yaitu saksi WartoSuhendare Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut sebelumnya berada diterasdepan rumahe Bahwa benar pada saat itu saksi bersepakat dan berniat untuk mengambil barangorang laine Bahwa benar dengan menggunakan kunci T saksi berhasil mengambil 2 sepeda motore Bahwa
Legok Kalong Karanganyar Pekalongan bersama dengan tersangka I dan IIserta Alex, Sabar dan Eko Sudiyono telah mengambil barang milik orang lainberupa 2 unit sepeda motor yaitu Honda Star dan Viva Nexus tanpa ijin pemilikyaitu saksi Warto Suhendare Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut sebelumnya berada diterasdepan rumah Bahwa benar pada saat itu saksi bersepakat dan berniat untuk mengambil barangorang laine Bahwa benar dengan menggunakan kunci T saksi berhasil mengambil 2 sepeda motore
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 343/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 11 Agustus 2015 — WAHYUDI
62 — 9
62 — 9
Malangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi INDAH SARININGSIH lalu oleh saksiINDAH SARININGSIH dibukakan jendela kamarnya. Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar saksi INDAH SARININGSIH lewat jendela.
Malangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membu jukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi INDAH SARININGSIH lalu oleh saksiINDAH SARININGSIH dibukakan jendela kamarnya. Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar saksi INDAH SARININGSIH lewat jendela.
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister dan namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahPemohon, semula rumah tangga mereka harmonis namun sejak bulan april2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki laine Bahwa setahu saksi, sejak bulan April 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
saksi:Saksi pertama: SAKSI I, umur 74 tahun, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat sebagai cucu saya;e Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah menikah tujuh tahun yang lalu danhingga kini telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringcekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah berhubungan lagi dengan perempuan laine
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 138 / PID. B / 2014 / PN. PO. Tanggal 9 Juni 2014 — BUDIONO Bin SOMINGAN
60 — 8
60 — 8
substansial.Berdasarkan Bab Penjelasan Pasal 14 Jo 15 UU 19/2002 tentang Hak Cipta bahwa,Tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta yakni kegiatankegiatan pengelolaanciptaan pada kegiatan yang dilakukan untuk tujuan non komersial antara lainpendidikan, sosial, penelitian/ ilmu pengetahuan (non komersial) sedangkan aspekhukum/ legalitas kegiatan usaha pengelolaan secara komersial (bisnis) Cakram Optik isi(karya rekam film, lagu/ musik) maka wajib didasarkan atas adanya bukti Hak (Ssecaraotentik/ tertulis) antara laine
persaingan tidak sehat di pasar dalam negeri.e Berkurangnya pendapatan Negara dari sektor pajak.e Kerugian ( materiil) bagi pencipta/ pemegang hak cipta/ Distributor Resmi/ pemegangkuasa di Indonesia.Dampak secara tidak langsung dengan maraknya peredaran perdagangan produkcakram optic isi bajakan dan/ atau tindak pidana pembajakan pada umumnya diIndonesia yang menyangkut pada masalah jaminan atas perlindungan dan penegakanhukum sehingga dapat berdampak negative dalam pergaulan antar bangsa/ Negaraantara laine
Register : 01-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1956/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahune Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaSejak Januari 2011 Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ,Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
7 — 5
7 — 5
nalkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan buktibukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 1997 dan telahdikaruniai 2 orang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran teijadi karena tergugat mencintai perempuan laine
Register : 23-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 916/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. Anugrah Agung Saputra Faizal, S.H.
Terdakwa:
Cezmi Yamac
425 — 371
M. Anugrah Agung Saputra Faizal, S.H.
Terdakwa:
Cezmi Yamac
425 — 371
Barangbarang yaitu:a. 225 (dua ratus dua puluh lima) buah kartu magnetic stripwarna gold bertuliskan VIP memberb. 1 (dua) buah kartu magnetic strip warna hitam bertuliskanVISA yang belum berisi datac. 3 (tiga) buah kartu magnetic strip warna gold bertuliskan VIPyang berisi data nasabah bank milik orang laind. 9 (Sembilan) buah kartu magnetic strip warna putih yangberisi data nasabah bank milik orang laine. 11 (Sebelas) buah kartu magnetic strip warna hitambertuliskan VISA yang berisi data nasabah
Nomor 916/Pid.Sus/2021/PN Dpsmerupakan barang yang digunakan oleh Terdakwa pada saatditangkap;3.Barangbarang yaitu:a. 225 (dua ratus dua puluh lima) buah kartu magnetic stripwarna gold bertuliskan VIP memberb. 1 (dua) buah kartu magnetic strip warna hitam bertuliskanVISA yang belum berisi datac. 3 (tiga) buah kartu magnetic strip warna gold bertuliskan VIPyang berisi data nasabah bank milik orang laind. 9 (Sembilan) buah kartu magnetic strip warna putih yangberisi data nasabah bank milik orang laine
Barangbarang yaitu:a. 225 (dua ratus dua puluh lima) buah kartu magnetic stripwarna gold bertuliskan VIP memberb. 1 (dua) buah kartu magnetic strip warna hitam bertuliskanVISA yang belum berisi datac. 3 (tiga) buah kartu magnetic strip warna gold bertuliskan VIPyang berisi data nasabah bank milik orang lainHalaman 24 dari 55 Putusan Nomor 916/Pid.Sus/2021/PN Dpsd. 9 (Sembilan) buah kartu magnetic strip warna putih yangberisi data nasabah bank milik orang laine. 11 (sebelas) buah kartu magnetic strip
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0550/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2016 —
8 — 0
8 — 0
kenal dengan Para Pemohon karena tetangga calon isterianak para Pemohon;e bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;e bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena tetangga calonisteri anak para Pemohon;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;e bahwa anak Para Pemohon masih jejaka sedangkan calon istrinya masihperawan dan tidak dalam pinangan orang laine
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt,G/2011/PA Wsp Tanggal 9 Februari 2011 — pemohon dan termohon
23 — 3
23 — 3
saksi adalah ipar pemohon, dan kpnal riengan termohon hernamaTermohonBahwa, pernohon dan termohon adalah swami isted ; Bahwa, pemohon dan dan termohon telah tinggal hprsama selama 5(lima) tahun lphih dan telah dikaruniai serrang anak perempuanhernama Anak 1 Bahwa, rumah tangga pemohnn dan termnhon awalnyalama kelamaan spring timbal perselisinan dan perrykrokan ;e Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon cekcok karenatermnhon sering marahmarah tanpa alasan yang ;Plas dan selingkuhdengan lelaki laine
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
Agama Islam, yaitu:1.2.MARDIYATI binti JUNAIDI , Umur 25 tahun, AgamaIslam ,Pekerjaan Dagang (Fhoto Copy ) , Alamat Desapalampitan Rt. 5 Kecamatan Amuntai Tengah KabupatenHulu Sungai Utara ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dansaksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama kumpul baikdi rumah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah kurang lebih 6 bulan =;e Bahwa Tergugat nikah lagi dengan perempuan laine
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
, Kabupaten Kediri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikahterakhir tinggal di rumah bersama di Perum XXX; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sejak Januari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk keperluan rumah tangga dan Tergugat telahmenikah siri dengan wanita laine