Ditemukan 1214 data
20 — 1
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyatno percobaan dipandang sebagai delikyang berdiri sendiri (delictum suigeneris) sama halnya delik selesai. JadiHal. 13 dari 16 hal. Put.
82 — 17
atasnama UMARDANI yang disita oleh petugaskepolisian adalah ATM yang diperoleh MARYONOpada saat membuat rekening atas nama UMARDANIdi BRI;Bahwa, KTP NIK 3311101208800002 atas namaUMARDANI yang disita oleh petugas merupakan KTPpalsu yang mana foto yang ada didalam KTPadalah foto MARYONO namun identitas yang adadidalam KTP adalah bukan identitas MARYONO;Bahwa, buku tabungan BRI BRITAMA nomor rekening340201000327506 atas nama MULYADI yangdisita oleh petugas kepolisian ada bukutabungan yang dibuat oleh MULYATNO
dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakankepada dirinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangSiapa telah terpenuhi;Ad. 2. yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan terbukti bahwa Terdakwa telah memintabantuan kepada MULYATNO
ATM BRI dan buku tabungan BRIBRITAMA palsu yang dikuasai oleh Terdakwa tersebut,Terdakwa telah mengambil atau menarik uang didalamrekening 006401032875502 atas nama nasabah ASMAWISYAM sejak tanggal 13 September 2013 sampai dengan 30Oktober 2013 secara bertahap dengan jumlah keseluruhan84Rp. 669.200.000,00 (enam ratus enam puluh sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yangtelah meminta tolong kepada MULYATNO
44 — 20
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di Yogyakarta pada tanggal 13 Mei 2013 di hadapan pemuka agama Katholik yang bernama Pastor CAROLUS BOROMEUS MULYATNO, Pr. tertanggal 12 Mei 2013, sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan No.226/PRK/KT/DS/2013 tertanggal
73 — 17
MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang di kehendaki tentudi ketahui ;Menimbang bahwa, oleh karena maksud dan tujuan terdakwamembawa 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Mio M3 warna hitamdengan nomor polisi KB 2368 KV milik saksi korban APRET DEBORA AlsKECIL yang mana kontak motor tersebut sebelumnya telah ada pada terdakwa,dengan maksud untuk dimiliki yakni terdakwa telah menggadaikan motortersebut kepada Sdr.
18 — 10
dari pelaku, 2. adanya permulaan pelasanaan dari niat/kehendak itu,dan 3. pelaksanaan tidak selesai sematamata disebabkan bukan karena kehendaknya sendiri,Yang pertama adanya niat atau kehedak dari pelaku, menurut Hazewinkel Suring, Van Hattum,Jonkers dan Van Bammelen niat dapat disamakan dengan kesengajaan, baik itu kesengajaansebagai tujuan, kesengajaan sebagai keinsafan kepastian, dan kesengajaan sebagai keinsafankemungkinan,Yang kedua syarat adanya suatu permulaan pelaksanaan, yang menurut Mulyatno
15 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
28 — 11
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
13 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kKedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
13 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kKedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
94 — 35
Dolus eventualis ;Menimbang, menurut pendapat Prof.Mulyatno,SH ,jika telahmemilih kesengajaan adalah pengetahuan ,yaitu adanyahubungan antara pikiran atau intelek terdakwa denganperbuatan yang dilakukan ,maka sesungguhnya hanya ada duaaecorak ,yaitu) kesengajaan sebagai maksud dan kesengajaansebagai kepastian atau keharusan(vide Asasasas hukumpidana ,Prof Mulyatno,S.H cetakan ketujuh tahun 2007) ;Menimbang bahwa berdasarkan' fakta yang terungkapdipersidangan pada awalnya Terdakwa telah melaporkan
18 — 6
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Lbppidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri.
11 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
ILHAM BIN Alm NANA
47 — 8
MULYATNO, SH dalam bukunya azasazas hukum pidanaformulering VOS tersebut dipengaruhi oleh Arrest HOOGE RAADNederland Tahun 1899 yang dikenal dengan nama LINDENBAUMCOHEN Arrset.
29 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
18 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidakmungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
14 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht* sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
Terbanding/Tergugat I : FRANSISCUS SUWADI
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS PURWANTO
Terbanding/Tergugat III : OKTAVIANUS PASAURAN
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS MULYATNO
Terbanding/Tergugat V : THE SOEMIATI
Terbanding/Tergugat VI : AGUSTINUS IWAN LEMAN
Terbanding/Tergugat VII : SETYA KURNIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YULIANA SUKANDI S
Terbanding/Turut Tergugat II : RADEN AJENG RINI DAMAYANTI
55 — 0
SISILIA SUTINI mengaku sebagai Ketua Umum Koperasi Kredit Usaha Sejahtera
Terbanding/Tergugat I : FRANSISCUS SUWADI
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS PURWANTO
Terbanding/Tergugat III : OKTAVIANUS PASAURAN
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS MULYATNO
Terbanding/Tergugat V : THE SOEMIATI
Terbanding/Tergugat VI : AGUSTINUS IWAN LEMAN
Terbanding/Tergugat VII : SETYA KURNIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YULIANA SUKANDI S
Terbanding/Turut Tergugat II : RADEN AJENG RINI DAMAYANTI
25 — 10
Mulyatno): Yang secara obyektif mendekatkan pada suatu kejahatan tertentu; Secara subyektif tidak ada keraguraguan lagi delik atau kejahatan mana yangdiniatkan atau dituju;dan Perbuatan itu sendiri bersifat melawan hukum;Adapun pada delik formil, perouatan pelaksanaan ada apabila telah dimulaiperbuatan yang disebut dalam rumusan delik, sedangkan pada delik materiel,perbuatan pelaksanaan ada apabila telah dimulai atau dilakukan perbuatan yangmenurut sifatnya langsung dapat menimbulkan akibat yang
Mulyatno): Yang secara obyektif mendekatkan pada suatu kejahatan tertentu; Secara subyektif tidak ada keraguraguan lagi delik atau kejahatan mana yangdiniatkan atau dituju; dan Perbuatan itu sendiri bersifat melawan hukum;Adapun pada delik formil, perouatan pelaksanaan ada apabila telah dimulaiperbuatan yang disebut dalam rumusan delik, sedangkan pada delik materiel,perbuatan pelaksanaan ada apabila telah dimulai atau dilakukan perbuatan yangmenurut sifatnya langsung dapat menimbulkan akibat yang
H. SAPARUDIN PAHARU
Tergugat:
1.HENDRIK JOHN DAUD
2.SARIEF DAUD
122 — 39
Asli dan fotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998,tanggal 4 Mei 1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yangdiketahui oleh Kepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala SeksiHak Hak Atas Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno,S.H.yang disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang DickyS.M. Pelt, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.
Surat pernyataan tangal 7 Oktober 2000,tentang penjelasan pernyataan jual beli antara Mathias Messakh dan NikanorMooy Mbatu yang diketahui oleh Kepala Desa Oebelo Moses Mooy, P4 tentangfotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998, tanggal 4 MeiHalaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN Olm1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yang diketahui olehKepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala Seksi Hak Hak Atas TanahKantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno