KONPENSI :e Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon, seperti saat Pemohon melarangTermohon berkunjung ke rumah PIHAK KE 3, namun Termohon tetap jugaberkunjung dan PIHAK KE 3tersebut juga datang mengunjungi Termohonkerumah bersama;DALAM REKONPENSI: Bahwa Tergugat tidak tahu tentang biaya modal usaha pecah belah Tergugat,namun Tergugat ada meminjam uang pada orang tua Penggugat setahun yang lalu3sebesar Rp.1.000.000, (dua juta rupiah), tapi uang tersebut Tergugat berikankepada saudara Penggugat bernama Pakiah

; Bahwa, saya setuju anak saya anak Pemohon menikah dengancalan menantu Pemohon; Bahwa, orang tua calan menantu Pemohon sudah menyetujuirencana pernikahan tersebut; Bahwa, calan menantu Pemohon sudah ada pekerjaan yaitubekerja dengan abangnya bergerak di bidang sewa menyewa pelaminandan lainlain; Bahwa, calan menantu) Pemohon tidak ada hubungandarah/sepersusuan dengan anak Pemohon sehingga terlarang untukmenikahBahwa selanjutnya didengar keterangan ibu kandung calon istri bernamaTismawani binti Pakiah

Syafrizal Pakiah Tambijo, Anggota Kaum Penggugat ,3. Rohaima, Anggota Kaum Penggugat I,4. Elvia Delta, Anggota Kaum Penggugat ;Semuanya Suku Dalimo Singkek, Agama Islam, tempat tinggaldi Jorong Pariangan, Kenegarian Pariangan, KecamatanPariangan Kabupaten Tanah Datar;Para Termohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 42 hal. Put.

Panduko Rajo) tidak berkedudukandan berkwalitas sebagai mamak kepala waris (MKW) dalam kaumnya untukmengajukan gugatan dengan dalil harta pusaka tinggi dalam perkara ini,karena kenyataanya yang menjadi mamak kepala waris dalam kaumPenggugat sekarang ini adalah Penggugat 2 yaitu Syafrizal Pakiah Tambijo;Bahwa Penggugat 1 hanya berkedudukan sebagai kepala kaum (Penghulu/Datuk) dan tidak berkedudukan sebagai mamak kepala waris dalam kaumPara Penggugat, Penggugat 1 bukan mamak kepala waris adalah karenaPenggugat

2 yaitu Syafrizal Pakiah Tambijo umurnya lebih tua dariPenggugat 1, dimana dalam gugatan dengan jelas tercantum umurPenggugat 1 adalah 36 tahun dan Penggugat 2 adalah 40 tahun;Bahwa Penggugat 1 tidak berkedudukan sebagai mamak Kepala waris(MKW) dalam kaum adalah karena menurut hukum adat Minangkabau telahHalaman 6 dari 42 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Februari 1972 di Mesjid Aqsa, Nagari Sabu, KecamatanBatipuh, Kabupaten Tanah Datar, Qadhi Nikah yang menikahkan bernamaLana Pakiah Sidi, dan wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Sulin, dengan saksisaksi bernama Harun SidiMalin dan Misan Sutan Jindo, dengan mahar adalah uang sebesar Rp. 50.,tunai.2.

tetanggaTergugatpun juga membenarkan hal tersebut, sehingga Penggugat merasasangat kecewa dengan sikap Tergugat, sehingga sejak kepergian Tergugatpada pertengahan Desember 2017, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak dapat didengar, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu Muslim bin Pakiah

D dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituMarion Pakiah Malano dan Tn.

Pembanding/Penggugat I : Syamsurijal gelar Malin Marajo Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat II : Juran Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat III : Hasnur Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Taufik gelar Pakiah Mudo Diwakili Oleh : Yoki Rahmadia, S.H
Terbanding/Tergugat I : Ali Usman
Terbanding/Tergugat II : Dahniar

Chaniago, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian KotoTangah Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimaPuluh Kota;PATMAWATI, umur + 49 tahun, suku Sikumbang, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian KotoTangah Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimaPuluh Kota;YASRIL OSKAR, umur + 50 tahun, suku Koto, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian KotoTangah Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimaPuluh Kota;JAKFAR (Pakiah

Koto Tangah, BatuHampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota, disebutTergugat 26;27.PATMAWATI, umur + 49 tahun, Suku Sikumbang, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian Koto Tangah, BatuHampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota, disebutTergugat 27;28.YASRIL OSKAR, umur + 50 tahun, Suku Koto, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian Koto Tangah, BatuHampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota, disebutTergugat 28;29.JAKFAR (Pakiah

bertempattinggal di Kota Padang Panjang, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23 Maret 1991 diMesjid Besar Sumpur dan saksi hadir pada waktu akad nikah dilaksanakan;e Bahwa pada waktu menikah yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa yang menjadi qadhi nikahnya adalah Nazarudin Pakiah

Tanah Tumpak Il, pada bahagian ke sebelah:sebelah Selatan dengan bandar Rodi, dibaliknya Tanah Tumpak bukandengan Jalan;Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subjek Tergugatnya, karenatidak ikut digugatsi ROS anak kandung dari Danan Pakiah Suduang bersamasama dengan suaminya yang bernama Usman Labai Kando Marajo. karenakeduaduanya ikut mengolah sebagian tanah objek perkara Tumpak II yangmenjadikannya persawahan baru sebanyak 2 (dua) piring, dan sampaisekarang tetap diolah oleh mereka berdua, tapi kini

Pakiah Basa, St. Kayo,Ipe, Masrizal, Suardi St. Sati termasuk BengSusanto sendiri menerima uang tersebut danpihak lainnya, terjadinya dengan carapembayaran bon makan minum di kedai Penggugat,beli kulkas, beli TV, panjar beli mobil, biayamengurus koperasi, logistik dan lain lainnyayang diberikan oleh Penggugat langsung kepadapihak ketiga lainnya tersebut, yang dicatatsendiri oleh Penggugat. Jadi utang' piutangyang jadi objek perkara juga dikuasai pihakketiga lainnya tersebut.

pemeriksaan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang lakilaki umur 63 tahun dari pemeriksaan ditemukanluka memar pada dahi bagian kiri diduga akibat kekerasan tumpul;Atas pembacaan dan isi Visum et Repertum tersebut di atas, ParaTerdakwa tidak menanggapi;Menimbang, bahwa dimuka Persidangan kepada Para Terdakwa telahdiberikan kesempatan untuk mengajukan saksisaksi dan buktibukti yangmeringankan (a de charge), dan Para Terdakwa telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yaitu Syamsu Nankerang dan Mak Sawar Pakiah

Mak Sawar Pakiah Bagindo (Saksi A de Charge)e Bahwa Saksi tidak mengetahui telah terjadi pertengkaran antara Saksi/Korban dengan Para Terdakwa di atas rumah Gadang yang terletak diyang terletak di Jorong Tanjuang Manjulai, Nagari Simanau, KecamatanTigo Lurah, Kabupaten Solok;e Bahwa Saksi tidak diundang dan tidak hadir dalam acara pengajiantersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dialami oleh Saksi/Korbansetelah berkelahi dengan Para Terdakwa;e Bahwa saat di persidangan di perlihatkan barang

Irda Yanti yang membangun, memiliki danmenyewakan bangunan rumah permanen di atas objek perkaraTumpak sebagai pihak yang harus ditarik sebagai Tergugatdalam perkara a quo, karena berdasarkan faktafakta danpembuktian yang terungkap di persidangan telah terbukti IrdaYanti sebagai pihak yang membangun, memiliki danmenyewakan bangunan rumah permanen di atas objek perkaraTumpak berdasarkan bukti surat T4 dan bukti surat T7 yangbersesuaian dengan keterangan saksi Dedi Junaidi dan saksiYunelson Gelar Pakiah

Judex FactiPengadilan Negeri dalam pokok perkara dari halaman 57 s.d. 75,maka sama sekali tidak ada ditemukan uraian dan pertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Negeri tentang perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Nurlailis sebagai Tergugat2, yaitu perbuatan mendirikan bangunan di atas objek perkara aquo, karena berdasarkan faktafakta dan pembuktian yangterungkap di persidangan, yaitu bukti surat T4 dan bukti surat T7 yang dikuatkan oleh keterangan saksi Dedi Junaidi dan saksiYunelson Gelar Pakiah

atastanah objek perkara dulunya;Bahwa jarak saksi tinggal dengan tanah objek perkara adalahsekitar 200 (dua ratus) meter;Bahwa saksi terakhir ke tanah objek perkara sekitar tahun 2012;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat (Abdul Rahman) berasaldari Tiku dan orang tua Tergugat yang bernama PakiahMohammad Nur tinggal di dekat tanah objek perkara, dan sejakTergugat kecil tinggal di Pekan Baru dan sekitar 5 (lima) tahun inibaru berada di kampung dan menjabat sebagai Wali Nagari;Bahwa orang tua Tergugat (Pakiah

dengan tanah Mundo Almarhum yang sekarangdikuasai oleh Syamsir Sutan Lembang Alam;Timur : Tanah Abdul Rahman (Tergugat 1) ;Bahwa yang menguasai tanah objek perkara sekarang adalahAbdul Rahman (Tergugat 1);Bahwa diatas tanah objek perkara sekarang terdapat kelapa sawityang ditanam oleh Yarlis (Tergugat Il) yang sebelumnya ditanamipadi;Bahwa umur kelapa sawit tersebut yaitu sekitar 3 (tiga) tahun dansudah berbuah pasir;Bahwa Tergugat dengan Tergugat II adalah saudara kandungyang merupakan anak dari Pakiah

Mayarni binti St.Majo Pakiah , lahir di Aur Malintang tahun 1964 , agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di UjungPematang Batu).

Saujan Pakiah SutanMas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, sedangkanPerjanjian perkawinan tidak ada.;3. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh wali sendiri;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Duda dalam usia 28tahun. Orangtua kandung Pemohon I:Ayah : AYAH PEMOHON I;Ibu :IBU PEMOHON I;Sedangkan Pemohon II pada saat pernikahan tersebut berstatus perawan dalamusia 16 tahun.

hubungan hukum dengan objek perkara.Jadi disini pertimbangan Majelis Hakim hanya kepadaketerangan saksi de auditu saja tanpa bukti lain yangmenguatkan terlalu naif untuk menyatakan, bahwa tanah objeksengketa dinyatakan sebagai tanah Pusaka Tinggi KaumPenggugat karena kalaupun ada kaum Penggugat yang berkuburdi tanah obyek perkara adalah suami dari nenek Tergugat byang bernama Mayah, yaitu) Gaduak Lelo Kuniang yang namatanah obyek perkara dibeli dengan harta suami istri nenektersebut yang dibeli kepada Pakiah

Pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 1, poin 2 dan poin 3,Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 12 Januari 1988 sesuai dengan syariatIslam, di Desa Janjang Kambiang, Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok, dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Asari Pakiah Mudodengan wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Ali Amrandan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Badaris dan Uwan

KAUSAR
Pembanding/Penggugat III : ZUBAIDI
Pembanding/Penggugat IV : EMLI FARIDA
Pembanding/Penggugat V : YELTIS MARNI
Terbanding/Tergugat I : HAMDANI PAKIAH SUTAN
Terbanding/Tergugat II : NOVARDI CANDRA
Terbanding/Tergugat III : BUJANG MALIN MARAJO
Terbanding/Tergugat IV : YEL EFNI
Terbanding/Tergugat V : AKMIL
Terbanding/Tergugat VI : KARTISNAWATI

Hamdani Pakiah Sutan, umur + 79 tahun, suku Koto, pekerjaan Tani,alamat Jorong Padang Belimbing Nagari Koto Sani Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok, untuk selanjutnya mohon disebutPembanding / Terbanding semula Tergugat ;. Novardi Candra, umur + 43 tahun, suku Sumagek, pekerjaan Tani,alamat Jorong Ujung Ladang Nagari Koto Sani Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok, adalah anak dari Tergugat 1 diatas, untukselanjutnya mohon disebut Pembanding / Terbanding semula TergugatII;.

Sanir,kakak suami saksi bernama Basir Dt Basa Nan Kuniang ;Bahwa Dt Basa Nan Kuniang pernah menguasai objek perkara, danpernah pula menyuruh Sainan mengelola objek perkara ;Bahwa PenggugatI Konvensi/TergugatI Rekonvensi tidak pernahmenguasai objek perkara ;Bahwa Dt Basa Nan Kuniang memperoleh tanah dari ibunya yangbernama Saibah, saksi tahu dari cerita orang lain ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Panguk suku Sumpadang Tanjung ;Bahwa saksi kenal dengan Mak Sinir Pakiah Tuah, yaitu kakak dariTergugatI

Rajo Aceh, Syahril, dan Raily), diketahui oleh mamak kepala waris(Masri), para waris lainnya (Ms Pakiah Tuah, M. Sanir, dan Sukarta Juanda), danPenghulu Suku Piliang (J. Dt. Basa Nan Hitam dan B. Malin Kayo), serta diketahui pulaPutusan No.07/Pdt.G/2013/PN.SIk.32oleh Camat X Koto Singkarak (Syahril Judan) dan Kepala Desa Data Bungo Aripan(Anas B.)